Sv: Arbeiderpartiet vil innføre tak på elbilfordelene

[Robert Sund]

Det er betydelige krefter i sving for å ofre både klima og miljø internationalt. Det er i veien for profitt for kyniske spekulanter, med penger. Litt av problemet er at de som blir valgt kan kjøpe mer reklame hvis de har penger. Da sitter man igjen med enten noen som er kjøpt, eller de som kjøper blir valt inn selv. Det er det vanskelig å rette på.

Og konsekvensene blir slik som i England der offentlige skoler (kalt state schools i England) må rive ned allerede installerte solceller fra takene, men privatskolene for fiffen (kalt public schools) fritt kan ha solceller på taket uten at det skattes av det! De har bestemt at de skal bygge Hinkley Point C også!

Beslutningene som blir tatt ute i verden er av en slik art at våre politikere fremstår som kompetente.

[Amoss]

Særlig siden det et tydelig hun prioriterer fortsatt borgerlig regjering
høyere enn alt annet - inklusive miljøet!

Da må nok jeg ha totalt missforstått henne. Jeg oppfattet henne slik at hun mente hun fikk mye bedre gjennomslag for miljørettede tiltak med en borgerlig regjering enn en regjering med A/SP ved roret, og at hun derfor velger en borgerlig regjering nettopp av hensyn til miljøet - på tross av støtten hun kunne fått i fra SV på miljøsiden.

Den dama er "grand(e)" i alle negative betydninger av ordet.
Under sperregrensa og good bye for ever er heldigvis innenfor rekkevidde!

Med den sittende regjeringen tror jeg alle som verdsetter miljø-/klima-vern (samt en rekke andre ting FrP ikke er gode på) - inkludert de som ikke stemte borgerlig - kan være glade for at støttepartiene har holdt regjeringen litt "i øra" så de blå-blå ikke har fått "herje fritt".

[timingbeltkiller]

Du tar ikke ansvar for miljøet når du ikke vil mer enn brøkdeler av det som er nødvendig.
Vent og se om ikke min spådom om en tilnærmet virkningsløs økning
fra 35 øre til max 100 øre slår til.

Med unntak av MDG og noen av partienes ungdomsorganisasjoner  er stortingspartiene ikke villig til å
gjøre det som er nødvendig for å nå målet om under 2 graders global temperaturøkning.

Det samme er tilfellet med flertallet av landene i verden.
Derfor blir høyst sannsynlig resultatet minst 4 grader før vi har 2050 på kalenderen.

Men det er ingen gyldig grunn for Norge til å være klimaversting at det fins andre fuskere.
Og slett ikke til å være en av de aller største synderne.

ALLE
som har planer om å leve fram til 2050,
vil derfor personlig betale en dyr pris for sine klimasynder i dag.
Sannsynligvis er prisen totalt og globalt  sammenbrudd av sivilisasjonen
og tilbake til steinalderen for noen ensifra (u)heldige prosenter av verdensbefolkningen.

[Amoss]

Du tar ikke ansvar for miljøet når du ikke vil mer enn brøkdeler av det som er nødvendig.
Vent og se om ikke min spådom om en tilnærmet virkningsløs økning
fra 35 øre til max 100 øre slår til.

Du tar ansvar for miljøet når du prøver å få til det som er politisk mulig å gå gjennomført, istedet for sveve på uvirkelighetens skyer.

Ja, jeg forventer at de skal klare å få økt denne avgiften til rundt 70-100 øre i år. Det vil gjøre vondt for Frp men om de ønsker å sitte i regjering klarer de å svelge den. Men ingen seriøs regjeringspartner vil godta 500 øre på ett år. Men klarer man å få til en økning på 50-100 øre hver år de neste 5-10 årene, så blir det ikke så virkningsløst. I alle fall mer virkningsfullt enn å komme med fantasi avgifter når man sitter i opposisjon uten innvirkning på noen nåværende aktuell regjeringsplattform.

[timingbeltkiller]

Her bekrefter du at det ikke er politisk mulig å få til annet enn brøkdeler
av de "fantasiavgiftene" som er nødvendig.

Det er jeg enig i.
Vilket betyr resultatet må nødvendigvis bli katastrofe.

For å muligens komme ned på 2 grader
må mesteparten av oljen allerede funnet, forbli liggende der den er.

Da er det ren galskap (sannsynligvis også rent økonomisk)
å lete etter mer olje.

Det er ikke MDG som er urealistiske.
Det er flertallet som er utenfor enhver realisme
når de velger å lukke øynene for virkeligheten.

At virkeligheten er tøff og hard å svelge,
betyr ikke du kan trylle den bort med å benekte den.

BTW
Har du fått med deg siste nytt fra Green Car Report om
vannkraftmagasiner som produserer miljøskadelig methane?

[Porsgrunn]

Jeg må si meg uenig i det. Det blir ikke godt miljøværn av at folk kjører til Sverige for å kjøpe drivstoff,

Tror denne frykten er litt overdrevet. Veiledende priser hos CirkleK i Norge og Sverige omgjort til NOK er en forskjell på noe over 2 kroner literen for bensin og ca 1 krone for diesel

https://www.circlek.se/sv_SE/pg1334072467111/privat/Drivmedel/Priser/Priser-privatkund.html


https://www.circlek.no/no_NO/pg1334073608508/private/milesDrivstoff/Priser.html

Om spesielt dieselen økes med opptil 100 øre vil det ikke gi mer enn en drøy hundrelapp i besparelse tilsammen om du fyller femti liter.

Kjører du bare for å fylle skal du ikke kjøre veldig mange mil før du taper penger, de som er stadig i Sverige for å handle annet fyller vell der allerede.

Du må også bo svært nær grensen for å sitte igjen med en timebetaling på mer enn et ensifret antall kroner om du reiser bare for å fylle drivstoff 

[timingbeltkiller]

Fyller du i Norge når prisjojoen er på bunn (mandag og torsdag formiddag),
er prisene båe på diesel og bensin lavere enn prisene i Sverige.
Svenskene har på langt nær samme forskjeller på jojobunn og -topp som i Norge.

Gjelder også rent generelt:
Norske tilbudspriser er ofte lavere enn svenske normalpriser.

[Øyvind.h]

Drivstoffprisene 
Begynner å bli noen år siden jojo-prisene hadde noe annet enn underholdningsverdi. Men det er jo faktisk relevan for ganske mange fortsatt!

[Amoss]

Her bekrefter du at det ikke er politisk mulig å få til annet enn brøkdeler
av de "fantasiavgiftene" som er nødvendig.

Det er jeg enig i.

Du virker ikke nevneverdig overrasket heller. Så antar du egentlig var svært klar over det. Så hvorfor "disse" de som prøver å oppnå det som faktisk er mulig å gjennomføre? 

Vilket betyr resultatet må nødvendigvis bli katastrofe.

Nå skal ikke jeg påstå at jeg er noen ekspert på klimaendringer eller hvordan disse påvirker livsvilkårene på jorden, men min forståelse var at katastrofen alt er på vei og at 2 graders målet er for å minimere den. Og at om vi skulle havne på 2,5° er det fortsatt en mindre katastrofe enn om vi havner på 3°.

BTW
Har du fått med deg siste nytt fra Green Car Report om
vannkraftmagasiner som produserer miljøskadelig methane?

Nei.

[Ketill Jacobsen]

Det regjeringen kommer med av klimatiltak er ekstremt ynkelig. Det snakkes om 0,2 mill tonn CO2 i reduksjon, men det kan like gjerne bli en økning når bilsektoren gis 900 millioner i pluss og nye flotte veier bygges og tas i bruk. Regjeringen har gått ut med en reduksjon av CO2 utslipp på 40% innen 2030 (i forhold til 1990 utslipp som alle andre tar utgangspunkt i?). I forhold til dagens utslipp (ca 53 mill tonn), må vi redusere med 1,5 mill tonn i 2017 og like mye hvert påfølgende år.

Et påslag på henholdsvis 10 øre og 35 øre per liter bensin og diesel er så lite at det vil ha ingen effekt. Det vil vært mye bedre med 100 øre og 150 øre og varsling om stigning år for år. Da ville økningen fått et reelt utslag neste år og privatpersoner og næringsliv kunne få en rettledning om valg av kjøretøy/drivstoff på lengre sikt.

Ernas regjering bør bare høyt og tydelig si fra at klima ikke er noe å bry seg om overhodet. Det er det jeg leser i klarskrift ut av budsjettet for 2017.

 

[Amoss]

Et påslag på henholdsvis 10 øre og 35 øre per liter bensin og diesel er så lite at det vil ha ingen effekt. Det vil vært mye bedre med 100 øre og 150 øre og varsling om stigning år for år. Da ville økningen fått et reelt utslag neste år og privatpersoner og næringsliv kunne få en rettledning om valg av kjøretøy/drivstoff på lengre sikt.

Uten å henge meg alt for mye opp i de eksakte øre-tallene så er jeg helt enig. Spesielt fordi forbrukerne trenger å kunne se litt langsiktig når man snaker om så store "investeringer" som man snakker om ifm kjøp av ny bil. Men da må det vel ett nytt tverrpolitisk "klimaforlik" til i stortinget for å forplikte fremtidige regjeringer?

[timingbeltkiller]

Et påslag på henholdsvis 10 øre og 35 øre per liter bensin og diesel er så lite at det vil ha ingen effekt. Det vil vært mye bedre med 100 øre og 150 øre og varsling om stigning år for år. Da ville økningen fått et reelt utslag neste år ...

100/150 er lite nok til at virkningen forsvinner i tilvending fra år til år.
500 i endringsår 1 har en helt annen virkning enn 500 fordelt på 5 år!

Ernas regjering bør bare høyt og tydelig si fra at klima ikke er noe å bry seg om overhodet. Det er det jeg leser i klarskrift ut av budsjettet for 2017.

Det ynkelige kompromisset V (og dermed Krf) er villig til å godta,
er ikke mye bedre i så måte.

Antakelig er det mer logikk i å avvise hele klimakrisen som et kinesisk påfunn
for å ødelegge  Vestens konkurranseevne.
Da er du på linje med vitenskapsfiendtlige GOP/Trump og Frp.

Enn å innbille seg den kan løses med minimale omstillinger og kostnader
for samfunnet og for den enkelte. Da tror du bare på julenissen.

KLIMAKRISEN
er ikke ubehageligheter som øker jevnt med stigende globale temperaturer.
Og som alle er til å leve med.
Tvertom betyr den total kollaps lik ulevelige vilkår på større deler av kloden
fra og med stigning X som antakelig ligger et sted mellom 2 og 4 grader

Som sagt er det greitt for GOP/Trump/Frp som ikke tror det fins noen klimakrise.
Men det burde ikke være greitt for øvrige norske partier å slå seg til ro med
"den tid den sorg" og i realiteten dødsdømme sine etterkommere.

[Ketill Jacobsen]

Et påslag på henholdsvis 10 øre og 35 øre per liter bensin og diesel er så lite at det vil ha ingen effekt. Det vil vært mye bedre med 100 øre og 150 øre og varsling om stigning år for år. Da ville økningen fått et reelt utslag neste år og privatpersoner og næringsliv kunne få en rettledning om valg av kjøretøy/drivstoff på lengre sikt.

Uten å henge meg alt for mye opp i de eksakte øre-tallene så er jeg helt enig. Spesielt fordi forbrukerne trenger å kunne se litt langsiktig når man snaker om så store "investeringer" som man snakker om ifm kjøp av ny bil. Men da må det vel ett nytt tverrpolitisk "klimaforlik" til i stortinget for å forplikte fremtidige regjeringer?

Det behøves ingen nye klimaforlik. Det eneste som kreves er oppfølging av gjeldende forlik. Gjøre noe nå i stedet for å stå på stedet hvil (og i beste utsette tiltak til det ikke er noe tid igjen). I Oslo skal (utrolig nok!) CO2-utslipp halveres innen 2020 og her har man konkrete tiltak som fører til målet. Det samme må regjeringen ha fremover dersom det skal være noe mer enn fine ord.

Det er utrolig at dagens regjering ikke noe med dagens og verdens største utfordring. Særlig tatt i betraktning av at ny teknologi gjør det mulig uten at prislappen blir særlig høy.

[Ingeniøren]

Hørte en patetisk diskusjon på NRK radio i dag, men bare deler av den der man diskuterte påslaget på 35 øre. Der sier man altså at denne økte avgiften vil man ikke merke noe særlig til osv. Hvorfor i h.... kaller man dette for miljøavgifter da når det ene å alene er laget for å sope penger inne statskasse uten at det påvirker vår adferd.

Kan man ikke heller kalle det den er - en flat skatt. Skulle det hatt noen virkning så måtte man lagt på 5 kr men da påvirkes vår adferd og da ville inntektene gått ned så det gjør man ikke...

[Amoss]

Det behøves ingen nye klimaforlik. Det eneste som kreves er oppfølging av gjeldende forlik.

Hmm... Her må du nok bruke teskje-modus, for her var det tydeligvis ett eller annet jeg ikke fikk helt med meg.

Altså, det som det var snakk om var en relativt forsiktig (relativt til f.eks. MPG-forslaget) avgiftsøkning i år, og med en klar garanti til velgerne/forbrukerne/bilistene om at f.eks. "hvert år fra i år og frem til minst 2030 skal drivstoff-avgiftene økes med mer enn det den økte året før".

Hvordan mener du at f.eks. Erna eller Siv skal kunne komme med denne garantien uten at den er vedtatt av ett overveldende flertall (alle partier unntatt FrP (som sist) og MPG (siden økningen er for liten)) på Stortinget - altså ett nytt "klimaforlik"?

Mener du at det ligger mekanismer i det eksisterende klimaforliket som gjør at Erna/Siv med støtte fra V+Krf kan ensidig forplikte kommende avgiftsøkninger i fremtidige statsbudsjett fra fremtidige regjeringer? Og ja, det er nettopp denne forpliktelsen til å fortsette økningen uansett hvilken regjering man måtte få som etter mitt skjønn er viktig. Da vet forbrukeren hva de har å forholde seg til på forhånd - uten slik "sjokkterapi" som MPG tydeligvis er tilhenger av.