Sv: Forsiktig med denne om du har Model X

[Amigakongen]

@eha

drag coefficient   0.34
fra siden under.

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=454564

@eha
M3 har cd 0.34.

Kilde?

https://electrek.co/2016/04/28/tesla-model-3-aerodynamic-drag/

0,21.

[knut3448]

@eha

drag coefficient   0.34
fra siden under.

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=454564

@eha
M3 har cd 0.34.

Kilde?

https://electrek.co/2016/04/28/tesla-model-3-aerodynamic-drag/

0,21.

BMW M3? Vi snakker selvfølgelig om Tesla Model 3

[jkirkebo]

@eha

drag coefficient   0.34
fra siden under.

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=454564

Moroklumpen

[eha]

Er vi på fossilbilforum.no?   

[tomrh]

Selv om Tesla-modellene har lavere C_d så mener jeg at de taper endel rekkevidde på de svære 19"-hjulene. En AE med 17" og Teknadimensjon i dekk vil ha merkbart lavere rullemotstand. Vil man ha enda lavere rullemotstand kan man utstyre den med 16" aerofelger (a la e-Golf) og 205/55R16 dekk med rulle A.

[Amigakongen]

@eha
Du er visst det når du prater om M3.

Er vi på fossilbilforum.no?   

[Espen Hugaas Andersen]

Selv om Tesla-modellene har lavere C_d så mener jeg at de taper endel rekkevidde på de svære 19"-hjulene. En AE med 17" og Teknadimensjon i dekk vil ha merkbart lavere rullemotstand. Vil man ha enda lavere rullemotstand kan man utstyre den med 16" aerofelger (a la e-Golf) og 205/55R16 dekk med rulle A.

Rullemotstanden er i all hovedsak avhengig av bilvekten, ikke felg-størrelsen. Ampera-e er kanskje noe lettere enn Model 3, men det er neppe snakk om veldig mye mer enn 10%. Og dette er en faktor som øker lineært med fart, til motsetning til luftmotstand som øker kvadaratisk.

[tomrh]

Rullemotstand er proporsjonal med kjøretøyets vekt ja.

Men hjulets treghetsmoment er proporsjonal med hjulvekt og kvadratisk proporsjonal av avstand fra senter til hjulets radielle tyngdepunkt. Store felger har det meste av massen ut mot kanten av hjulet, det radielle tyngdepunkt ligger langt ut og hjulene får høyt treghetsmoment.

Ved aksellerasjon må et høyt treghetsmomentet overvinnes med store og tunge felger, kontra et lite med små. Ved bremsing skjer det motsatte, og man får høyere grad av regenerering med store felger. Men siden der er tap i regenerering, er det endel mer energi som går til spille med store felger. Brede hjul har dessuten mer luftmotstand enn smale.

Rullemotstand øker ikke lineært med fart. Den er uavhengig av fart. Luftmotstanden kan man regulere under kjøring ved å senke farta. Rullemotstanden er ca. konstant uansett. Det er også viktig for rekkevidden å redusere rullemotstand vha riktig dekk- og felgvalg.

Jeg har eksperimentert endel med ulike dekk og felger på Leaf og i-MiEV. Rekkevidden kan påvirkes så mye som 20% ved ulike oppsett her.

[Espen Hugaas Andersen]

Du har rett at større felger øker forbruket noe, men dette er hovedsaklig i bykjøring. Det har liten relevanse på langkjøring.

[tomrh]

Du har ikke særlig praktisk erfaring med dette?

[TM]

Du har rett at større felger øker forbruket noe, men dette er hovedsaklig i bykjøring. Det har liten relevanse på langkjøring.

Det høres litt rart ut. Spesielt hvis det er regnvær eller snøslaps, så vil vel et bredt dekk få større rullemotstand ?

[turfsurf]

Du sier det jo selv, treghetsmomentet har noe å si ved akselerasjon. På langkjøring er det jo mye mindre av det enn ved bykjøring.

[tomrh]

De som har pimpet opp biler med store brede felger i sin ungdomstid, vet jo at bilen "går dårligere" etterpå og bruker merkbart mer drivstoff.

Du sier det jo selv, treghetsmomentet har noe å si ved akselerasjon. På langkjøring er det jo mye mindre av det enn ved bykjøring.

I kupert terreng har det endel å si selv om man holder konstant fart. Teoretikere vil da påstå at man aksellererer jo ikke (bremser ikke). Men i praktiske forsøk regenereres det mye mer strøm nedover bakke i konstant fart med tunge hjul enn med lette, og det brukes mye mer strøm i motbakke.

Jeg har bl.a. testet ut dette i praksis på vår 1. gen Leaf, lånte et sett 17" Tekna-felger hos nr1rayner (veier ca. 21,5 kg med dekk) og sammenlignet med et 15"-oppsett jeg har (14,5 kg). Med konstant fart mellom Stjørdal og Trondheim rant batteristrekene ut mye raskere oppover mot Malviksenteret med 17"-felgene, men fikk mer tilbake igjen også nedover igjen mot Ranheim. Begge dekksettene var merket rulle B og det skilte bare 1/2" i felgbredde. Noe større rulleomkrets på Tekna-oppsettet, som ble korrigert for. Testet flere dager ved omtrent samme kjøreforhold nå i overgangen april/mai. I netto kom jeg ca. 4 km kortere på samme strømmengde med Tekna-oppsettet enn med 15"-oppsettet over en 42 km pendlestrekning.

nr1rayner på sin side lånte mine 16" sommerhjul (ca 17,5 kg oppsett), slitte OE dekk med rulle B, men fikk ingen merkbar endring ift Tekna-oppsettet når han fikk det tilbake. Han testkjørte på en relativt flat strekning (Klett - Orkanger).

Forklaringen må jo ligge i graden av kuperthet og treghetsmomentet, at man må overvinne dette i oppover- og nedoverbakker også når man holder konstant fart. Med mindre man bor i Danmark har det derfor betydning også på langkjøring.

[tomrh]

Så hvis vi overfører dette til AE vs Tesla så er det en stor fordel rekkeviddemessig for AE, både at bilen er lettere men også at den har mye mindre og lettere hjul.

I Tesla-dimensjon 245/45R19 finnes det heller ikke dekk med rulle A, men Landsail med rulle B gir ca. 4 mil ekstra rekkevidde over OE med rulle C iflg S85-eiere. Og 19"-oppsett gir generelt endel bedre rekkevidde enn 21"-oppsett. Så valg av dekk og felg har mye å si, også på langkjøring.

(Btw - TM3 vil sannsynligvis få 235/45R18 på 18x8 felger som OE).

[Espen Hugaas Andersen]

Det høres litt rart ut. Spesielt hvis det er regnvær eller snøslaps, så vil vel et bredt dekk få større rullemotstand ?

Bredden på dekket er ikke valgt tilfeldig. Den er valgt for å håndtere vekten. Lavere vekt betyr at man kan ha smalere dekk, noe som reduserer rullemotstanden. Høyere vekt betyr at man trenger bredere dekk (og/eller større diameter).

Man kan se f.eks på BMW i3. Den har lav vekt, og trenger ikke veldig store dekk. Men BMW ønsket litt store felger, altså har de redusert bredden betraktelig. Rullemotstanden totalt er lav, muliggjort av den lave vekten.

Man kan argumentere for at Tesla kanskje vil velge litt bredere dekk enn strengt tatt nødvendig, for at bilen skal holde svingene bedre, og ha mer gummi for å akselerere 0-100 på under tre sekunder, men Ampera-e er ikke direkte undermotorisert, den heller. Og Ampera-e har høyere tyngdepunkt, altså kan den trenge litt bredere dekk enn strengt tatt nødvendig for å ikke tippe for mye i svingene.

Jeg ser ikke noen grunn til å anta at rullemotstanden vil være særlig mye høyere for Model 3 i forhold til Ampera-e enn 10%.