Sv: Hvordan har batteriene våre det da ? (CanZE , SOH)

[Orbit]

Uheldigvis har de ikke målt tid for 80/90/95% lading. Gitt batterikapasitet og lader de brukte her (de prøvde flere, samme resultat, se kommentarene til artikkelen), ville jeg forventet 80% på rundt timen. Men ytterligere 90 min for å toppe opp de siste 20% virker veldig mye. Jeg tar dette som en indikasjon på at det bare er full hurtiglading i bunn av batteriet, og med tidligere nedtrapping enn andre elbiler (og at 0-80% lading tar vesentlig mer enn 60 min på en 50kW lader).

Jeg fikk kanskje ikke helt frem poenget mitt, prøver igjen. Jeg tror ikke Ae trenger 90 min på 80-100%. 60 min vil være mer sannsynlig (og selv det er ganske pessimistisk). Det er "bare" et snitt på 12kW. Men det betyr at de bruker ~90 min på 0-80%, som bare blir 32kW i snitt inn på batteriet, eller 35kW fra lader med 10% ladetap.

Mener å ha sett at Ae støtter 70+kW CCS i bilen, men det nå i så fall være et svært lite område i SoC på batteriet hvor det lar seg utnytte, evt bare i kort tid (pga varmgang).

[Gurba]

Testen har forutsatt at alle tesla eiere har betalt for hurtiglading. Slik er det vel ikke for alle og dette er jo en kostnad som Opel-eiere kan heller bruke på noe annet?

Hvor fort hurtiglader Tesla når man ikke har betalt for dette på forhånd og må bruke vanlig hurtiglader?

Så vidt jeg har fått med meg så er hurtiglading option på Bolt/Ae også. Eller husker jeg feil.

[AmocoCadiz]

Testen har forutsatt at alle tesla eiere har betalt for hurtiglading. Slik er det vel ikke for alle og dette er jo en kostnad som Opel-eiere kan heller bruke på noe annet?

Hvor fort hurtiglader Tesla når man ikke har betalt for dette på forhånd og må bruke vanlig hurtiglader?

Så vidt jeg har fått med meg så er hurtiglading option på Bolt/Ae også. Eller husker jeg feil.

I USA er hurtiglader option i begge utstyrsnivåer og prisen er $750.
Kan dog ikke tenke meg at det blir option i Norge, men standard her. Dog må de vel bake inn prisen i salgssummen?

[kammiz]

Altså at dette var den utgaven av Tesla som oppfører seg akkurat som "de aller fleste (alle?) elbiler utenom tesla" (ditt utsagn) inklusive Bolt/Ampera-e, og det blir derfor urettferdig å sammenligne? Jeg vil heller si at dette ble den mest rettferdige sammenligningen, og at det hadde blitt feil/urettferdig å sammenligne med noen annen Tesla versjon (på dette området) nettopp av den grunnen.
Om det er så at andre elbiler setter ned hastigheten på hurtig-ladingen som om netto = brutto og ignorerer bufferet de har på toppen er jo nettopp dette en fordel som skal tale til Teslaens fordel.
Merk: Jeg sier ikke dette for å hverken "disse" eller fremheve noen biler fremfor andre, men kun fordi rett skal være rett.


Nei.

1. å sammenligne med den eneste elbilen som har softwarenedgradert kapasitet blir jo litt merkelig, når ingen andre biler på markedet har dette. (med unntak av noe få andre tesla med samme løsning) den har en fordel som ingen andre har. Ja, det er en fordel for teslaen, men alle tesla med full kapasitet tilgjengelig vil jo også begrense hastighet på rundt 80%. jeg er helt enig i at det er den nærmeste modellen på markedet, men de burde bare sammenlignet opp til 80% som er det i praksis ALLE andre biler gjør når de hurtiglader. i det minste burde de ettertrykkelig spesifisert hvordan hurtiglading fungere på disse to spesifikke bilene.
2. why?

Men ang at begge er softwarebegrenset, ja, men på forskjellige måter som sagt, bolt tar ikke nytte av noenting av "den gjemte kapasiteten", mens tesla benytter denne kapasiteten til å la deg hurtiglade helt opp. den bufferen bolt har "utenpå" netto kwh, har teslaen "utenpå" de 75kwh batteriet egentlig har oppgitt som netto.

Tesla har ikke noe buffer "utenpå" 75kWh batteriet. Batteriet har en gitt kapasitet, noe er reservert nederst for brick protection, og så lar 60kWh utgaven deg lade opp ca 60kWh (litt over er det vel målt) over brick, som er på rundt om kring 85% av maks batterikapasitet. Det samme gjelder for alle andre elbiler utenom Tesla, pluss minus noen prosent i.f.h.t maks.

du har rett, tesla har all kapasitet tilgjengelig, sett bort fra ørlite for brick protection. vet ikke helt hvorfor jeg skrev det jeg skrev, i kampens hete? [emoji14] men lader du en tesla til 100% og lar den stå, vil cellene degraderes ekstremt mye fortere enn AE ladet til 100%, av nettopp den grunn. og av samme fare for degradering lades ingen elbiler hurtig opp til mer enn i overkant av 80% kapasitet. så av den grunn mener jeg som sitert ovenfor her, at en sammenligning av lading til 100% blir feil. Tesla selger ikke 60(75) pakka for å tilby en bil som kan hurtiglades til 100%, men fordi de ville tilby en billigere modell for å få opp salget.

[Amoss]

1. å sammenligne med den eneste elbilen som har softwarenedgradert kapasitet blir jo litt merkelig, når ingen andre biler på markedet har dette. (med unntak av noe få andre tesla med samme løsning) den har en fordel som ingen andre har. Ja, det er en fordel for teslaen, men alle tesla med full kapasitet tilgjengelig vil jo også begrense hastighet på rundt 80%. jeg er helt enig i at det er den nærmeste modellen på markedet, men de burde bare sammenlignet opp til 80% som er det i praksis ALLE andre biler gjør når de hurtiglader. i det minste burde de ettertrykkelig spesifisert hvordan hurtiglading fungere på disse to spesifikke bilene.

Så nå, forklar meg så forskjellen mellom ett elbilbatteri uten buffer i toppen men med "softwarenedgradert kapasitet" som gjør det om til være ett elbilbatteri med ett buffer i toppen og ett elbilbatteri med buffer i toppen som ikke har "softwarenedgradert kapasitet"?

Sluttresultatet er fortsatt det samme: Ett elbilbatteri med buffer i toppen. Skulle du mene at det er størrelsen på buffere som er "urettferdig" så er jo det nettopp en slik konkurransefordel/ulempe som testen er ment å avdekke.

2. why?

Fordi alt jeg skrev under sitatet av avsnittet over.

...

Forstår egentlig ikke hvorfor du klager? Testen ga Bolt "seieren", og syntes igrunnen det virket som om de begrunnet dette fornuftig. De ga Tesla "delseieren" når det gjaldt ladehastighet - og den ville de fått selv uten å ta nedtrappingen over 80% med i beregningen.

[kammiz]

1. å sammenligne med den eneste elbilen som har softwarenedgradert kapasitet blir jo litt merkelig, når ingen andre biler på markedet har dette. (med unntak av noe få andre tesla med samme løsning) den har en fordel som ingen andre har. Ja, det er en fordel for teslaen, men alle tesla med full kapasitet tilgjengelig vil jo også begrense hastighet på rundt 80%. jeg er helt enig i at det er den nærmeste modellen på markedet, men de burde bare sammenlignet opp til 80% som er det i praksis ALLE andre biler gjør når de hurtiglader. i det minste burde de ettertrykkelig spesifisert hvordan hurtiglading fungere på disse to spesifikke bilene.

Så nå, forklar meg så forskjellen mellom ett elbilbatteri uten buffer i toppen men med "softwarenedgradert kapasitet" som gjør det om til være ett elbilbatteri med ett buffer i toppen og ett elbilbatteri med buffer i toppen som ikke har "softwarenedgradert kapasitet"?

Sluttresultatet er fortsatt det samme: Ett elbilbatteri med buffer i toppen. Skulle du mene at det er størrelsen på buffere som er "urettferdig" så er jo det nettopp en slik konkurransefordel/ulempe som testen er ment å avdekke.

2. why?

Fordi alt jeg skrev under sitatet av avsnittet over.

...

Forstår egentlig ikke hvorfor du klager? Testen ga Bolt "seieren", og syntes igrunnen det virket som om de begrunnet dette fornuftig. De ga Tesla "delseieren" når det gjaldt ladehastighet - og den ville de fått selv uten å ta nedtrappingen over 80% med i beregningen.

Du forstår tydeligvis ikke hvordan dette funker. På denne spesifikke tesla gir bufferen mulighet til å lade på full guffe helt til 100 prosent. Det kan du ikke på de tesla som ikke har nedgradert kapasitet. Eller på ampera-e eller alle andre merker enn tesla med som ikke har denne nedgraderte typen batteri. Der bremses hastighet på litt i overkant av 80  prosent.

Sent fra min SM-G930F via Tapatalk

[Amoss]

Du forstår tydeligvis ikke hvordan dette funker. På denne spesifikke tesla gir bufferen mulighet til å lade på full guffe helt til 100 prosent.

Det er jeg klar over. Spørsmålet er da hvorfor ikke også andre batterier tillates ladet "på full guffe" til 100% (eller i det minste til mer enn 80%) av tilgjengelig kapasitet når de også har ett buffer på toppen?  Dersom svaret er "fordi bufferet på Teslaen er større", så er jo det - som sagt i forrige innlegg: "nettopp en slik konkurransefordel/ulempe som testen er ment å avdekke.".

Ikke noe urettferdig med dette.

[turfsurf]

Dessuten er det feil, det er ikke full guffe hele veien, det trappes gradvis ned, både på Tesla (t.o.m 60kWh) og andre biler

[kammiz]

Dessuten er det feil, det er ikke full guffe hele veien, det trappes gradvis ned, både på Tesla (t.o.m 60kWh) og andre biler

Ifht nedtrappingen som skjer ved overkant 80 prosent brutto kapasiteten, kan man kalle det full guffe. Det er ingen batterier som har helt jevn hurtiglading fra bunn til topp.

Sent fra min SM-G930F via Tapatalk

[kammiz]

Du forstår tydeligvis ikke hvordan dette funker. På denne spesifikke tesla gir bufferen mulighet til å lade på full guffe helt til 100 prosent.

Det er jeg klar over. Spørsmålet er da hvorfor ikke også andre batterier tillates ladet "på full guffe" til 100% (eller i det minste til mer enn 80%) av tilgjengelig kapasitet når de også har ett buffer på toppen?  Dersom svaret er "fordi bufferet på Teslaen er større", så er jo det - som sagt i forrige innlegg: "nettopp en slik konkurransefordel/ulempe som testen er ment å avdekke.".

Ikke noe urettferdig med dette.

Jeg synes ikke det fremstilles i saken hvordan det fungerer og hvorfor nettopp denne spesifikke 60kwh tesla lades raskt helt opp. Om noen så kjøper gammel 60kwh tesla får de ikke denne muligheten. Det er litt misinformation synes jeg.

Sent fra min SM-G930F via Tapatalk

[jkirkebo]

Du forstår tydeligvis ikke hvordan dette funker. På denne spesifikke tesla gir bufferen mulighet til å lade på full guffe helt til 100 prosent. Det kan du ikke på de tesla som ikke har nedgradert kapasitet. Eller på ampera-e eller alle andre merker enn tesla med som ikke har denne nedgraderte typen batteri. Der bremses hastighet på litt i overkant av 80  prosent.

Det stemmer, og Tesla kan heller ikke gjøre det på annen måte da de tillater lading til 4,20V som er 100%.
Nissan tillater dog kun lading til 4,10V. Cellene tåler 4,20V uten å ødelegges men Nissan har definert 4,10V som 100%. Dessverre tillater ikke styringen i Leaf at ladespenningen overstiger 4,10V heller. Hadde Nissan latt ladespenningen stige til 4,20V under hurtiglading men stoppet ladingen når batteriet var ladet opp tilsvarende 4,10V hvilespenning ville hurtiglading de siste prosentene gått MYE fortere. Dette gjelder nok de fleste andre produsenter på markedet også. Så det er et potensiale for raskere hurtiglading her, om produsenten ønsker å tillate det.

En begrenset 60kWh Tesla tillater 4,20V under lading selv om det tillates en hvilespenning på maks 4,05V eller så. Derfor er den så rask til å hurtiglade de siste prosentene.

[Amoss]

Jeg synes ikke det fremstilles i saken hvordan det fungerer og hvorfor nettopp denne spesifikke 60kwh tesla lades raskt helt opp. Om noen så kjøper gammel 60kwh tesla får de ikke denne muligheten. Det er litt misinformation synes jeg.

Det er en test av en NY Bolt/Ampera-e mot en NY Model S 60. Det er ikke mer "missinformasjon" at man ikke presiserer at gamle Model S 60 ikke er like kjappe til å lade mellom 80 og 100% enn det er at man ikke nevner at den gamle Volt/Ampera er en hybrid.

Men greit nok, det hadde jo ikke skadet at de hadde tatt med "Denne utgaven av Model S har hele 15kWh (like mye som flere tidligere elbiler hadde av total batterikapasitet!) som rent buffer på toppen, noe som gir denne bilen både ladehastighet og hurtigheten/kreftene til den dyrere Model S 75, og samtidig vil gjøre at batteriet vil kunne vare mye lengre. En ren gavepakke!". Egentlig litt urettferdig overfor Model S at de ikke tok med dette.    Men på den annen side, så lenge man ikke VET med sikkerhet hvor mye Bolt/Ampera-e har som buffer på toppen så er det kanskje like greit å droppe det...

[kammiz]

Det er en test av en NY Bolt/Ampera-e mot en NY Model S 60. Det er ikke mer "missinformasjon" at man ikke presiserer at gamle Model S 60 ikke er like kjappe til å lade mellom 80 og 100% enn det er at man ikke nevner at den gamle Volt/Ampera er en hybrid.

Men greit nok, det hadde jo ikke skadet at de hadde tatt med "Denne utgaven av Model S har hele 15kWh (like mye som flere tidligere elbiler hadde av total batterikapasitet!) som rent buffer på toppen, noe som gir denne bilen både ladehastighet og hurtigheten/kreftene til den dyrere Model S 75, og samtidig vil gjøre at batteriet vil kunne vare mye lengre. En ren gavepakke!". Egentlig litt urettferdig overfor Model S at de ikke tok med dette.    Men på den annen side, så lenge man ikke VET med sikkerhet hvor mye Bolt/Ampera-e har som buffer på toppen så er det kanskje like greit å droppe det...

hadde det vært en ny 75S så ville de erfart at å fullade den hadde tatt betraktelig mye lenger tid på de siste 15kwh hurtiglading, enn det gjorde på 60S.

[tomrh]

En ren gavepakke!". Egentlig litt urettferdig overfor Model S at de ikke tok med dette.

Hysj!

Det er en gavepakke å kjøpe oppgraderbar S60 ja. Batteriet vil jo leve evig. En slik S60 RWD gir "mye" for pengene, om man kan si det om Tesla. Men dette er feil forum å ta dette videre i.

[kammiz]

http://www.goingelectric.de/forum/opel-ampera-e/opel-ampera-e-mit-68-4-kwh-batterie-t19365.html