Sv: Når kom lyddemping dem 2?

[Mippen]

I følge denne artikkelen er fossile drivstoff på vei ut. Det er jo positivt, men i følge eksperten her er bare elbiler en "mellomfase" på veien mot hydrogen. Hva mener dere? Elbiler er jo alt godt utbygget. Hydrogen er jo milevis bak Elektriske biler. På den andre siden er også elbiler langt bak vanlige biler med forbrenningsmotor, og det vil ta tid og mye hjelp fra myndigheter før alle vil satse på EL. Kan det være at han har rett, eller kan det være at han bommer totalt? Personlig har jeg mer troen på en løsning med hydrogen og batteri elektriske biler til det kommer rene elbiler med batterier som er kraftig og små nok til å kunne drive alle typer kjøretøy uten rekkevidde angst.

http://www.tu.no/artikler/elbiler-vil-bare-fylle-tomrommet-mellom-fossilt-drivstoff-og-hydrogen/358516

[tallyho]

En hydrogenbil er jo en elbil. Eneste forskjellen er om strømmen som driver elmotoren kommer rett fra strømnettet eller via en hydrogenfabrikk og deretter til bilens elmotor.

Den som vinner tekonologikappløpet er den som greier å trøkke nok energi inn i bilen til lavest mulig pris og med lavest mulig energitap på veien. Og der vil hydrogen alltid ligge håpløst bak batteri pga enormt energitap.

[JorgenM]

Det er klart at hydrogen er alle regjeringers drøm da de kan legge høye avgifter på det som kun påvirker transport.

Hva vil brukerne ha?
Elbil med drivstoff til 1kr per mil eller hydrogenbil til 10kr(?) per mil?
Nå kjenner jeg ikke strømpriser i andre land.

[elektrolux]

Med all angst rundt lading av elbil, kjøring med Elbil i kolonner og parkering i borettslag kjemper Hydrogenbilen med sin svært så eksplosjonsfarlige gass en hard kamp.

Strategisk utplasserte Hydrogenbiler må være en drøm for terrorister som raskt vil lære seg å utnytte disse til å forsterke virkningen av en liten sprengladning.

Ser heller ikke at borettslag ønsker disse bilene velkomne, og på ferger der Elbil må stå på yttre dekk må nok disse taues etter i behørlig avstand på egen ubemannet lekter.

Et annet moment er om bilister vil tilbake til fyllestasjonen nå som de er utskjemte med å plugge Elbilen i hjemme og starte fullt oppladet hver morgen for etterhvert gratis egenprodusert strøm.

Her er eksempel på hva irrasjonel? angst for komprimert gass kan medføre: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Miljovennlig-gass-ma-til-Danmark-253978b.html

Heller ikke urimelig å anta at Hydrogenbilen er spikeren i kisten for frivillig/eget vedlikehold. Ser allerede på småfly at det det er utarbeidet et vedlikeholdsregime som krever at autorisert tredjepart tar slikt arbeid.

Hydrogenbilen kan derfor blir et meget kostbart og tungvint kjøretøy å hanskes med. 

[KjellG]

Ser at TU har et oppslag om "fantomstrøm". Tyske vindkraftverk får betalt for å slå av produksjonen!

Enkelte funderer på å innstallere elektrolyseutstyr for at ikke vinden skal gå tapt. Dette tilsvarer Japan som ser på å hente hydrogen i Nord-norge.

[Ferry]

Strategisk utplasserte Hydrogenbiler må være en drøm for terrorister som raskt vil lære seg å utnytte disse til å forsterke virkningen av en liten sprengladning.

Vil det være noe særlig virkningsfullt? Må en ikke først få en noenlunde optimal blanding av hydrogen og luft før antenning for at det skal smelle? At det brenner godt tror jeg på, men det gjør bensin også. Eksplosjoner på film er gjerne bensin og høyeksplosiver. Høyeksplosiver alene ser ikke så spektakulært ut. De kraftigste konvensjonelle bombene er flytende drivstoff som forstøves og deretter antennes. MOAB, https://en.wikipedia.org/wiki/Thermobaric_weapon
Hydrogenbombe finnes ikke, så vidt jeg vet 

[Espen Hugaas Andersen]

Enig at det er nok ikke veldig virkningsfullt å bare sette av en bombe ved siden av en tank med hydrogen.

Men om hydrogenbiler blir vanlig så ville det ikke overraske meg om terrorister vil bygge om hydrogenbiler til bilbomber. Alt man trenger er en flaske med oksygen ved rundt 800 bar, og litt koblingsutsyr.

Måten det kan fungere på er at man kjører hydrogenbilen frem til målet, der man timer det slik at hydrogentankene er ca 85% fulle når man parkerer. Da er tanktrykket i området av 600 bar. Så trykker man på en knapp som åpner en liten ventil, og begynner føre oksygen inn i hydrogentanken. (Veeeldig forsiktig.) Når man når en 85/15 blanding av hydrogen/oksygen, så tilfører man en gnist, og da detonerer alt innholdet i tanken umiddelbart. Man burde klare å få omsatt rundt 4 kg hydrogen med en vanlig hydrogenbil, men betydelig mer om det er en varebil, lastebil, buss, osv.

Her kan man se bilder av virkningen til 3,5-7 kg hydrogen: https://www.hydrogen.energy.gov/pdfs/safety_biblio/ichs2005/papers/100096.pdf (4 kg er vel fort noe i området av det samme som bomben til Breivik.)

[nr1rayner]

Regner med vi snakker noen år frem i tid her, 10-20+ år..
Tror nok valget av energilagring fra kraftverk under overproduksjon har mye å si her.
Om det satses massivt på batterier er nok hydrogenbilen død. Men om det satses på hydrogen her har den nok en fremtid.

Uansett vil jeg tro hydrogenBILEN er temmelig død uansett, vel, noen modeller vil det nok være, men et absolutt flertall som elbiler, eller ladbar bensinhybrid.
Om noen år har vi forhåpentligvis såpass batteri og ladenettverk at man fint kan dra med seg campingvogn på lengre tur. Hyppige ladinger, ja, men kanskje også vesentlig raskere lading enn i dag..

Hydrogen på buss, lastebil og kanskje båt, har nok likevel en fremtid, spesielt innen langtransport. For å få 500-1000 km rekkevidde på ren el med tunge kjøretøy må man ha med seg store mengder batterier, så der vil det nok være mer hensiktsmessig å ha med et mer energitett drivstoff.

[Robert Sund]

Hydrogen blander seg lett med luft så det er ekstremt enkelt å få en hydrogenbil til å bli en bombe. I kjøpesentre, garager, tunneler og så videre og så videre. Tennkilden i taket ett stykke unna og så tilsvarer eksplosjonen 100 til 200 kilo TNT, tilsvarende hydrogeneksplosonen ved Herøya.

Lekkasjer av hvilken som helst årsak vil med stor sannsynlighet utvikle seg til eksplosjon, da blandingsforhold mellom hydrogen og luft har så lett for å eksplodere.

I friluft er påfylling av oksygen i delvis full hydrogentank er en av mange alternativer for eksplosjoner av Breivik størrelse.

Hvis hydrogen blir benyttet på tunge kjøretøy er det bare ett tidsspørsmål før man har en større eksplosjon i tunell. Spesielt vil utenlandske vogntog som kjører i tett trafikkerte tuneller gi rikelige muligheter til massedød, god blanding av luften bak vogntoget, rikelige anntenningskilder, og mange ofre. (Myndighetene har mistet kontrollen allerede i dag, og det med utstyr som faktisk er enkelt å kontrollere)

Mens batterier brenner lokalt og kan kjøles/slukkes med vann. Ingen lekkasjer av gass hverken i tak eller langs gulv. Og ingenting som flyter utover gulvet.

Sprinkleranlegg burde monteres i tak på tett trafikkerte tuneller. Men hydrogenkjøretøy bør forbys i alle lukkede rom, uansett størrelse.

[Burger]

Skal man tro på tallene til Fully Charged så produserer vi 30gw/h med batteri nå. CATL, BYD og Tesla bumper det opp til 125gw/h i 2020. Så tre produsenter skal øke produksjonen av batteri med ~4.1 gangen ila fire år. Da er jo andre ikke tatt med. Tipper at Samsung, LG etc vil være med å leke. WV skal produsere batteri, usikker på Nissan men tror de har planer om batterifabrikk.

Summa sumarum så tror jeg at batteriproduksjonen kommer til å aksellere så kraftig fremover så tilgjengelighet, prisras og kw/h pr bil gjør at Hydrogen blir et lite blaff i tungtransport før det finner sin rolle i tog og skipstrafikk.

Etter å ha vært tilstede på verft for ombygging av båter til oljeleting og vedlikeholdsprosedyrer så oppdaget jeg at hydralikkslanger på båt ikke har lange levetiden. Synes å huske 4-5 år. Lurer på hvor ofte man må kontrollere/skifte slanger i en hydrogenbil. Jeg vil ikke tatt i en hydrogenbil om jeg hadde fått en egen pumpe med gratis hydrogen 200m unna huset pga vedlikeholdskostnader ikke gjør det kostnadseffektivt.

[Robert Sund]

Hydrogenbiler har utløpsdato. Den står på en lapp på innsiden av fylleluken, og er vanligvis 15 år fra produksjonsdatoen til den eldste komponenten i systemet, inklusiv tanken.

Alt er dyrt. H2 er det minste molekylet som finnes og lekker ved den minste mulighet. Mye av innmaten tåler heller ikke vanlig luft. Viss noe går i stykker må kjøper forvente reperasjonskostnader som langt overstiger verdien på bilen; og i de fleste tilfeller langt over det bilen kostet.

Link med bilde:
http://insideevs.com/2016-toyota-mirai-refuel-2029/
(Edit: Nesten nytt innlegg)

[Porsgrunn]

En tolkning kan også være at dette er genial retorikk for å komme ut av det å binde seg til hydrogenteknologien med æren i behold.

• Det gir en begrunnelse for hvorfor Honda Clarity ikke lenger er bare hydrogensatsingen deres men også overraskende kommer som ren elbil
• Det legitimerer satsing på flere elbiler
• Det skyver hydrogen bilene lenger inn i fremtiden
• De sier ikke at hydrogensatsingen er hverken feil eller avsluttet bare utsatt i tid og taper ikke ære
• Om det om 20-30år viser seg at hydrogen fortsatt er fremtidens drivstoff, kan de ta æren for at de satset på riktig teknologi

Dette kan fremstå som en genial helgardering og mulig utvei

[jkirkebo]

Strategisk utplasserte Hydrogenbiler må være en drøm for terrorister som raskt vil lære seg å utnytte disse til å forsterke virkningen av en liten sprengladning.

Vil det være noe særlig virkningsfullt? Må en ikke først få en noenlunde optimal blanding av hydrogen og luft før antenning for at det skal smelle? At det brenner godt tror jeg på, men det gjør bensin også.

En BLEVE er ille nok det. Etter propanbrannen i Lillestrøm i april 2000 be det laget rapporter som konkluderte med at om tanken hadde revnet ville betydelige deler av Lillestrøm senter blitt lagt i ruiner og mange hundre ville omkommet. Varmen fra en slik ildkule antenner det meste i ganske lang omkrets og griller de som står for nærme og ser på. Det er ikke bare trykkbølger som kan lage mye skade.

[Mippen]

...Et annet moment er om bilister vil tilbake til fyllestasjonen nå som de er utskjemte med å plugge Elbilen i hjemme og starte fullt oppladet hver morgen for etterhvert gratis egenprodusert strøm.

Dessverre er det flere folk som kjører konvensjonell bil enn det er folk som kjører ladbare biler. For dem er det en stor overgang å bytte ut en drivstoff pumpe med en ladepistol og stikkontakt. Vi vet det funker bedre enn å fylle drivstoff, men for dem er det helt ulogisk. Før jeg fikk meg Tesla for eksempel tenkte jeg at over et døgn ladetid hjemme går jo ikke an når jeg kan tanke på noen minutter. Men i praksis går det helt fint. Jeg bruker svært sjelden opp hele batteriet, og klattlader man hver gang man er hjemme så er det alltid mer enn nok strøm til daglig bruk. Skal jeg på langtur er det bare å toppe opp før avreise eller å dra innom en hurtig ladestasjon. På langtur trenger man også pauser, så en halvtime stopp etter 4-5 timer kjøring gjør liksom ikke så mye. Da har man tid til toalettbesøk og en hotdog. Jeg slipper å bruke tid på å reise til en bensinstasjon noen ganger i uken for å fylle. Det tar meg bare noen sekunder å plugge i ladepistolen når bilen parkeres hjemme også er det alltid mer enn nok strøm.

[Rio]

Ser at TU har et oppslag om "fantomstrøm". Tyske vindkraftverk får betalt for å slå av produksjonen!

Dersom du mener at man derfor skal bruke den hydrogen i biler (?), så er det en non sequitur.

Ja, man kan bruke vindmøllene til å produsere hydrogen. Det er ikke derved sagt at det lønner seg å komprimere den, transportere den rundt, og så ha den i småbiler, for å produsere strøm. Sannsynligvis er det langt smartere å produsere strøm fra hydrogen sentralt, sende strømmen over nettet, og bruke den til å lade batterielbiler.

Det enkleste er ofte det beste.