Sv: Første døgnet med Ioniq

[Torz]

Jeg har tidligere snakket om forurensing ved det å fly. Her en artikkel på det temaet, og som underbygger at et års bilkøring fort blir til en mindre andel av utslippene når en familie på 4 legger ut på ferietur til fjerne destinasjoner med fly. http://www.side3.no/vitenskap/er-det-virkelig-like-ille-a-fly-til-new-york-som-a-kjre-bil-i-ett-ar/3423321487.html

Det er mer miljøvennlig globalt sett å kjøre elbil enn fossilbil, men det er jo vårt individuelle totale utslipp som burde telle. Da er det ingen selvfølge at fossilbilisten kommer dårligst ut totalt sett, i alle fall ikke den som flyr lite.

Norges andel av globale utslipp utgjør en forsvinnende liten andel, vi snakker om promille. Slikt sett betyr det overhodet ingenting for det globale klima hva Norge foretar seg. Dette er en global oppgave. Jeg mener likevel at norges pådriverrolle for å få til elektrifisering av bilparken er beundringsverdig og nyttig, selv om verdien foreløpig kun er prinsipiell. Men å få til noe prinsipielt ved å ofre fossilbilene på prinsippets alter blir for drøyt.

Dessuten, å kjøpe ny bil i dag kan være en stor utfordring. Begrepet "damn if you do, and damn if you don't" kan være passende. Uansett hva man gjør så blir det feil. Kjøper man en ren fossil så er det blitt fy fy. Kjøper man en hybrid, så er det miljømessig ikke noen gevinst, kun avgiftsmessig. Disse går stort sett på el og bensin, og co2 utslippet når den går på bensin er høyere enn for eksempelvis en diesel. Og på langkjøring bruker den bensin. Og på det elektriske området så er tilbudet foreløpig svært begrenset, og jeg finner i alle fall ikke elbilen i dag som dekker mitt behov og lommebok, men det kommer.

En mer rettferdig skattlegging av utslipp burde fordelt byrden på alle forurenserne, men den oppgaven er ikke enkel. Internasjonal flytrafikk er unntatt fra landenes forpliktelser om utslipp. Greit nok, men la ikke det være grunn til å henrette dagens fossilbilist. Han er mest sannsynlig en fremtidig elbilsjåfør.

[OlafGTE]

Det er mer miljøvennlig globalt sett å kjøre elbil enn fossilbil, men det er jo vårt individuelle totale utslipp som burde telle. Da er det ingen selvfølge at fossilbilisten kommer dårligst ut totalt sett, i alle fall ikke den som flyr lite.

Det er et interessant poeng som jeg har fundert litt på selv. Jeg bor på vestlandet, og drar til østlandet noen ganger i året.

Hvis jeg hadde kjøpt elbil med relativt kort rekkevidde (har ikke råd til Tesla) i stedet for bensinhybrid, så hadde det ikke vært praktisk for meg å kjøre når jeg skal på langtur. Da hadde jeg nok tatt fly i stedet.

Altså hadde jeg muligens bidratt til større CO₂-utslipp ved å velge elbil, enn jeg i praksis gjør ved å ha valgt ladehybrid. Det er jo noe å tygge på.

[Torz]

Jaguar er et bilmerke som kanskje selger 100 biler i året. I 2. halvår 2018 kommer de på markedet med en helelektrisk SUV. Så langt har 1555 nordmenn sagt at de ønsker bilen, og 454 har betalt inn depositum for å sikre seg en plass i køen. Mest sannsynlig vil ikke Jaguar evne å levere nok biler til Norge, og vi snakker ikke akkurat om noe billigbil. Så at nordmenn er elbilfrelst kan det ikke være mye tvil om. Vi kjøper alt som er å få tak i. Og mens noen heldige får tak i et tilgjengelig eksemplar, fortsetter politikerne å straffe dem som ikke klarer det. Veldig sympatisk.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Motor/2017/03/2.000-vil-ha-Tesla-killeren-Jaguar-I-Pace

[Torz]

Dagens Dagsnytt 18 sending på P2 med programleder Fredrik Solvang var viet tilsetning av palmeolje i diesel. Dette var jo selvsagt fy fy, selv om det er vedtatt at man skal ha ikkee-fossil tilsetning i deivstoffet, såkalt bærekraftig. Både politikere, NAF og Zero var i studio. Her diskuterte man villig at fossilbilistene måtte skattlegges og drivstoff måtte bli dyrere. For folk skal jo kjøre elektrisk, og så lenge de ikke gjør det så vanker det straff. En ellers så god programleder synes jeg sviktet i dagens diskusjon. Et enkelt spørsmål kunne vært på sin plass. I 2016 ble det solgt 150.000 personbiler i Norge. Hvem klarer å trylle frem så mange elbiler og som dekker nordmenns behov? Verre trenger ikke spørsmålet være, og da burde kanskje noen og enhver stikke fingeren i en avgiftsfri jord.

[Torz]

Nasjonal transportplan 2018-2029 ble lagt frem i dag. Jeg fikk med meg saken på Dagsrevyen, og innslaget forundret meg ikke det fnugg. Det er slik både politikere og presse nedverdiger seg selv.

Innslaget handler ikke om innholdet i selve planen. Den er tydeligvis ikke interessant. Det er kun krise og konflikt som selger, og NRK henger med. Innslaget handler derfor om kritikken mot planen. Og kritikken kommer fra ulike politiske partier. For man er selvsagt uenig i det meste. Det gjelder beløpet som er avsatt, 933 mrd over 12 år, at det blir bompengefinansiert med 131 mrd i tillegg og at FrP da bryter egne løfter, at man har prioritert feil, at man bruker store summer på drift og vedlikehold, og at en bestemt veistrekning som har behov for rassikring ikke var tatt med. Som seer sitter jeg tilbake og har ingen kunnskap om hva de faktisk skal bevilge penger til. Er dette holdbart NRK? Nei, måten dere vinkler nyheten på gjør at jeg hadde hatt mer utbytte av å lese Donald Duck enn å se på Dagsrevyen, og det synes jeg faktisk er et problem.

Videre så jeg et intervju med byrådsleder i Oslo, Raymond Johansen. Han var forferdet over bevilgningen til E18 fra Oslo til Asker. Her kunne bevilgningene innebære kapasitetsøkning på veistrekket, og det var tydeligvis en uting. Nå kan jeg legge til at det kommer kommende elbilpark til gode også, for vi skal jo elektrifiseres 100% i 2025, men det var ingen glede å spore der heller.

Det er et problem for opplysningen når media mener at kritikken mot en nasjonal transportplan er selve nyheten, og ikke innholdet i planen. Og verst av alt, det gjør noe med vårt forhold til media og dets troverdighet. Eller var det "Not the nine o'clock news" jeg faktisk så på?

[Torz]

Det er mye skriving om elbilstøtte om dagen, og da spesielt støtten til den dyrere ende av skalaen, i dag dominert av Tesla. Flere politikere tar til orde for at det må settes en grense for avgiftsfritaket for elbil. Dette blir tydeligvis viktig da det vil komme flere modeller i dette segmentet på markedet i årene fremover. Det fremstilles som om lettelse på avgifter er ensbetydende med sponsing. Det i seg selv er jo en interessant observasjon.

Det er en legitim debatt å diskutere samfunnets verdi av avgiftsfritaket. Debatten sporer imidlertid av når diskusjonen i stedet dreier seg om dette er sponsing av "rikinger" eller ikke. Jeg vil tro at utslippsreduksjon er like viktig uavhengig av hvem som står for den.

I Danmark fjernet man alle incentiver på elbil. Resultatet er null solgte Tesla. Jeg vil tro at også Danmark har tilsvarende "rikinger" som i Norge, men uten avgiftslettelser stopper salget.

For min del bør det gjerne settes en grense. Problemet i dag er at man må opp i en relativt stiv nybilpris for å få en el familiebil som oppfyller alle behov hva angår plass, rekkevidde og teknologi. Da er det litt synd at enkelte politikere vil fjerne disse bilene fra elbilsegmentet. Jeg tror nemlig det at en Tesla med avgift fort blir en uaktuell bil, og da blir alternativet en fossil eller hybrid, men da får man ikke en overgang til 100% elektrisk innen 2025.

Jeg ser frem til valgkampen der dette garantert blir et tema, men vær så snill, la saken dreie seg om kost nytte verdi av en Teslasponsing i forhold til utslipp, og ikke hvorvidt dette er sponsing av rike eller ei.

[Torz]

I en annen tråd på forumet skriver man om kommende Audi e-tron som kommer tidligst på markedet mot slutten av 2018. Stor SUV, 4- hjulstrekk og lang rekkevidde. Suksessformel for Norge. Audi åpner for forhåndsbestilling, og interessen virker å være stor. Igjen tror jeg vi får se samme mønster som med andre nylanseringer. Norge kommer til å skrike etter en stor andel biler, men klarer ikke å forsyne det norske markedet. Bilen vil være utsolgt et år før den er lansert. Våre kjære politikere synes imidlertid det er ålreit å piske de stakkarane som ikke får tak i elbil. Det straffer seg å ikke gjøre som politikerne sier. Det hjelper ikke at det er umulig det de krever. Straffes skal du uansett. Håper noen glupe journalister i TV klarer å få med seg dette poenget i løpet av valgkampen.

Men et aktuelt regjeringsparti har foreslått et godt middel til å få satt en stopper for at det forblir en mangelvare. Introduksjon av avgifter på elbil. Jeg er stygt redd for at det vil punktere salget av denne Audien relativt raskt, for det blir nok ingen billig bil.

[Torz]

Aftenposten har spurt noen politikere hvilken bil de mener folk skal velge. Trine Skei Grande fra Venstre er en av dem som svarer.

Ganske så fornuftig sier hun at folk må velge de bilene som passer deres behov. Det var godt å høre.

Men hun svikter også i mitt hode på noen vesentlige punkter. Hun sier at folk som bor sentralt i byen slik som hun selv gjør ikke trenger bil. Ikke det? Hvorfor ikke det? Tenker hun da at alle jobber i sentrum og lett kan reise kollektivt, at jobbreise er det eneste man bruker bilen til, eller hvordan er det hun resonnerer?

Videre sier hun at hun tror det kommer mange elbiler som kan konkurrere. Ja, der er jeg enig. De kommer, men de er der nødvendigvis ikke i dag. Resonnementet innebærer videre at man snakker om de som skal kjøpe ny bil, men det er vel et godt alternativ å bruke den man har, selv om det ikke er en elbil?

Hun nevner Renault Zoe og Opel Ampera-e som eksempler på biler folk bør kjøpe. Joda, men meg bekjent er Opel utsolgt frem til 2019, så da er jo ikke det et reelt alternativ likevel om folk skal bytte i dag. Men utsolgt elbilpark burde jo glede hennes hjerte, da virker jo politikken.

Alt i alt et snev av realisme fra Skei Grandes side, men med en noe forenklet virkelighetsoppfatning spør du meg. Her ligger det et forbedringspotensial. Om folk skal lytte til politikeren, bør man både være realist og vise innsikt i problemstillingen.

http://www.aftenposten.no/bil/Denne-bilen-vil-politikerne-at-du-skal-velge-Og-dette-kjorer-de-selv-10118b.html

[Torz]

I følge artikkel i DN så tror 9 av 10 spurte ikke på at vi når målet om kun elektriske nybiler i salg fra 2025. Det kan umiddelbart høres ut som om folk er skeptisk til å gå over til elbil, men jeg tror at det egentlig handler om de tror det vil være tilstrekkelig utvalg av elbiler i 2025 som muliggjør målet. Det kan godt hende at målsetningen er optimistisk, men jeg betviler at folk lar være å velge elektrisk dersom det finnes reelle elektriske alternativer i alle segmenter.

https://www.dn.no/nyheter/2017/05/10/1458/Energi/tror-ikke-pa-regjeringen

[Torz]

Pratet med en kar som solgte Stromer elsykler. Dvs., disse syklene var så kraftige at de ble definert som elmopeder, da elmotoren bidro opp til 45 km/t. Disse mopedene måtte registreres og kunne ikke benyttes i sykkelfelt. De hadde også en versjon som hadde sperre på 25 km/t, og denne gikk da som elsykkel. Forskjellen var at elmopeden hadde momsfritak, mens sykkelversjonen hadde moms.

Jeg synes det er ganske rart at man er så restriktiv på momsfritak på elsykler når man nærmest kaster momsfritak etter andre elektrifiseringsalternativer. Jeg vil tro at den hverdagslige miljøeffekten av overgang fra fossilbil til elsykkel er mye større enn overgang fra fossilbil til elbil. Jeg tenker da på lokale utslipp og trafikktetthet relatert til daglig bruk til/fra jobben/byen. Elsykkel kan selvsagt ikke erstatte bil på lengre strekk.

[cra]

Jeg synes det er ganske rart at man er så restriktiv på momsfritak på elsykler når man nærmest kaster momsfritak etter andre elektrifiseringsalternativer.

Jeg er delvis enig, men tror kanskje logikken ligger i at de som får momsfritak "direkte" erstatter et kjøretøy som ellers hadde benyttet fossilt drivstoff. I motsatt fall burde det jo være momsfritak på vanlige sykler også, som er enda mer miljøvennlige enn elektriske (man produserer ikke batterier etc), og for sko, som gjør at man ikke trenger å produsere metallrør til sykler.

Jeg vil tro at den hverdagslige miljøeffekten av overgang fra fossilbil til elsykkel er mye større enn overgang fra fossilbil til elbil.

Jeg tror ikke det. En elbil erstatter fossilbilen på alle (de korte) turene denne ellers ville bli brukt til, mens elsykkelen bare vil erstatte noen. F.eks. erstatter nok sykkelen de korte turene til jobb (når været er bra), men ikke turen til barnehagen. Elbilen kan brukes uansett vær, og uansett hvor mye/mange man skal ha med seg (nesten da).

[Torz]

Skremmende lesning om bilistenes bompengeregning. Det samlede nivået på disse avgiftene blir vanvittig høyt. Et slikt nivå tvinger folk til å vurdere alternativene seriøst, og elbil vil selvsagt være en løsning, men varig? Neppe. Dersom folk kjøper elbil og på den måten bidrar til klima, så vil statens inntekter dale, og da må elbilbilistene delta på lik linje med alle andre. Da kommer alternative fakta på bordet, nemlig at vi alle bruker de samme veiene, og borte er miljøkortet. Det må da være noen politikere som fortsatt kan bruke en kalkulator, eller er regning gått helt ut av pensum?

http://www.dagbladet.no/nyheter/naf-bilistene-ma-betale-112-000-kroner-hver-i-bompenger-de-neste-ara/67468070

[jkirkebo]

Skremmende lesning om bilistenes bompengeregning. Det samlede nivået på disse avgiftene blir vanvittig høyt. Et slikt nivå tvinger folk til å vurdere alternativene seriøst, og elbil vil selvsagt være en løsning, men varig? Neppe. Dersom folk kjøper elbil og på den måten bidrar til klima, så vil statens inntekter dale, og da må elbilbilistene delta på lik linje med alle andre. Da kommer alternative fakta på bordet, nemlig at vi alle bruker de samme veiene, og borte er miljøkortet. Det må da være noen politikere som fortsatt kan bruke en kalkulator, eller er regning gått helt ut av pensum?

http://www.dagbladet.no/nyheter/naf-bilistene-ma-betale-112-000-kroner-hver-i-bompenger-de-neste-ara/67468070

Om flere velger elbil kan det sikkert hende at takstene må heves, men de heves antageligvis på en slik måte at forskjellen mellom elbil og fossilbil består. Om taksten i dag f.eks er 10,- for elbil og 40,- for fossilbil kan man heve til 20,- for elbil og 50,- for fossilbil om inntektene går for mye ned. Fordelen med å velge elbil blir like stor i kroner og øre pr. år, selv om elbilistene må betale dobbelt så mye som før.

[Knut Røe]

Da kommer alternative fakta på bordet, nemlig at vi alle bruker de samme veiene

Det spørs vel om det ikke heller er hodet ditt som er alternativt.
Nekter du for at batteribiler bruker de samme veiene?

[Torz]

Med alternative fakta mente jeg at man endrer argumentasjonen, og når man tidligere har forsvart fri bompassering ut fra et miljøhensyn rundt elbiler, vil det fremtidige argumentet for evt. å innføre bompenger vært det faktum at man faktisk bruker de samme veiene.