Sv: EU-kontroll

[bno]

Sakset fra TU:

http://www.tu.no/artikler/vil-spore-alle-biler-med-gps-og-gjore-bensin-og-diesel-billigere/350961?utm_source=newsletter-2016-09-07

Først og fremst så liker jeg tanken svært dårlig. Nå må dette galehuset EU forstå at det er grenser for overvåking. Nei!

Dernest dette med elbiler. Enhver idiot vil forstå at dette er måten staten vil melke bilbruk på uavhengig av energikilden. Klart Finansdep. er interessert i å finne måter å hanke inn avgift på på de som lader elbilen på avgiftsbelagt strøm hjemme i garasjen. Personvernet kan ikke vike og dette er en kartlegging av enhver borger som er meget foruroligende.

[Electrix]

For det tredje så vil det gjøre det billigere å bruke mye drivstoff. Plugin-hybrider vil spare mindre på å kjøre mer elektrisk, og tørste forbrenningsmotorer vil bli billigere å kjøre. Med andre ord. Man må heller flytte mer av avgiftene over på drivstoffet, slik at det lønner seg med lavere forbruk, enten det kommer av mer effektive motorer, mindre biler eller økt bruk av elektrisitet til fremdrift.

Når jeg ser artikkelen ser jeg at dette fremmes av petroleumsbransjens bransjeorganisasjon, Norsk Petroleumsinstitutt...

[cra]

Jeg har ikke lest mer enn overskriften i artikkelen, men det Electrix påpeker slo også meg umiddelbart. Avgift på drivstoffet er det eneste som virkelig gjør at man betaler for faktisk bruk. Grisekjøring med høyt forbruk vil jo bli "billigere" om man betaler det samme pr kjørte kilometer som om man kjørte sparsommelig. Garantert noe vil lokke fossilhuer blinde av raseri og misunnelse mot elbiler over til å la seg overvåke. Tåper.

[automat]

Motivasjonen for å ta i bruk utstyr som manipulerer eller jammer gps-signaler kommer til å bli skyhøy, blant de som ønsker å undra seg avgifter. Med uheldige konsekvenser for andre tjenester som bruker gps.

[automat]

Motivasjonen for å ta i bruk utstyr som manipulerer eller jammer gps-signaler kommer til å bli skyhøy, blant de som ønsker å undra seg avgifter. Med uheldige konsekvenser for andre tjenester som bruker gps.

[automat]

Motivasjonen for å ta i bruk utstyr som manipulerer eller jammer gps-signaler kommer til å bli skyhøy, blant de som ønsker å undra seg avgifter. Med uheldige konsekvenser for andre tjenester som bruker gps.

[cra]

Noen som tror at dette dreier seg om noe annet enn "The hunt for money"?

Klart det er! Klarer de å få avgiftene over på slike devices vil det "lønne seg" å bruke mye, og de som slipper ut minst vil betale for verstingene.

[bno]

Noen som tror at dette dreier seg om noe annet enn "The hunt for money"?

At man kan overvåke alle i samme slengen er bare en deilig bonus 

He, he

[Øystein16]

For det tredje så vil det gjøre det billigere å bruke mye drivstoff. Plugin-hybrider vil spare mindre på å kjøre mer elektrisk, og tørste forbrenningsmotorer vil bli billigere å kjøre. Med andre ord. Man må heller flytte mer av avgiftene over på drivstoffet, slik at det lønner seg med lavere forbruk, enten det kommer av mer effektive motorer, mindre biler eller økt bruk av elektrisitet til fremdrift.

Når jeg ser artikkelen ser jeg at dette fremmes av petroleumsbransjens bransjeorganisasjon, Norsk Petroleumsinstitutt...

Eg ser me har brukt 0,96 liter bensin på dei siste 484 km etter siste bensinfylling for 10 dager sidan med vår ladbare hybrid.

I og med at det er vanskeleg å hugsa når og kvar bensinmotoren startar, ville vore fint og GPS-modul for kontrollen sin del vert levert med ein liten fargeskrivar i bilen, og som skriv ut ein kartrapport/kvittering med avgiftsutrekning kvar gong motoren startar.

Før kjøring bør det og loggast på kven som kjører. Kona brukar varmeapparatet meir enn meg og då får hu betala for sine bensinlappar dersom det vert litt knapt med straum.

Elles er det og eit par elbilbrukarar i familien som ikkje har krok som spør om tilhengarhjelp. Det har gått greit med straum hittil, men me veit aldri...

Rett skal vera rett!

[kodalse]

Det er altså "forsket på" at å gå tilbake til den avgiften som ble oppgitt i 1993 basert på kjørte kilometer skal gi bedre miljø. Motsatt argumentasjon ble gitt i 1993.

2016:
"– Dette ville være et mye bedre system fordi det dekker forurenser betaler-prinsinppet på en bedre måte enn å betale en avgift per liter drivstoff som i dag, sier Inger-Lise M. Nøstvik, generalsekretær i Norsk Petroleumsinstitutt"

1993:
"Veibruksavgiften på autodiesel (autodieselavgiften) avløste kilometeravgiften i 1993 og har, i likhet med veibruksavgiften på bensin, til hensikt å stille brukeren overfor de eksterne kostnadene knyttet til ulykker, kø, støy, veislitasje samt helse- og miljøskadelig utslipp til luft (eksklusive utslipp av CO2) som bruk av bil medfører."

23 år sener snur vi altså fortegnet med at utslipp egner seg best målt pr kilometer.

Noen har åpenbart en skjult agenda og/eller mangelfullt utviklet resonement.
Her er analogien til norske folkeeventyr og "Goddag-mann-økseskaft" nærliggende.
Vi definerer målet først (høyere avgifter/overvåkning) og finner på noen argument i ettertid.

[elektrolux]

Grisekjøring med høyt forbruk vil jo bli "billigere" om man betaler det samme pr kjørte kilometer som om man kjørte sparsommelig.

Kanskje ikke:

Her er nemlig flere muligheter for inntjening. En tur til handlesenteret via motorveien medfører gjerne en del brudd på trafikkreglene.

Staten kunne da innført månentlig avregning også her. 52 i 50 sonen ut fra boligen, Ikke full stopp mot riksveien, og 100 i 90 sonen på motorveien gir 12500 kr i bot, og 6 points på sertifikatet. Legg til 20 kr i veibruksavgift så blir dette en fantastisk inntektskilde som kan sluse direkte til kollektivtransporten

[sylwester]

Avgiftsbelegging av bensin virker, men hvis prisen er vesentlig dyrere enn i nabolandene kan vi få en del som tar med seg på svenskehandel og lagrer i garasjen etc. Selv i lovlige tanker er ikke det en ønsket situasjon. Hvis landene derimot blir enige om en felles avgift slik at prisene over grensa ikke blir vesentlig rimeligere vil det fungere.

Veiprising i tillegg. F.eks. via GPS er jeg for. Personvernshensyn må selvfølgelig ivaretas bedre enn f.eks. bomringene idag. Dvs. hvis du klarer å cracke en sender/bilenhet så skal ikke det kunne identifisere bilen eller eier. Klarer du å cracke mottagende server så får man muligens ut lokale id-er, men vil ikke kunne se de faktiske koordinater disse er på eller eieren/bilen. Boksen av riktig avgiftsklasse vil være obligatorisk så man kan bli stoppet for kontroll og man kan muligens sjekke boksen mot data for å se at den registrer og at den er gjort opp for seg. I praksis så vil du være anonym så lenge du betaler, hvis ikke kan du bli stoppet for kontroll.

@elektrolux
Jeg bruker Waze idag og har på at den sier fra når jeg kjører 5% over. Den er ganske nøyaktig de fleste stedene jeg er så den er med på å hjelpe de stedene jeg muligens er litt usikker på hvilken grense det er. Jeg syns en boks som tar deg burde også være forebyggende slik som waze er.

[cra]

Her er nemlig flere muligheter for inntjening.

Ha ha ha!!    Med et slikt system vil jo kontoen være tom lenge før man er framme på butikken!  Tror de ville møte motstand både fra bilister og handelsstanden.

[Amoss]

Noen har åpenbart en skjult agenda og/eller mangelfullt utviklet resonement.

Ærlig talt! Ingen kan da i sin villeste fantasi tenke seg at Norsk Petroleumsinstitutt* kan ha noen skult agenda når de argumenterer for lavere drivstoff avgifter? :O

*)
NP er bransjeforeningen for drivstoffleverandørene i Norge

[kodalse]

Ærlig talt! Ingen kan da i sin villeste fantasi tenke seg at Norsk Petroleumsinstitutt* kan ha noen skult agenda når de argumenterer for lavere drivstoff avgifter? :O

Du har rett - fraviker umiddelbart den konspiratoriske tankegangen og går tilbake til den gode gamle naive innfallsvinkel om at de sikkert bare vil oss vel

Hvor var det jeg skulle skrive fullt personnummer igjen?