Sv: Utstyrsprising for forhandlere på Chevrolet Bolt

[Electrix]

Jeg har tidligere med dieselbilen vent meg til å kjøre med cc på 115-120 på motorvei, dvs reell hastighet rett over fartsgrensen, og så bare skifte til venstrefeltet ved behov for passering. Med Leafen på langtur har jeg droppet de hastighetene, vi har tidligere i en del tråder beregnet og erfart at rundt 90 kmt er mest effektivt med tanke på tid brukt på kjøring og lading. Kjører man fortere bruker man mer strøm på luftmotstand og må dermed bruke mer tid på lading, kjører man saktere bruker man mer tid på å komme fram. Så da har jeg stort sett fulgt dette, og innimellom lagt meg bak en lastebil eller buss om jeg har fått behov for å tøye rekkevidden litt ekstra.

Men forrige uke kjørte jeg Kristiansand - Oslo igjen og ville teste litt med å kjøre bak andre i høyere hastighet, da en varebil av Caravelle-typen. Til min overraskelse brukte jeg nesten ikke noe ekstra strøm på å følge denne bilen i 120kmt som å ligge i 90-95 alene. Jeg valgte derfor å følge denne strategien videre og det fungerte overraskende bra, selv om jeg lå på de trygge 3 sekundene bak så hjalp det veldig godt, både bobiler, varebiler og SUVer med skiboks fungerer bra.

Jeg var veldig fornøyd med å "bare" bruke 5 timer og 35 minutter med min Leaf fra 2012 på denne 332 km lange strekningen, men måtte teste teorien fullt ut på hjemveien igjen senere i uka. En annen effekt er at i høyere hastighet er effektbruken høyere pr time selv om energibruken pr km er den samme, man bruker samme energien på kortere tid. Dermed varmes batteriet mer på både godt og vondt. Ved kjølige utetemperaturer som jeg hadde på kvelden (13-18 grader) så er det bare greit at man får opp tempen raskt slik at hurtigladingen holder høy effekt lengre opp. Jeg kjørte hjemover på kvelden og det var sånn passe med trafikk så jeg lå stort sett bak andre i venstrefeltet i 115-125 på speedometeret. Utover kvelden minket trafikken en del og "vi" holdt ganske grei fart uten noe særlig kø også der det ikke var flerfeltvei. Overrasket rullet jeg inn i garasjen hjemme 5 timer og 5 minutter etter at jeg dro fra kontoret i Oslo. Da hadde jeg brukt 51 minutter ifølge Fortum og Grønn Kontakt på 4 ladestopp.

Jeg har lagt meg i 90 noen ganger i høyrefeltet på langtur, men den tiden er over, nå er det living in the fast lane som gjelder. Vurderingene går nå på hvor langt foran en varebil må være før det ikke er lønnsomt å kjøre på for å ta han igjen hvis jeg kjører alene, eller hvor liten kan en bil være før det ikke er vits i å følge han. Jeg kan også legge til at jeg bytter "ledebil" noen ganger for at ikke folk skal føle seg forfulgt 

[Husky]

Joda, 120 er effektivt i den forstand at man kommer fort fram. 130 er enda mer effektivt. Men både fysikkteori og praktisk erfaring tilsier nok at lavere hastighet gir langt lavere energiforbruk pr km. Gjelder både fosilbiler og elbiler. Og den dagen du blir stoppet av UP for å ligge klina oppi bilen foran, er det ikke sikkert du synes det er så lønnsomt lenger

[Burger]

Electrix presiserer at han ligger 3 sekunder bak. Det interessante er at 3 sekunder bak en stor bil i 115-120km/t tilsvarer 90km/t alene i energiforbruk på distanse. Noe som kan være vært å teste ut.

[Ebe]

Husk at 3-sekundersegelen neppe er tenk for hastigheter opp mot 120 km/t, mer mot hastigheter mellom 60-80 km/t.

Når du dobler farten, firedobler du bremselengden. Det vil se at tommelfingerregelen om 3 sekunder mest sannsynligvis ikke er lang nok avstand når man kjører i 120 km/t.

Dersom man har en bremselengde på 40,5 meter ved 90 km/t, så er bremselengden økt til 72 meter ved 120 km/t.

[kjbu]

Husk at 3-sekundersegelen neppe er tenk for hastigheter opp mot 120 km/t, mer mot hastigheter mellom 60-80 km/t.

Når du dobler farten, firedobler du bremselengden. Det vil se at tommelfingerregelen om 3 sekunder mest sannsynligvis ikke er lang nok avstand når man kjører i 120 km/t.

Dersom man har en bremselengde på 40,5 meter ved 90 km/t, så er bremselengden økt til 72 meter ved 120 km/t.

Du glemmer her at bilen foran også har fire ganger bremselengde. Derfor gjelder 3 sekunders regelen i ALLE hastigheter.

[Ebe]

For så vidt et poeng, men en bil kan plutselig stoppe etter å ha kollidert med en annen bil, dyr, lyktestolpe eller lignende.

Selv om sannsynligheten for dette på en 4-felt er jo drastisk redusert.

[Sele]

Ingenting som heter 3 sekunders regelen,3 sekunder er bare en rettesnor.

Hva loven sier: 3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

[edyrli]

Det mest interessante her er jo at Ladetiden går ned da batteriet har en høyere drifts temperatur og i tillegg tapet i batteriet går ned pga den samme temperatur økningen. Dette kompenserer for hørere energibruk.
Jeg har heller ikke tenkt at det hadde så mye å bety, men en veldig interessant observasjon.

[Electrix]

Jeg kan jo presisere at 120 er på speedometeret, altså ca 109-110 kmt og innenfor fartsgrensene, og jeg har heller ikke hørt om at politiet stopper biler som følger 3-sekunders regelen. 3 sekunder er også ganske lang avstand i disse hastighetene, hvis jeg har regnet riktig så kjører du 92 meter på 3 sekunder i 110 gps-kmt.

Det er så langt at jeg ikke hadde trodd det gav noen særlig dra-hjelp, derfor har jeg heller ikke testet dette ut tidligere. Men på denne turen dro jeg veldig tidlig og det var nesten ikke trafikk. Dermed lå jeg i høyre og øko-kjørte i ca 90, mens de få andre bilene som passerte kjørte fortere typisk 110 gps-kmt. Men på det ene strekket så jeg at jeg hadde litt ekstra strøm å gå på til hurtigladeren og valgte derfor å unne meg en liten periode med høyere fart, tanken var at jeg skulle følge denne varebilen en liten stund og så sette ned farten igjen for å rekke hurtigladeren. Men jeg ble bare liggende der siden LeafSpy rapporterte ca samme margin til målet som tidligere.

Jeg må presisere at jeg ikke har fått gjort noen nøyaktige målinger her, men totaltiden er ganske klare. Jeg har tidligere regnet rundt 4-4,5  timer mellom Oslo og Kristiansand, trekker man fra ladingen og noen minutter for avkjøring og tilkobling så brukte jeg rundt 4 timer og 10 min på kjøring. Og da inkluderer dette også ostepølser til middag og et par dobesøk som jeg uansett måtte stoppet for. Nå har det blitt ennå bedre vei en del steder, men samtidig var det også en del nedsatte hastigheter og veiarbeid.

Jeg synes i alle fall at dette er interessant nok til at jeg skal teste litt videre når det passer, men det er jo vanskelig å få skikkelige tester siden man er avhengig av andre biler. Det er jo også nyttig informasjon for andre dersom det er slik at man likegodt kan følge trafikken i stedet for å være sinke i høyrefelt. Det bedrer jo også elbilens image.

[nr1rayner]

110-soner er vi ikke belemret med her i Trøndelag..
Kan dog referere til min test i 80 km/t.
Lå 2 sek bak en rar lastevarebil-sak.
Forbruk ble ca 20-30% lavere enn i samme hastighet alene.

Når jeg postet det skjedde akkurat det samme som her, folk kommer med pekefingeren og sier "fyfyfy, du lå for nært".

SKJERPINGS FOLKENS!
Slutt å lek politi
De fleste med førerkort i behold klarer å vurdere om man ligger for nært!
Er du mest opptatt av å passe på at andre følger lovverket, så ta nå utdanning som politi eller advokat.
Få vekk skylappene og PRØV å se hva poenget til trådstarter var..

[tutti]

Jeg kan jo presisere at 120 er på speedometeret, altså ca 109-110 kmt og innenfor fartsgrensene,

I 110-sonen får du ikke bot hvis du ligger under 113 i reell fart. Siden laser m.fl. også har litt slingrinsmon så kan du kanskje til og med strekke strikken til 115 i reell fart uten å få noen bøter.

Egentlig er problemet at mange ligger i for lav fart i 110 sonen fordi de tror at speedometeret viser riktig fart.

[Sele]

110-soner er vi ikke belemret med her i Trøndelag..
Kan dog referere til min test i 80 km/t.
Lå 2 sek bak en rar lastevarebil-sak.
Forbruk ble ca 20-30% lavere enn i samme hastighet alene.

Når jeg postet det skjedde akkurat det samme som her, folk kommer med pekefingeren og sier "fyfyfy, du lå for nært".

SKJERPINGS FOLKENS!
Slutt å lek politi
De fleste med førerkort i behold klarer å vurdere om man ligger for nært!
Er du mest opptatt av å passe på at andre følger lovverket, så ta nå utdanning som politi eller advokat.
Få vekk skylappene og PRØV å se hva poenget til trådstarter var..

Poenget bør være at hvis du ønsker og teste ut diverse teorier så bør du gjøre det på en lukket bane. I stedet for og utsette deg selv og andre for unødvendige farer. De med førerkort vet best mener du allikevel forårsaker de  dødsulykker..

[TorC]

110-soner er vi ikke belemret med her i Trøndelag..
Kan dog referere til min test i 80 km/t.
Lå 2 sek bak en rar lastevarebil-sak.
Forbruk ble ca 20-30% lavere enn i samme hastighet alene.

Når jeg postet det skjedde akkurat det samme som her, folk kommer med pekefingeren og sier "fyfyfy, du lå for nært".

Jaja, men om ikke annet fikk du vel en gratis sandblåsing av bilen i samme slengen.

[tomrh]

Når jeg postet det skjedde akkurat det samme som her, folk kommer med pekefingeren og sier "fyfyfy, du lå for nært".

Haha!

Men ja, jeg har også den erfaringen at når jeg følger køa bruker jeg merkbart mindre strøm enn om jeg stiller inn CC og tviholder på fartsgrensa uansett luke til bil foran. Jeg vil anta at når mange biler kjører på rekke så bidrar alle sammen til at lufta også flyttes slik at man får unnavind. I tunneller er effekten enda større, for det er en begrenset mengde med luft pga. tunnellveggene. Og luftmotstand har utrolig mye å si for elbiler, se bare på hva Hyundai Ioniq klarer med et batteri som ikke akkurat er grensesprengende på kWh.

[lifern]

Er det ikke bilen foran sitt ansvar å holde 3 sekunder avstand (hehe)