Sv: Teknisk: AP hw 2.0 / Full Self-Driving Capability

[Chivas]

i en av disse enhetene bor det også en brannmann som flittig opplyser andre andelseiere om hvor farlig elbiler er mtp brann.

Be om dokumentasjon på hvor mange bilbranner han har vært med på å slukke, og hvor mange av disse som var i elbiler. Burde kunne bli ditt viktigste argument mot uvitenheten som ser ut til å florere.

God idè!

Han sitter selvfølgelig også i styret, og jeg har fått referert derfra at han hevder å ha vært med på slukking av mange elbil-branner, noe jeg finner meget merkelig siden det vitterlig knapt har vært noen her til lands(?)!

[bno]

Her begår man den klassiske feilen å konkludere før man har fått alle data på bordet. Dette blir rotet, urydding og uklart. Man ender opp med slik som dette.
For motstandere av elbil er dette en frydsom lesning. Motsatt for oss som ser potensialene og har kommet forbi alle "portvaktene" så har vi elbilforeningen som et talerør for mange.
Om elbil foreningen har grepet fatt i dette og hvordan har jeg ikke ha noen formening om, men jeg er opptatt av elbil og fremme av denne derfor forsøker jeg å følge med så godt jeg kan. Greier ikke å erindre at det har kommet et oppreist initiativ fra fra elbilforeningen om dette tema spesielt og annen generisk møkkaspredning fra motstandere av elbil i et omforent og strategisk dokument, men det skal jeg grave litt i. Det betyr ikke at det ikke arbeides med, men jeg greier bare ikke å se det og det forundrer meg at det tilsynelatende er så taust fra den kanten. Ikke en en gang en strategi for å demme opp for all usaklighet i denne og andre saker synes å materialiserer seg. Tema som dette og andre typer møkkaspredning er et alvorlig problem gor utbredelse av elbil og derfor virker det litt bakoverlent fra den kanten. Håper jeg tar feil ?

[Beckern]

Èn ting er hvordan styret og stell fungerer i borettslag, men bør det ikke utarbeides - fra f.eks elbilforeningen - dokumentasjon på hva som er fakta, slik at man har noe å slå i bordet med når borettslagstyrer rundtomkring byr på sin kunnskapsløshet. I artikkelen synes jeg også elbilforeningens representant er for svak og passiv når fordommer skal tilbakevises.

Alt dette er dokumentert og lett tilgjengelig. Se tilbake til inlegget på side en med link til dokumentasjon:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,29612.msg503221.html#msg503221

Jeg synes faktisk ikke dette er god dokumentasjon.
Her linkes det til en enkelt undersøkelse og det via at forum.

Finnes det en eneste grunn til at elbilforeningen ikke samler sammen dokumentasjon, lager egene kortfattede sammendrag, tabeller og kurver som viser risiko, brannfare og slukke-problemstillinger?

Finnes det en eneste grunn til at elbilforeningen ikke bør samle inn informasjon om hva beboere i borettslag og sameier har krav på og hva de kan be om av støtte og hvordan de kan jobbe sammen med styret?
Dette er saker som stadig kommer opp i forumet men som blir mest synsing, noe god informasjon og en del feilinformasjon.

[ThomasEL]

Saken er selvsagt svært kjedelig for de beboere dette gjelder, men slik jeg ser det er likevel det følgende aller verst:

1) Fædrelandsvennen har gjennom denne reportasjen og sin sak om elbilbrannfare generelt tidligere i år bidratt til å skape stor frykt, skepsis og motstand mot elbilen hos mange mennesker. Stort sett er både forrige artikkel og denne saken om borettslaget bygd på synsing, og nærmest ribbet for saklige fakta og tall.

2) Synsingen blir stående bortimot uimotsagt, og etablerer seg som "sannhet" hos befolkningen. At noen nerder som oss diskuterer her på forumet, hjelper lite. Her må noen (elbilforeningen?) som Beckern skriver, sette store ressurser inn på å samle saklig informasjon, gjøre det tilgjengelig og forståelig for folk flest, for så å aktivt gå ut med opplysningskampanjer i bred skala.

[bno]

Da er vi flere som mener at denne saken burde tjene som katalysator for elbilforening til å komme på banen. I det minste gi lyd om hva de holder på med. Virker tafatt enda de er blitt flere der så virker det som om man ikke er tilstede der det skjer bortsett fra at de kommenterer eller er på banen når man åpner en hurtigladestasjon eller noe slikt av positiv karakter som vier at de lever.

[Øystein16]

Saken er selvsagt svært kjedelig for de beboere dette gjelder, men slik jeg ser det er likevel det følgende aller verst:

1) Fædrelandsvennen har gjennom denne reportasjen og sin sak om elbilbrannfare generelt tidligere i år bidratt til å skape stor frykt, skepsis og motstand mot elbilen hos mange mennesker. Stort sett er både forrige artikkel og denne saken om borettslaget bygd på synsing, og nærmest ribbet for saklige fakta og tall.

2) Synsingen blir stående bortimot uimotsagt, og etablerer seg som "sannhet" hos befolkningen. At noen nerder som oss diskuterer her på forumet, hjelper lite. Her må noen (elbilforeningen?) som Beckern skriver, sette store ressurser inn på å samle saklig informasjon, gjøre det tilgjengelig og forståelig for folk flest, for så å aktivt gå ut med opplysningskampanjer i bred skala.

Blant folk flest er elbil å rekna som ein vanleg bil, men med nokre fordelar og kortare rekkevidde.

Det er vel styret som som må vise til heimel for å nekta andelseierane parkering.

Dersom ein kommunal brannmann har bidratt til vedtaket, så må styret sørga for å det dokumentert frå kommunalt brannvesen, som igjen må får det frå nasjonalt sikkerhetsvesen.

Har boligbyggelagets tekniske sjef bidratt til vurdering av vedtaket, ja, då burde det vera kurant for boligbyggelaget å visa til heimel for at det er opp styret å bestemma kor og kva bilar borettslaget kan godkjenna for parkering eller ekskludera.

Borettslagets styre har eit ansvar for å følgja det regelverk som gjeld, og må bera det ansvar som kan fylgja av vedtak dei gjer.

[bno]

enig +1

[DagfinnN]

At gratis parkering på for elbil nærmer seg slutten er det vel neppe tvil om. Jeg er også usikker på at akkurat den goden er den mest nødvendige. Helt klart er det at vanene til elbileiere erter opp resten av samfunnet mange steder.
http://www.rbnett.no/nyheter/2016/09/02/Frustrert-over-elbil-parkering-13272051.ece
Et forslag som jeg synes elbilforeningen godt kan tenke over er innføring av kortidsparkering med urskive på vinduet - f.eks max 2 timers parkering på de steder det kan være aktuelt.
Jeg vet at dette ikke er et nytt forslag, men har ikke hørt så mye om det i det siste. Ellers er jeg redd at parkeringsgoden går fra ene ytterligheten til andre - altså blir lik fossilbil.

[Burger]

Dere som savner elbilforeninga på banen kan jo gå inn i den lokale foreningen og hjelpe til?

Her i Trøndelag så har har vi veldig bra lokallaforening som har skaffe tilveie foredragsholdere fra DSB, NTNU (batterikjemi og solenergi), Trondheim parkering, Elbilforeningen sentralt med mange flere til medlemsmøter. Også flinke til å stå i media og prøve å demme opp rundt hodeløse politikere som ikke er helt rett skrudd sammen.

"DSB  informerer brannfare ved elbil" burde jo være en vinner på ett årsmøte. Ev "X. Y. fra elbilforeningen informerer om brannfaren ved elbil."

<rant>
Blir litt matt når jeg hører på sutringa over elbilforening, fordi jeg kjenner det igjen som ufrivillig frivillig i diverse styrer igjennom tidene. De som sutrer er de som nekter å møte opp på dugnad, nekter å ta en runde i styret, nekter å konkretisere problemene og foreslå en løsning.
</rant>

[Rav4_EV]

"DSB  informerer brannfare ved elbil"

Bedre å informere om brannsikkerhet ved elbil 

[bno]

Første bolig prosjekt med ladeplasser for alle beboere.

http://bjergstedtrio.no/?utm_source=delta_rtb&utm_medium=banner&utm_term=ron&utm_content=stavanger2&utm_campaign=prospecting

[NilsG]

@Rav4_EV

Her må man bruke samme klikkbaittenkingen som nettavisene. Ingen gidder å møte opp hvis noen skal informere om hvor sikkert noe er, men med en "sensasjonsoverskrift" i innkallingen som sier noe sånt som "DIREKTORATET FOR SAMFUNNSSIKKERHET OG BEREDSKAP KOMMER FOR Å INFORMERE OSS OM HVOR BRANNFARLIGE ELBILER OG LADING AV DISSSE ER!" vil jo føre til at alle peppersvenner kommer stormende til for å få bekreftet sine fordommer? De store massene som ikke tenker på dette i hverdagen vil å bli trigget av en slik overskrift. Når DSB så kan fortelle at det er farligere å parkere bensinbilen og bruke motorvarmer så kan det jo hende at det skjer noe... 

[Burger]

Nils: Du skjønte hvorfor jeg brukte ordet brannfare :-D

[Gardin]

Jeg tror dere overvurderer engasjementet til sutrepavene. En gjennomsnittlig sutrepave vil ikke komme lengre en til: Direktoratet for samfunnsikkerhet og blablabla, den innkallingen går i restavfallet. 

[Amoss]

Jeg tror dere overvurderer engasjementet til sutrepavene. En gjennomsnittlig sutrepave vil ikke komme lengre en til: Direktoratet for samfunnsikkerhet og blablabla, den innkallingen går i restavfallet. 

... og få med seg deler av overskriften "BRANNFARLIGE ELBILER" og konkludere med at "Nei, slikt no' vi' vi itte ha hit nei!" :p