Sv: Eksperthjelp ifm rekkevidde

[Herbie]

Ok, så bilens rekkevidde er oppgitt til å være 190 km. Et forbruk på 12.7 kW/100 km med 24kWh gir som kjent denne rekkevidden.

Så er batteriet i praksis kun 21.8 kWh, og da blir jeg forvirret. Hvordan i huleste skal rekkevidden fortsatt kunne være 190 km? 15 års skolegang er ikke nok til å forstå NEDC-tall, tydeligvis.

[eivhelle]

Ok, så bilens rekkevidde er oppgitt til å være 190 km. Et forbruk på 12.7 kW/100 km med 24kWh gir som kjent denne rekkevidden.

Så er batteriet i praksis kun 21.8 kWh, og da blir jeg forvirret. Hvordan i huleste skal rekkevidden fortsatt kunne være 190 km? 15 års skolegang er ikke nok til å forstå NEDC-tall, tydeligvis.

Etter min erfaring varierer fulladet batteri normalt mellom 20 og 21 KWh. Av en eller annen grunn varierer fulladet kapasitet litt fra gang til gang. Så for å kunne kjøre 190 km i praksis må du holder forbruket under 11.0 KWh/100 km.

Så det er åpenbart at VW har tatt en spansk en og estimert rekkevidde basert på brutto kapasitet. Det er for så vidt uproblematisk å kjøre på 12.7, som gir en praktisk rekkevidde på ca. 165 km. For å rekke 190 km må både værforhold og kjørerute være ganske optimal. Jeg har klart 150 km med 45 km rest, men da gikk det stor sett aldri fortere enn 70 km/t og det var sommer og sol.

[Herbie]

Så oppgitt forbruk trenger altså ikke stemme overens med oppgitt rekkevidde altså. Forbannet løgn er visst standard i bilbransjen.

[sylwester]

190km hvis du kjører den strekka på 5 timer og 45 minutter.

Snitthastigheten er 33km/t, men syklusen har en del med lav hastighet og en med høyere. Su kan se beskrivelsen av syklusen på wikipediasiden om NEDC. For elbiler så repeteres den til bilen er tom. 

Hvordan du kom frem til 12,7kWh/100km? Det er da helt klart at snittforbruket på NEDC må ha vært 21,8kWh/1,90 = 11,5kWh/100km.

Gjennomsnittlig energiforbruk avhenger igrunn på hastighet, hvor ofte man må stoppe, hvor mye du klatrer/faller, vær og hva slags utstyr du har på. Jeg regner med at bilen hadde klart vesentlig mer enn 190km ved en konstant hastighet på 33km/t, men dette gjelder for alle elbiler.

Alle elbiler har en lavere EPA-rekkevidde. I USA er det 5 tester og rekkevidden er snittet av disse. Det fine her er at du kan se tallene for hver av de 5 testene, f.eks. cruising i 60km/h i 20grader på flat vei uten varme gir best rekkevidde og mye start og stopp med snitt 10km/t i 30grader og klima på gir den dårligste.

[Herbie]

Hvordan du kom frem til 12,7kWh/100km?

Jeg leste brosjyren?

[vitcho]

Det er fusk, ja. Vi har faktisk haft et tilfælde i Danmark, hvor en ingeniør fik lov at ophæve købet, da han opdagede det.

[David Skov Hansen]

Problemet er at det hele er en teoretisk diskussion som handler ommange udefra kommende faktorer så som vind, vejr og terræn. Er sikker på at beregningen holder under teoretisk optimale forhold. Men virkeligheden er bare en anden. Tænk om vi begyndte minutiøst at gennemgå brændstofbilers faktiske forbrug ifht. Opgivet kørelængde. Men det gør vi ikke da de fleste kan køre så langt på en tankfuld at det betyder ingenting. Men for elbiler er det en markant og dermed betydningsfuld forskel som betyder meget i daglig kørsel.

Ville foretrække at deres opgørelser blev vendt om til værdt tænkelige forhold. Så ville alle blive positivt overrasket.

[vitcho]

Det er jeg med på. De opgivne tal (her 12.7kw per 100km) holder sjældent. Jeg kørte Leaf et år inden jeg fik golfen, så jeg vidste godt, jeg ikke ville nå 190km på en opladning. Det har jeg også sjældent brug for. Men jeg synes nu alligevel, det er oplagt at man har batteri nok til at køre de 190km, hvis man faktisk kørte med 12.7 i snit. Ellers giver tallet 190km jo endnu mindre mening - så er det bare helt grebet ud af den blå luft.

[tutti]

Over et kalender år blir aldri snittet det VW påstår. Kanskje du kan oppnå slike fantasitall en kort periode når det er 20'c i lav hastighet.

Realiteten er at batteriene er svært utsatt for kuldesvinginger. I helgen, når det var +8'c grader om natta opplevde jeg gjennomsnittforbruk på ca. 18 kWh/100 km på pen landeveiskjøring. Når temperaturen synker ytterligere så går rekkevidden til helvete og jeg blir stamkunde hos Fortum & co hver 80 km.

Men når orker jeg ikke egolfen mer og tar grep i vinter.

[SteinarSun]

Du får trøste deg med at forbruk på fossilbiler regnes ut på samme "luftige" måte.
Som nevnt over er den Amerikanske og den kommende Europeiske mer virkelighetstro.
Batteribiler yter best når det er "romtemperatur" og tørt, fint og flatt.

I hverdagen endrer elementene seg så mye at det ikke går an å gi noen eksakt rekkevidde.

e-Golfen min går fra ca. 85 km om vinteren til 160-175 om sommeren, avhengig av nedbør og terreng.

[gamer73]

jeg merker faktisk ikke noe dramatisk fra vinter til sommer med E-golfen min. Bor dog i Bergen og det er sjeldent mindre enn 10 minus. Selvsagt går det nok litt ekstra til varmeapparat, men om man deler opp batterikapasiteten i mange deler så bruker jeg litt under 4 små deler på min T-R jobb (ca 2.2 mil) om sommeren, mens om vinteren er det stort sett 5 små deler som går med. Så ikek dramatisk endring. MEN....det er jo stort sett ikke mindre enn 5 minus når jeg kjører og jeg kjører jo alltid med airkondisjon på også om sommeren uansett vær.

MEN....kommer det slaps på veien DA begynner jeg å bli redd om jeg skal på fjellet (6 mil unna). Det er ingenting som tapper batteri så mye som det etter det jeg har merket....

[Gordon Retriever]

Ok, så bilens rekkevidde er oppgitt til å være 190 km. Et forbruk på 12.7 kW/100 km med 24kWh gir som kjent denne rekkevidden.

Så er batteriet i praksis kun 21.8 kWh, og da blir jeg forvirret. Hvordan i huleste skal rekkevidden fortsatt kunne være 190 km? 15 års skolegang er ikke nok til å forstå NEDC-tall, tydeligvis.

Forbruk beregnes utfra hvor mye strøm som må tilføres for å lade opp batteriet.

Tap i ladeprosessen blir dermed en faktor, slik at man ikke kan ta utgangspunkt i netto eller brutto batterikapasitet for å regne seg fram til rekkevidde eller forbruk ihht. NEDC-normen.

[Herbie]

Ok, så bilens rekkevidde er oppgitt til å være 190 km. Et forbruk på 12.7 kW/100 km med 24kWh gir som kjent denne rekkevidden.

Så er batteriet i praksis kun 21.8 kWh, og da blir jeg forvirret. Hvordan i huleste skal rekkevidden fortsatt kunne være 190 km? 15 års skolegang er ikke nok til å forstå NEDC-tall, tydeligvis.

Forbruk beregnes utfra hvor mye strøm som må tilføres for å lade opp batteriet.

Tap i ladeprosessen blir dermed en faktor, slik at man ikke kan ta utgangspunkt i netto eller brutto batterikapasitet for å regne seg fram til rekkevidde eller forbruk ihht. NEDC-normen.

Du snakker om ohmske tap her, ikke sant? Jeg trodde de gjorde seg gjeldende først ved høy belastning av batteriet.