Sv: Gps stemme lyd

[krl]

http://www.fvn.no/lokalt/--Ikke-bruk-adaptiv-cruisekontroll-i-tunneler-3045751.html

Kanskje ikke 100% elbilrelatert, men mange elbiler har ACC så... Saken gjelder spesielt VW, hvor det visstnok står i instruksjonsboken at ACC ikke skal benyttes i tunneler.

[OlafGTE]

Saken ligger bak betalingsmur.

Jeg har ikke opplevd problemer med å bruke ACC i tunneler med min Golf, men nå har jeg ikke så veldig mange mil under beltet heller. Hva er det som skal være problemet med dette?

[Amoss]

Om jeg ikke husker feil så kobler vist også Tesla's autopilot seg ofte av i akkurat den tunnelen? Mener det var spekulasjoner om det var noe spesielt med akkurat denne - og kanskje noen få andre - tunnel(ler)?

Ps: får ikke lest artikkelen, så tar forbehold om det er snakk om en annen tunnel i samme område.

[krl]

Omtrent alt ligger jo bak betalingsmur for tiden, så.... Problemet er at VW-forhandleren (Gumpen) mener at det ikke er trygt med ACC i tunneler, og det står i manualen at man skal unngå dette.

I tillegg uttaler Nasjonal Kommunikasjonsmyndighet seg. De skal undersøke en spesifikk tunnel hvor de får ekstra mange klager (oddernestunellen) med tanke på mulig elektromagnetisk forstyrrelse. Slikt forårsakes gjerne av utstyr som stråler mer enn tillatt pga. dårlig design eller defekte komponenter.

[krl]

Om jeg ikke husker feil så kobler vist også Tesla's autopilot seg ofte av i akkurat den tunnelen? Mener det var spekulasjoner om det var noe spesielt med akkurat denne - og kanskje noen få andre - tunnel(ler)?

Ps: får ikke lest artikkelen, så tar forbehold om det er snakk om en annen tunnel i samme område.

Ja, jeg har også vært borti at Tesla-autopiloten kobler ut her. Og faktisk nekter å reaktivere før det har gått 5-10 minutter. Men opprinnelig antok jeg at det var pga. lysforhold akkurat ved utgangen.

[zyp]

Har opplevd det samme selv her både i e-Golf og Polo.

Det var en annen tråd her hvor denne tunellen var diskutert. Den teorien jeg syntes hørtes mest troverdig ut er at det står en form for kø-sensor-radar montert i taket over venstre felt, og at signalene fra denne forstyrrer signalene fra radaren i bilen.

[nortrahof]

Dette har vært tema i andre tråder.

Det er visstnok en kø-detektor i venstre kjørefelt i begge retninger på Oddernestunellen. Den sitter i taket på enden av tunellen og varsler Vegtrafikksentralen at trafikken er stoppet opp i begge kjørefelt. Man har visstnok ikke tillatelse av Datatilsynet å TV-overvåke kontinuerlig - og det er greit at folkene på Vegtrafikksentralen blir varslet om trafikken stopper opp, slik at de kan event. gjøre tiltak.
Dette er ikke eneste tunell som har slik overvåkning. Det er montert på en rekke tuneller rundt om i landet der trafikk kan køes opp. Når venstre kjørefelt også stopper opp, er det kø. Så derfor er det ikke i begge kjørefelt, etter det jeg har forstått?

Denne kø-detektor virker etter radarprinsippet og sender i samme bånd som radarer til TACC. Denne kø-detektoren "blender" radaren i TACC, slik at den kobler ut. Samme type radar brukes i automatiske døråpnere på kjøpesentre, flyplasser og andre steder der det finnes automatiske dører. Billig og enkel metode.
Faktisk så risikerer du det samme over broer/veger langs kysten med utfall av TACC. Det er det skipsradarer som forårsaker.
Du kan se en liten boks der i taket i enden av tunellen om du kjører gjennom (som passasjer i bilen).

Det som står ellers i artikkelen er bare tull! - Om fare med å bruke TACC. Rett innstilt, er det et hjelpemiddel som hindrer påkjørsler - men det er et hjelpemiddel som har begrensninger, så følg med!

[Beckern]

Humm, man må ikke bruke acc fordi den kan koble ut?
Da skulle jo ACC i BMW i3 være forbudt ettersom den kobler ut for en hel haug med årsaker selv om den fint klarer akkurat den hindringen.

[MrBacardi]

Når det gjelder akkurat BMW i3 så faller den vel utenfor denne problemstillingen med blending av ACC pga flere sendere på samme frekvens, dette fordi ACC i den bilen kun er visuelt basert (kamera) og ikke radar.

Jeg har selv opplevd ACC på Golf å bli deaktivert i tunell sannsynligvis pga slike sendere.

En skulle jo tro det er en enkel sak å standisere slike frekvensblokker mellom biler og annet utstyr, slik at det ikke blir konflikter.

[Sverreb]

En skulle jo tro det er en enkel sak å standisere slike frekvensblokker mellom biler og annet utstyr, slik at det ikke blir konflikter.

Nja, spektrumregulering og allokering er en treg og involvert byråkratisk prosess. Her er det mange interesser som skal høres og mye finurlige formularinger som kan lages som kan tillate eller forby mye rart.

Fundamentalt for måling av trafikk med stasjonære radarsystemer må vi kunne spørre hvorfor dette skal behandles anneledes enn det som sitter i bilene? Du møter jo hele tiden andre biler som også har foranseende radar som kan jamme din.

Man må hele tiden avveie strengere regulering som har til hensikt å hindre interferens mot risikoen for at slik regulering også hindrer innovasjon.

Ang. tiden det tar. Ta i betraktning at utvklingsløpet for produkter som bruker radiospektrum gjerne tar 5-7 år fra planlegging til utrulling, så eksisterer det forhåpentligvis i markedet 5-10 år og i allerede utrullede produkter 10-20 år etter det igjen. Så den reguleringen vi har NÅ må tas hensyn til i ca 40 år fremover, dette er begrensende for nye reguleringer, så å stokke om på frekvensspekteret er ikke rett frem.

Meg bekjent er det tre bånd som i dag er tillatt for automotive radar. 24, 77 og 79GHz. 24 og 77 er for antikollisjonssytemer og 79 er for cruisekontroll. 24GHZ vil bli avviklet p.g.a. interferens meed K bånd radar og radioastronomi. Om man ser jamming på 79GHz med trafikkovervåkning så kan det komme av at reguleringen er lagd slik at den tillater modulasjon og energinivåer som ikke er forenelig med typiske bilbærte systemer. Problemet kan imidlertid kanskje unngår ved å måle av bakenden av bilene fremfor å la radaren se mot trafikken (Men refleksjoner kan kanskje fortsatt være nok til å slå ut bilradaren)

[stefse]

Alle biler bør rapportere posisjon, kurs og  fart og endringsrater på disse parameterene på en gitt radiofrekvens som kan leses av biler i nærheten.
Systemet jeg 'har i hodet' ligner på det som brukes for antikollisjonssystem for skip og flytrafikk.
Radar og kamera blir således kun et viktig supplement til dette for å oppfange folk og gjenstander uten beacon.

Man har jo allerede begynt å trå inn i problemstillingen med radarinterferens, så nå bør myndighetene foreta seg noe på dette området.
Vurderer å sende et brev til PT, med anbefaling om å ta dette videre til ITU.
I første omgang for tyngre kjøretøy.
Man kan senere fylle på med andre paramtere som f.eks slippfaktorer for dekkene og dermed indikere føreforhold.

Big data 

[Sverreb]

Alle biler bør rapportere posisjon, kurs og  fart og endringsrater på disse parameterene på en gitt radiofrekvens som kan leses av biler i nærheten.

Spektrum på 5.9GHz er allokert til dette formålet (Ble vel gjort i USA i 1999, europa fulgte i 2003)*. Det er et helt knippe av standarder utviklet for automotive intrakjøretøykommunikasjon Se: http://standards.ieee.org/develop/msp/its.pdf *

En del nøkkelord: V2V, V2I, V2X, DSRC, WAVE

Slikt tar en del tid å rulle ut, men det begynner å bli så pass modent at slike systemer kan komme til å bli rullet ut neste år og vil sannsynligvis etter hvert bli påkrevd regulatorisk i nye biler
http://automotive.electronicspecifier.com/connectivity/co-op-campaign-to-deliver-v2x-chipset-for-2017

I tilegg til å spesifisere hva som skal kommuniseres er det en hel rekke utfordringer som må tas med i betraktningen. F.eks men ikke begrenset til:

Bruk av privat informasjon og identifisering av aktører. Hva er akseptabelt og hva går over til overvåkning.

Hva kan kjøretøy gjøre med informasjonen. Herunder: Kan automatisk bruk av V2V informasjon skape inherent ustabilitet? Kan en agressor forårsake skade ved å sende falsk informasjon?

Hva skjer når du har varierende miks av biler med og uten V2V kapabilitet.

Kommunikasjon er ikke perfekt, noe data vil alltid gå tapt. Hvordan takle at ikke alle aktørene sitter på helt synkrone datakolleksjoner.


*) Merk at mange standarder betyr ikke nødvendigvis konflikt eller forvirring, standardene kan ha forskjellig skop og utfylle hverandre.

Vurderer å sende et brev til PT, med anbefaling om å ta dette videre til ITU.

Du er nok litt sent ute.

[nortrahof]

Tror at utveksling av data mellom kjøretøy er et annet tema?

Nå har jeg ikke sjekket hvilket prinsipp disse TACC-radarene jobber etter. Vet derfor ikke om de er pulsradarer med konstant fast frekvens eller er av typen som sweeper over et frekvensspektrum og mottatt signal blandes med utsendt før det prosesseres? - Trolig er det det siste? Derved skal det godt gjøres at 2 biler med TACC som møter hverandre ligger akkurat på samme frekvens og kan forstyrre hverandre. En forstyrrelse vil dessuten være kortvarig.

Andre radarer i samme frekvensband som stråler rett inn i antennen til TACC, kan overstyre mottakeren, slik at TACC-radaren ikke klarer å detektere svake ekko fra egen sender.
Det virker som at dette er tilfelle, de gangene jeg har opplevd utfall av TACC.

[krl]

Første generasjon Distronic fra Mercedes var ikke kompatibelt med Volvo-varianten som kom senere. Så Distronic-en slår seg av med beskjed om "External interference". Antageligvis er det ukodede radarsignaler som benyttes på Distronic v1. Senere varianter er det vanskeligere å si noe om, men det finnes godt med metoder for å redusere interferens..

[stefse]

SverreB: Takk for info, høres bra ut hvis det begynner å rulles ut såpass snart, selv om 5,9 GHz høres høyt ut når noen få biler skal kommunisere i kupert terreng langs en trang norsk fylkesvei.
Jeg mener dette er en viktig del av autonome kjøretøy, vel så viktig som radar.
Hva angår overvåking så er bilene såpass overvåket uansett. Sålenge det ikke sendes info fra historikk eller førerens mobiltelefon ser jeg få problemer med å sende sanntidsdata om bilens bevegelse. Agressorer kan jamme både radar og radio om det er det om gjøre. Da er vi inne på et annet tema som kryptering og redundans. Fordelen med bil vs fly er at man bare kan sakke farten og stoppe den om noe svikter.