Sv: Noen som har bestilt ioniq med andre felger enn de originale?

[Amoss]

Nei, det vil ikke føre til bonustap, men tro meg, alle skader du har vil medføre endret premie neste år. Forsikringsselskapene er mer redd for frekvensskadene (glass og redning) enn storskadene (ansvar/kaskoskader). Høy underliggende frekvens fjerner marginene for storskadene. Har du høy frekvens så vil du virkelig merke det de neste årene.

Interessant, og dette viser jo hvilken stor bløff bonus systemet på forsikringene er. Hjelper ikke stort med 75% "bonus" på en pris som ikke ligger fast...  "Greit, du kan få 10% ekstra bonus, så øker vi basisprisen med 15%" :p

[Olee]

Takk for info Navl1! Virker som dette ikke blir snakket så mye om 

[Navl1]

Bløff og bløff, vet ikke helt det.

Hvis du er skadefri så vil bonus dempe premieøkningen din, for hvert år blir det dyrere med deler til bil, lønn til de som fikser bilen går opp, arbeidsgiver til de som fikser bilen må ha litt mer i inntekt osv osv. Så da må jo prisen på forsikringen også gå opp (for vi som jobber med forsikring vil jo også ha bedre betalt, for alt blir jo dyrere), hvis ikke så taper jo selskapene penger på å forsikre deg.

Derimot er det slik at alle forsikringsselskaper straffer de med høy frekvens med høyere økningen, de som ikke har skader får mindre premieøkning.

[Kanutten]

Bløff og bløff, vet ikke helt det.

Bløff er det mest populære begrepet her inne, og brukes om nesten alt som ikke fremstiller elbiler i et positivt lys 

[Amoss]

Bløff og bløff, vet ikke helt det.

Hvis du er skadefri så vil bonus dempe premieøkningen din, for hvert år blir det dyrere med deler til bil, lønn til de som fikser bilen går opp, arbeidsgiver til de som fikser bilen må ha litt mer i inntekt osv osv. Så da må jo prisen på forsikringen også gå opp (for vi som jobber med forsikring vil jo også ha bedre betalt, for alt blir jo dyrere), hvis ikke så taper jo selskapene penger på å forsikre deg.

Derimot er det slik at alle forsikringsselskaper straffer de med høy frekvens med høyere økningen, de som ikke har skader får mindre premieøkning.

Jeg motsier ingen ting av det du sier her. Men for det første er det vel egentlig ingen som starter med "0% bonus", så disse 75% bonus de fleste betaler (noen opererer vist også med 80%?) er ikke 75% avslag på en standard sats.

Og hva er så denne "standard satsen"?  Alle vet jo at den endres etter en rekke forskjellige parametere som vi - og som du tydeliggjør i ditt forrige innlegg - ikke kjenner til alle. Alder, bosted, kjønn er noen av parametrene. Og vi vet jo alle i praksis at det er mulig å gå inn å få prutet ned denne, er bare å vise til at ett annet selskap har en lavere pris, så får du noen lappers avslag på tilbudet. Og dette tar de kanskje/kanskje ikke tilbake neste år når de foretar den årlige justeringen.

Og nå avslørte du altså at i tillegg så kan de finne på å legge til på "basisprisen" basert på parametere de indirekte har sagt at ikke vil gi utslag på prisen du skal betale. "Redning har gir ikke bonustap" tolkes av de aller fleste som at "Redning har ingen kostnad utover egenandelen". Samme tydeligvis for glass - og antagelig alle andre tilfeller som forsikringsselskapene hevder at ikke skal påvirke bonusen.

Ja, endrer de prisen jeg må betale basert på hendelser de har forsikret om at ikke skal påvirke bonusen så kaller jeg det en bløff, selv om de sikkert har sitt på det tørre juridisk.
Ja, de kaller det "75% bonus" ikke "75% avslag", men de markedfører det som om det går ut på ett. Så selv om de sikkert her også har sitt på det tørre juridisk så kaller jeg det en bløff ettersom jeg ikke får 75% avslag på den prisen jeg hadde fått om jeg hadde kommet til dem som ny kunde uten opparbeidet bonus.

[Orbit]

Ref forsikring, så sitter jeg både som aksjeeier og forsikringstaker i samme selskap. Er jo noe merkelig når de i årsberetningen til aksjonærene forteller om solid drift, med lave utbetalinger og stort aksjonærutbytte; når forsikringspolisen samme år sier at premiene må økes på grunn av store utbetalinger 

Året etter kom det nok en solid premieøkning (ca +10%, trass et par tiår med skadefri kjøring i samme selskap), og da tok jeg runden med å bytte til annet selskap, for så å komme tilbake med alle ekstrarabatter de gir til nye kunder. Totalt ga det en halvering av prisen! Jeg snakket med mitt gamle selskap på forhånd, og lurte på om de kunne matche sin egen pris uten en slik runddans, men det var ikke mulig......

[Electrix]

Ref forsikring, så sitter jeg både som aksjeeier og forsikringstaker i samme selskap. Er jo noe merkelig når de i årsberetningen til aksjonærene forteller om solid drift, med lave utbetalinger og stort aksjonærutbytte; når forsikringspolisen samme år sier at premiene må økes på grunn av store utbetalinger 

Store utbetalinger til aksjonærene, de har nok fremdeles sitt på det tørre 

[AmocoCadiz]

Bløff og bløff, vet ikke helt det.

Derimot er det slik at alle forsikringsselskaper straffer de med høy frekvens med høyere økningen, de som ikke har skader får mindre premieøkning.

Det med frekvens var jeg ikke klar over, har oppfttet skade med f.eks omlakkering til 65000kr, en del verre enn, feks. 2 veihjelp til sammen 1000kr

Denne Frekvens på feks veihjelp og glass må vel ha en naturlig nedre del på kanskje ca 2 veihjelp og 1-2 glass  i året hvis man er uheldig?
Hvis en allerede en veihjelp til 500kr skulle slå ut neste år i høyere premieøkning ,
lønner det seg jo å ta skader i den størrelse orden på 500-2000kr selv?

Men da kan man vel selv snart bli selvassurandør på del og helkasko delen, ved å sette av 5000kr i året til sin egen assuransekonto,
statistisk lønner det seg kanskje i lengden hvis man ikke er notorisk uheldig eller klønete sjåffør?

[timingbeltkiller]

Skader du har økonomi til å betale selv, lønner det seg å droppe forsikring på.
For da slipper du å yte ditt bidrag til forsikringselskapets drift og overskudd.

Beløpet er selvsagt forskjellig fra person til person.
For noen er millioner småpenger.
Andre har problemer med en uventet utgift på tusen kroner.

MEN:
Er du så dårlig økonomisk stilt, kjøper du antakelig gjeldsfinansiert bil.
Og da kommer du ikke utenom full kasko enten du vil eller ei.

PERSONLIG
forsikrer jeg bolig, men ikke innbo.
Og bare den obligatoriske forsikringen på bil.

Helt enkelt fordi jeg vanligvis kjøper ny bil i prisklasse NOK 300 tusen.
Og den kan jeg totalvrake på hjemturen med fabrikkny bil
og straks bla opp litt lommerusk for en ny.

[utlending1]

Da har jeg vært i kontakt med skatteetaten - åpenbart at dette er et nytt fenomen som har tatt dem litt på senga.

Personen jeg snakket med over telefon (senior skattejurist) sa at i utgangspunktet gjaldt følgende for leasede biler utifra det han kunne fortelle over telefon på stående fot:
- Fradrag for alle kostnader påløpt i forbindelse med utleien (som i mitt tilfelle blir);
a) Leasingkostnaden for den perioden bilen er leid ut (42000 kr i året / 365 dager = 115 kr pr dag bilen er leid ut)
b) 0,8 kr per km kjørt av leietaker (da det er den satsen jeg må betale ved overstigelse av 20 000 inkluderte km i året i leasingavtalen)
c) Gebyret nettmarkedet (Nabobil, GoMore etc) trekker før utbetaling av leieinntekt

Han var dessuten ikke helt sikker på alle detaljene hva gjelder leasede biler og dette med privat bilutleie via nettmarked. Så han ba om hele neste uke på å undersøke, slik at riktig informasjon sendes ut til meg via e-post. Som tidligere nevnt: Åpenbart at de ikke er helt stødige på dette.

185 dager inn i leasingavtalen (1 år), og fortsetter det slik det har gjort de første seks månedene sitter jeg igjen med ca 31100 kr ved årsslutt (ca 9900 kr etter alle fradrag = ikke skattepliktig). Av dette går ca 6500 kr til betaling av overkjørte kilometer, som vil gi nettosum på ca 24500 kr. Betaler 42000 kr for leasingen i året (alt av kostnader inkludert) + 2400 kr i året for strøm i garasjen = 44400 kr totalt i året for bilen. Trekker fra 24500 kroner fra 44400 kroner, som gir 19900 kr i året for bilen = 1658 kr pr måned for en Nissan Leaf 30 kWh 2016.

Ikke værst! 

Hei Utlending1 fikk du noe svar på dette? Sitter å vurderer litt på muligheten til oppgradere bil gjennom privatleasing og la den delvis betale seg selv gjennom utleie.

Ingen svar dessverre, men har beregnet det på følgende måte:
Totalkostnad per år som da er leasingkostnaden (42000), delt på antall dager i året (365). Det gir 115 kr per dag. Deler videre dette på 4 hvis noen leier i mindre enn 4 timer som gir kostnad på 28,75 kr per time (4t er automatisk lik en hel dags leie hos Nabobil og GoMore). Trekker i tillegg fra gebyret til Nabobil/GoMore og 0,8 kr per kilometer kjørt under utleie (0,8 kr er det jeg betaler for overkjørte kilometer til leasingselskapet).

Eksempel:
Leier ut bilen til en kar for 2 dager og 2 timer. Han kjører 250 km. Bilen er priset til 399 kr dagen og 100 kr per time. Totalsum jeg tjener er 1000 kr, men Nabobil tar 25% av summen. Jeg sitter igjen med 750 kr. Av dette trekkes (115 kr x 2 = 230 kr), (28,75 x 2 = 57,5 kr) og (250 km * 0,8 = 200 kr). Sum fradrag blir da 487,5, mens skattepliktig inntekt blir 262,5 kr.

Mulig jeg kan trikse meg til større fradrag, men det funker og tipper jeg holder meg innenfor reglene.

[Kavorka]

Fikk forespørsel av en kar i Russland gjennom nabobil. Det kom som en stor overraskelse! Kontaktet nabobil som bekrefter at det ikke er noen krav til at man skal være bosatt i Norge, eller norsk førerkort. Jeg er ikke bedre enn at jeg er skeptisk til dokumentasjon som utstedes i andre land, scannes og sendes på epost. I tillegg vil det ha store problemer med å få tak i vedkommende om det skulle bli noe etterspill.

Her tror jeg Nabobil tenker mer på ekspansjon av virksomhet, enn at dette skal gjøres på en trygg og sikker måte. Hva tenker dere andre?

[zyp]

Jeg tenker at det bør være en selvfølge at vi skal kunne leie bil i utlandet, og da blir det ganske hyklersk å reagere på at utlendinger ønsker å leie bil i Norge.

Om det skulle bli noen etterspill så skal vel du bare trenge å forholde deg til forsikringsselskapet, og så er det deres ansvar å kjøre eventuelle regresskrav mot leietaker.

[elektrolux]

Her i Stavanger går noen av bilene våre i skytteltrafikk til Prekestolen. Aldri problem med utlendinger.

[Kavorka]

Jeg tenker at det bør være en selvfølge at vi skal kunne leie bil i utlandet, og da blir det ganske hyklersk å reagere på at utlendinger ønsker å leie bil i Norge.

Om det skulle bli noen etterspill så skal vel du bare trenge å forholde deg til forsikringsselskapet, og så er det deres ansvar å kjøre eventuelle regresskrav mot leietaker.

Jeg ville ikke bli overrasket om at et tilsvarende foretak som nabobil i et annet land hadde forbeholdt seg retten til å kreve bostedsadresse innen samme land som det rettsystemet de forholder seg til juridisk. Så jeg har ikke så lyst til å ta på meg hyklerhatten

Kanskje du har rett, at det er liten risiko siden nabobil skal dekke dette og så ta det videre med forsikringsselskap og leietaker. Men jeg merker jeg er skeptisk. Er forsikring gyldig hvis dette er et falskt førerkort og leietaker er umulig å oppdrive? Vil nabobil være villig, og ha betalingsevne til å gjøre opp hvis forsikringsselskap nekter?

PS! merk at jeg ikke er i mot å leie ut til utlendinger, men til folk bosatt i utland.

[elektrolux]

Siste nytt er at fradraget pr. utleide km er redusert til kr. 3,05 fra Kr. 3,22. Vet ikke om dette gjelder for 2016 eller 2017.

Dette kommer i tillegg til fradraget for gebyret til Nabobil.no

Det betyr at i stedet for å kunne trekke fra 3220 kr på skatten da jeg leide bilen ut 3 dager, nå kun kan trekke fra 3050.- Utleiebeløpet var 1200 kr, og utbetalt beløp 960.

Altså reduseres verdien av denne utleien fra 960 + 3220 = 4180 til 4010.-

Uansett bra for 3 dager utleie-