Sv: Elbiler nektes PARKERING

[lunitiks]

Forliket i Danmark har dessverre juridisk ingen relevans for domstolen i Norge. Som et retorisk, eller psykologisk poeng? Kanskje, men heller tvilsomt. Det har i alle fall Zero rettslig betydning, av typen: "Tesla forlikte i Danmark! Ipso facto, med logisk nødvendighet: Tesla innser at de har en dårlig sak, og det må også gjelde i Norge!" Dette har egentlig ingenting med landegrenser å gjøre. For husk at et forlik, og årsaken til at det blir inngått forlik, er et argument i begge retninger: Tesla kan speilvende argumentet og anføre at siden forbrukerne i Danmark signerte avtalen, så var det fordi de innså at de hadde en tvilsom sak.

I det hele tatt: Et forlik er en frivillig greie mellom 2 parter, og ikke myndighetenes syn på hva som er rett eller galt.

Så det å påberope forlik i andre personers mellomværender er generelt ganske dårlig strategi. Det gir ingenting til saken. Hvis jeg var forbrukeradvokaten her, ville jeg heller konsentrert meg om de sterke argumentene, og passet på at de ikke druknet i de dårlige

[OnlyOne]

Når du skriver speilvende saken: Det er da å anta at de ikke har signert på noen avtale uten at de faktisk har fått en kompensasjon, og da har jo forbrukerne nådd frem med noe. Størrelsen på kompensasjonen kan jo selvsagt være så mangt, og blant annet avhenge av hvordan saken står seg, men velger man å signere, så er det vel blitt et slag kompromiss, har det ikke? Ingen av partene får det 100% slik de vil, men alle partene for noe. Kan det da med rette argumenteres for at man har en tvilsom sak?

[lunitiks]

Siden Tesla ikke har krevd noe av forbrukerne (utover saksomkostninger), så går jeg ut fra at forliket innebærer en form for kompensasjon, ja, i penger eller ytelser (no pun intended).

Men forliket vil gjerne også innebære at forbrukerne har gitt seg ift sine krav som de har fremmet for retten. De har altså valgt et kompromiss som er dårligere for dem enn de ville fått om de vant i retten. Samme for Tesla: De velger et kompromiss som er dårligere for dem enn om de hadde vunnet i retten.

Dette trenger ikke bety at verken forbrukerne eller Tesla har følt at de har en dårlig sak: Det kan like godt være at de ikke orker å gjennomgå den kostbare prosessen en rettssak er, og kan leve med en avtale som ikke kompenserer fullt. Tesla slipper "fellende dom" i avisa, forbrukerne slipper masse saksomkostninger og frustrasjoner. Win-win, eller lose-lose, det er eye of the beholder.

Jeg kjøper ihvertfall ikke et argument om at noen andre valgte å forlike- *derfor* bør jeg dømme slik og slik. Skal jeg dømme, så vil jeg vite all fakta, og vurdere alle regler

[Muffinman]

Er forlik overhodet brukt som rettskilde i noen sammenheng?

[lunitiks]

Kanskje Neppe Muffin, men og jeg har aldri vært borti det. Skjønner selvfølgelig at man kan tenke i de baner når man har å gjøre med et generisk produkt fra en og samme produsent. Virker intuitivt. Men når alt kommer til alt: Kun dommer skaper presedens - og da strengt tatt bare dommer fra Høyesterett (Grl § 88.) Så den der Nissan-saken jeg skrev masse om i CP85DOWW-tråden kan man fravike. Det er bare synd det er så få rettsavgjørelser på dette området, og da bruker gjerne prosessfullmektigene det de har

[lunitiks]

Hadde jeg lagt så masse penger i en bil på bakgrunn av - reelt sett - hp og 0-100-tid, så ville jeg vært fly forbannet om ingenting av det stemte. Slik jeg har forstått det, så er det spørsmålet om hvorvidt det stemmer som kommer til å avgjøre casen. Og det er der fakta og regler kommer inn og hvor min kjennskap til saken er for begrenset til å si hva jeg tror blir utfallet. Heier på kakemonsteret selvfølgelig 

[Mao]

Og det er der fakta og regler kommer inn og hvor min kjennskap til saken er for begrenset til å si hva jeg tror blir utfallet. Heier på kakemonsteret selvfølgelig 

All grunn til å stole mer på Cookie enn på Elon!