Sv: Død Kewet -5

[elektrolux]

Erfaring skal bli:

Thundergjengen bruker ehhh. Thundersky batterier med egenutviklet BMS som integreres med PSA og Think sin egen BMS/Lader.

Flere slike systemer på mellom 90 Ahr og 200 Ahr er montert i Think classic, og kjører daglig rundt uten noe som helst problemer. Et par av bilene brukes daglig opptil 15 mil, mens foreldrene bruker bilen i ny og ne. Grunnet plasseringen av cellene i Think oppnås en meget god varmeisolering, og cellene holder jevnt 8-10C selv i disse dager.

Systemet bestod til og med en "praktisk" kollisjonstest på Autobahn i Tyskland, der en slik ThunderThink deltok i en kjedekollisjon. Det gikk bra med både passasjerer og batteri, men bilen ble totalvraket.

Thunderteam har fått med seg vegvesenets siste utspill, og tar dette til etterrettning. Blir systemet f.eks TUV godkjent, vil dette bli en meget attraktiv pakke som nærmest er plug and play på Think Classic. Foreløpig er det plug and hope. ( Håpe at ingen oppdager batteribytte. )

[PerBear]

Sammenlignet med 8-10 år gamle NiCd batterier er  LiFePO4 et fornuftig alternativ. Av de cellene som finnes tilgjengelig for sluttbrukere er Thundersky bra spekket når det gjelder celletemperaturer siden de kan lades og tømmes ned til -45°C.

Desverre har Thundersky, som de aller fleste ladbare batterier, dårligere ytelse ved lave temperaturer.  Skal en ha en bil som er best mulig skodd til vinterkulda er muligens Zebrabatteri et bedre valg siden de har samme ytelse uansett utetemperatur.

Thundersky har forresten nettopp skiftet navn til Winston etter sin eier:
http://www.thunder-sky.com/home_en.asp?typeid=76

[Lynet]

følte at bilen egner seg dårlig i hastigheter over 100 på grunn av dårlig stabilitet.

Da bør du straks sjekke lagrene til bakakselen og spissingen på forhjulene samt støtdemperne.

Ny bakaksel, og alt annet 100% ok, men Think er ikke egnet til hastigheter over 100km/h. Og det er heller ikke noe problem da det ikke er lov å kjøre fortere i Norge 

[hens]

Ved øket motoreffekt skal bilen besiktiges.
I dette ligger at topphastigheten vil øke, og at dette har betydning for stabilitet og bremsekapasitet. Når bilen er begrenset til 90 km/t skal ikke dette ha noen betydning. Da vil bare akselerasjonen bli bedre.
Om vekten reduseres vesentlig bør høyden justeres for å opprettholde samme styringskarakteristikk.
Bremsene på Think er dimensjonert slik at det ikke er mulig å låse bakhjulene.
Dette er for å gi god stabilitet ved hard oppbremsing. Batteripakken sitter omtrent midt mellom for og bakaksel, slik at bremsekarakteristikken bør bli uendret ved vektreduksjon.
Om en benytter originalladeren med original plasering vil det ikke endre på oppførselen under en crash.

Så lenge en ikke tukler nevneverdig med hastighetssperren bør det ikke være noe hinder for å kjøre bilen uten ny besiktigelse etter ombygning til lithium.
Dette under forutsetning av at selve batteriombygningen er godkjent.

Her bør vi delta aktivt med en komite som besiktiger slike ombygninger, i stedet for å vente på at vegdirektoratet stenger døren med et vedtak.

Hvor melder en seg som frivillig?

[El rayo]

følte at bilen egner seg dårlig i hastigheter over 100 på grunn av dårlig stabilitet.

Da bør du straks sjekke lagrene til bakakselen og spissingen på forhjulene samt støtdemperne.

Ny bakaksel, og alt annet 100% ok, men Think er ikke egnet til hastigheter over 100km/h.

Det synes jeg er merkelig, for understellet er hentet fra Peugeot 106 som har en langt høyere topphastighet.

[elektrolux]

Syntes også dette er merkelig, da nye Think bruker samme ramme og hjuloppheng til høyere toppfart.

Kan tenke meg problemer om hastigheten dobbles, men enhver bil bør klare 20% høyere fart uten at den blir ustabil.

[Yeyeye]

Husker ikke i farten om Thinken har stabstag foran, men bak har den i alle fall ikke. Synes også Thinken ikke er mer en passelig rettningsstabil i 90+, og jeg har også bakaksling og forstillig i orden. Stabstag bak hjelper garantert litt, og det lar seg jo egentlig greit montere, om en får i bakaksling fra en P106 f.eks. Om 106 har litt lengre akselavstand, så hjelper det mye på retningsstabiliteten også faktisk.
Nå er vel de fleste sikkert enige i at 90km/t holder fint det, om en bare kan holde litt bedre skuv opp de bratte bakkene

AR

[Lynet]

Både bilens akselavstand og fasong har mye å si for retningsstabiliteten i høy fart. Think har nok ikke prioritert disse egenskapene høyt da fartssperren er på 90km/h.
Think har ikke stabstag hverken foran eller bak, men det er ikke avgjørenede for retningssatbiliteten.

[Yeyeye]

Njoda du skal jaggu ikke ha store rattuslagene til før de har mye og si. Du kan få sitte på med wrangleren min med 35" hjul og ca 5" løft, der får en fort forsterket det argumentet i og med at bilen er med et såpass høyt tyngdepunkt. Der hender det seg at jeg tar av stagstag for bedre flex i terrenget, og en merker godt forskjell på det som man opplever som rettningsstabilitet om en tar en tur langs veien. Det jeg opplever med thinken er at litt sporing i hjulsporene så starter litt "vingling" og da har stabstag mye og si selv på små rattutslag, trenger ikke elgtest for å kjenne forskjell. Thinken har nok litt andre faktorer mot seg også ja vil jeg tro Ikke sikkert den hadde blitt mye bedre med stabstag foran og bak, men vedder på at det hadde hjulpet en del i allefall på det jeg mener er "problemet" om en kan kalle det det da;)

AR

[PerBear]

For å holde denne tråden varm kan det være greit å ha følgende bilde foran seg (hentet fra http://www.mpoweruk.com/lithium_failures.htm):

[Ken]

kjempe varm PerBear
At de tåler bortimot 100 grader er forbausende.

[PerBear]

kjempe varm PerBear
At de tåler bortimot 100 grader er forbausende.

Det står "safety window" i den grønne boksen 
LiFePO4 cellene fra Thundersky inneholder etylacetat (EA) et organisk løsningsmiddel som koker ved ca 77°C. Jeg vil anta at når EA begynner å ventilere ut sikkerhetsventilen skjer det samme med Ah... 

[El rayo]

For å holde denne tråden varm kan det være greit å ha følgende bilde foran seg (hentet fra http://www.mpoweruk.com/lithium_failures.htm):

Merk at spenning og temperatur gjelder litium-ion batteri, den sjeldneste av litium-typene. Nominell spenning for LiIon er 3,6V.
Nominell spenning for LiFePO4 (som er mest brukt i elbil) er 3,2V.

Litium-polymer (fabrikat: Kokam) som brukes ved ekstremt høyt effektuttak har nominell spenning 3,7V.

[elektrolux]

Og Litium Polymer fra Amita har nominell spenning på 3,8V.

Har nå 50 slike som skal inn i SAM'en.

[PerBear]

...merk at spenning og temperatur gjelder litium-ion batteri, den sjeldneste av litium-typene...

Alle oppladbare litiumbatterier er litium-ion. Det som er forskjellig er primært materialet brukt på den positive elektroden:

material	Uavg	S. cap	S. energy
LiCoO2	3.7 V	140 mA·h/g	0.518 kW·h/kg
LiMn2O4	4.0 V	100 mA·h/g	0.400 kW·h/kg
LiNiO2	3.5 V	180 mA·h/g	0.630 kW·h/kg
LiFePO4	3.3 V	150 mA·h/g	0.495 kW·h/kg
Li2FePO4F	3.6 V	115 mA·h/g	0.414 kW·h/kg
LiCo1/3Ni1/3Mn1/3O2	3.6 V	160 mA·h/g	0.576 kW·h/kg
Li(LiaNixMnyCoz)O2	4.2 V	220 mA·h/g	0.920 kW·h/kg

Tabellen er fra Wikipedia, mer info her: http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery#Electrochemistry