Sv: Pris - rekkevidde

[Øyst1]

Ser det pågår forskjellige diskusjoner ang dekk og felg. Folk kjøper 15 tommere å setter på Leafene.

Har virkelig dette så utrolig mye å si for rekkevidden?
Eller er , beklager å måtte si det, dere som styrer med dette super nerder når det kommer til elbil?

Personlig synes jeg en bil skal ha litt skikkelige felger, og synes derfor at 17" på sommer er helt topp. Synes i utgangspunktet at Leaf ser mindre pen ut, og med usle 15 " felger ser den helt fryktelig ut.

Men klart vinner man 3 mil på å kjøre med 15 tommer så forstår jeg "hysteriet".

Min Nordic 30 kjører nå 17 mil uten spes sparekjøring, og da har jeg 12 prosent igjen på batteriet. Er fornøyd med det. Kunne da sikkert fått ut nærmere 20 mil nå uten å sparekjøre nevneverdig!

[kodalse]

Det høyeste estimatet (tror det var tenkt, ikke målt) jeg har hørt er 5%

I ditt tilfelle med 20 mils rekkevidde snakker vi om 10 kilometer i beste fall.
Reelt ville jeg kanskje tippe på 2-4 kilometer, trådene er fine de, men selv har jeg aldri opplevd at 1-5% har noen betydning.

Bruk det du synes ser best ut. Lading og rekkevidde finner du ut av basert på hva du er skodd med uansett.
Vi får aldri eksisterende Leaf opp i "Teslarekkevidde" uansett

[Supermann]

Litt ekstra rekkevidde betyr jo også at man i mange situasjoner kan kjøre litt fortere ;-)

[Bondeknøl]

Mye luft i dekkene er nok viktigere for rekkevidden enn felgene.

[tutti]

Smale dekk reduserer sjansen for vannplaning. Tynne dekk sammen med mye luft reduserer forbruket. Små dekk er også billigere i innkjøp.

[tomrh]

Vel, jeg lånte meg originale 17"-hjul og sammenlignet med både 16" m/sommerdekk og 15" m/vinterdekk som jeg har. Det ble 7-8% høyere forbruk med 17" over de andre to (som kommer ut ca. likt, med en liten fordel 15"). En 30 kWh Leaf-eier kjørte Trondheim-Hitra med god margin med sine 16" vinterfelger m/vinterhjul men fikk en skrekkopplevelse med rekkeviddeangst med 17". For han så er forskjellen så stor at det er snakk om at turen i det hele tatt kan gjennomføres.

Dersom rekkevidden ikke må tøyes spiller det jo selvsagt ingen rolle. Endel Leaf-eiere velger jo 18" og aksepterer glatt 10% økt forbruk fordi skjønnheten er mye viktigere enn rekkevidden for dem.

[tomrh]

Jeg er forresten en slik supernerd på dekk og felg. Ble det i fjor fordi jeg mistet lademulighet og inneparkering på jobb og måtte enten selge Leafen eller gjøre noe for å klare t/r 2x42 km på en lading med 1. gen Leaf, også i sprengkulde. Med dette som utgangspunkt gikk jeg til endel ytterligheter, bl.a. 15"-felger. Det er forøvrig en kjensgjerning at endringer i rullemotstand og luftmotstand gir knappe 3 ganger større utslag på elbiler enn vanlige biler.

[bob-bob]

Har sikkert endel å si dersom man nærmer seg rekkeviddegrenser i daglig bruk (vinterstid) men personlig blåser jeg i det. Kjører aldri tomt likevel . ( masse hurtigladere rundt her om jeg skulle trenge det.) Dessuten ser bilen knall ut med 17 tommer , og speedometeret har ikke så stort avvik som på 16 tommer (og mindre) felger.

Går for 17 jeg !

[tomrh]

Er forøvrig med i begge "klubbene", kjører 16" på vår i-MiEV (standard 15") og aksepterer glatt 6-7% økt forbruk der. Fordi vi ikke tøyer grensene på mjauen lenger, men tar leafen om det er nødvendig.

[BE]

Fordeler med smale 15"
- Lavere pris på felg og dekk
- Høyere profil og derfor mer kjørekomfort
- Lavere støy
- Lavere forbruk

Fordeler med standard/brede 17"
- Finere å se på
- Egner seg mer til aktiv kjøring

Ut fra et elbilperspektiv burde alle biler blitt levert med smale hjul, det er det vel faktisk bare BMW og trillingene som gjør.

[tomrh]

og speedometeret har ikke så stort avvik som på 16 tommer (og mindre) felger.

Det har med rulleomkrets på dekk å gjøre. Kan fint velge 205/60R16 jeg og få enda litt mindre avvik enn med 215/50R17.

[bob-bob]

og speedometeret har ikke så stort avvik som på 16 tommer (og mindre) felger.

Det har med rulleomkrets på dekk å gjøre. Kan fint velge 205/60R16 jeg og få enda litt mindre avvik enn med 215/50R17.

Smaken er som baken - du tenker kun rulleomkrets - jeg tenker mere utseende og aktiv kjøring - lavere profil på dekket. Vi er altså forskjellige..... ( jippi)

[tomrh]

Det der med utseende har jeg filosofert litt over. Store, brede hjul er tøft. Men hvorfor det egentlig? Trender skapes av ønske om noe bedre, dyrere og mer uoppnåelig, mens det som er vanlig er uinteressant. Tøffe luksuriøse sportsbiler, racerbiler i høy fart etc. definerer det man ønsker seg. Alle disse har store fete felger som signaliserer fart, styrke og luksus, noe mange vil identifisere seg med. Mens det vanlige og billige har vært små 13"-hjul og høyprofildekk. (Kan jo også trekke fram kvinneidealet på 1400-tallet, det var bleke og lubne kvinner som signaliserte adelighet, rikdom og nytelse, i kontrast til alle tynne slavepikene som måtte arbeide i fattige kår ute i sola..)

Som BE skriver så er denne hjultrenden ugunstig for elbiler. Det grønne skiftet der man ønsker å bruke mindre energi, effektivisere og forurense mindre, vil nok også påvirke hvordan elbilene kommer til å se ut framover. BMW i3 viser vei her. Store, smale og lette hjul uten eiker mer som moon discs ser rare ut nå, men de er de mest energieffektive og blir kanskje den nye hjulstandarden man strekker seg mot?

[Kjell Leaf]

Man kan jo ha smalere dekk på 17", må ikke gå ned til 15".  BMW i3 har jo høye, men smale felger.

[tomrh]

Valg av 15" reduserer hjulvekt. Det er nesten 7 kg forskjell mellom et 17" Tekna sommerhjul og ett av mine 15" vinterhjul, og 4 kg forskjell ned mot mine 16" sommerhjul. Smalere dekk på OE 17" felger vil bidra svært lite til å redusere hjulvekta. Men det finnes jo lette tredjeparts 17"-felger (bl.a. OZ) om man har råd.

Det er forøvrig ikke bare vekta som er viktig men også vektfordeling i hjulet. Det radielle tyngdepunkt er en tenkt sirkel der det er like mye vekt innafor mot sentrum som utafor mot kanten. Hjulets treghetsmoment (dvs hvor mye kraft som skal til for å aksellerere det/bremse det) er proporsjonal med hjulvekta, men kvadratisk proporsjonal med avstand ut til radielt tyngdepunkt. Det å samle vekta i sentrum av hjulet har derfor større betydning enn hjulvekt (jfr kunstløper som spinner raskere i piruetten ved å trekke inn armer og bein). Store felger har en stor andel av vekta langt ut fra sentrum. Og et lavprofil dekk er dessuten ekstra forsterket slik at det er tyngre, og bidrar til stor vekt ytterst på hjulet. En mindre felg har større vekt nær sentrum fordi det er mer "lettvekts" gummi utafor, og gummi er lettere enn metall. Men mine 15"-felger er så lette at de faktisk er lettere enn dekket (6,6 kg felg mot 8 kg dekk). Dette flytter det radielle tyngdepunktet litt ut igjen (vs 16"), og jeg får ikke særlig uttelling for den lave felgvekta. Så det lite å hente på 15" vs 16", men mye mer å hente på 16" vs 17".