Sv: Når får vi bilene våre (TMX)?

[PokerFjes]

Jeg har ventet på dette..... Når Toyota kaster seg på batterielektrisk drift blir det spennende å se hva hydrogenforkjemperne skal støtte seg til.

http://www.tu.no/artikler/tre-bilgiganter-har-sa-langt-sverget-til-hydrogen-na-snuser-de-pa-eldrift/347302

[Amoss]

Jeg har ventet på dette..... Når Toyota kaster seg på batterielektrisk drift blir det spennende å se hva hydrogenforkjemperne skal støtte seg til.

http://www.tu.no/artikler/tre-bilgiganter-har-sa-langt-sverget-til-hydrogen-na-snuser-de-pa-eldrift/347302

Flott   Nå siver vist dagslyset inn også der, så er vel ikke lenge til vi kan erklære at den samlede bilindustrien har våknet!

[Robert Sund]

Tja. De sier at fremtiden er hydrogen; bare at hvis de faktisk skal levere noe blir det elektrisk.

[Amoss]

De sier at fremtiden er hydrogen;

Fremtiden er hydrogen, og har alltid vært det og vil alltid forbli det

Men greit nok for meg om de ser på batteridrift som en "mellomløsning" så lenge de velger å levere denne. Så kan de få lov til å sløse så mye de vil med milliardene på utvikling av "fremtidsløsningen", bare de ikke får det offentlige til å sponse fyll-stasjonene sine :p

[Blouberg]

bare de ikke får det offentlige til å sponse fyll-stasjonene sine :p

så det er greit at myndighetene sponser en nullutslippsteknologi men ikke en annen?

[krl]

Hydrogen gir vel i beste fall rundt 3X så mye utslipp som en batterielektrisk bil (så lenge det ikke er overskudd av "grønn" strøm i markedet). Så myndighetene bør ikke en gang tenke på å støtte hydrogen. Teknologien er avleggs lenge før den er ute av forskningslab-ene.

Men noen tjener penger på at folk lar seg lure til å tro at hydrogen er fremtiden. Så dermed tar det nok en stund til før boblen sprekker helt. Godt at Toyota og flere av de andre store begynner å pense seg inn på rett spor!

[Amoss]

så det er greit at myndighetene sponser en nullutslippsteknologi men ikke en annen?

Ja.

Greit nok at hydrogen i teorien kan være nullutslipp her til lands, men i de fleste markeder vil "hydrogenbilen" kjøre på renvaskete fossiler i overskuelig fremtid. Da er det bedre å konsentrere de midlene man er villige til å bruke på å fremme nullutslipps persontransport, på teknologi som faktisk er null-utslipp her til lands, og vil komme til å bli det i de aller fleste markeder i løpet av en overskuelig tid. I den grad man overhode får faktisk nullutslipp hydrogen, så sløser det med energien i forhold til batteriladning.

Derfor er det helt greit å ikke støtte "nullutslipps hydrogendrift" og heller støtte batteribiler som kan lade på vannkraft - eller vind-/sol-kraft.

[MagnusT]

Nei,

Både hydrogenbiler og batteribiler vil i de fleste markeder "kjøre på renvaskede fossiler" i overskuelig framtid. Så det er ikke noe godt argument. Begge disse teknologiene gjør det imidlertid mulig å ta steget mot en transportsektor med null utslipp og derfor må man ta i bruk begge to.
En satsing på både batterier og hydrogen vil gjøre at man har en mye høyere robusthet og fleksibilitet med hensyn på både hvilke energikilder man benytter og når (og hvor) denne energien blir produsert/høstet. Denne robustheten og fleksibiliteten veier mye tyngre enn ulempen med noe høyere energiforbruk i hydrogen-verdikjeden.

[Espen Hugaas Andersen]

Både hydrogenbiler og batteribiler vil i de fleste markeder "kjøre på renvaskede fossiler" i overskuelig framtid. Så det er ikke noe godt argument. Begge disse teknologiene gjør det imidlertid mulig å ta steget mot en transportsektor med null utslipp og derfor må man ta i bruk begge to.

En forskjell er at hydrogenbilene trenger ca 3 ganger så mye "renvaskede fossiler". Altså der en elbil slipper ut 100 gram CO2/km med en gitt strømmiks, så vil en hydrogenbil slippe ut 300 gram CO2/km.

I steder som Kina er elbilene nærmere 200 gram CO2/km, og hydrogenbilene er da nærmere 600 gram CO2/km.

[PokerFjes]

Nei,

Både hydrogenbiler og batteribiler vil i de fleste markeder "kjøre på renvaskede fossiler" i overskuelig framtid. Så det er ikke noe godt argument. Begge disse teknologiene gjør det imidlertid mulig å ta steget mot en transportsektor med null utslipp og derfor må man ta i bruk begge to.
En satsing på både batterier og hydrogen vil gjøre at man har en mye høyere robusthet og fleksibilitet med hensyn på både hvilke energikilder man benytter og når (og hvor) denne energien blir produsert/høstet. Denne robustheten og fleksibiliteten veier mye tyngre enn ulempen med noe høyere energiforbruk i hydrogen-verdikjeden.

Jeg vil ikke at mine skattepenger skal havne i Spetalens lommer via subsidier til en teknologi som er svindyr. Jeg avskriver ikke Hydrogen, men til bil er den for umoden. 28 millioner for en hydrogenfyllestasjon, sammen med et energiforbruk som er ca 3-4x elbilens - det er uaktuelt.

[Amoss]

Både hydrogenbiler og batteribiler vil i de fleste markeder "kjøre på renvaskede fossiler" i overskuelig framtid.

Den tiden når det aller meste av elektrisiteten - i det minste i den vestlige verden - blir produsert fornybart vil jeg nesten si at er innen "overskuelig fremtid". Hydrogen som ett buffer/energilager for å kompensere for at produksjonen ikke nødvendigvis skjer i takt med forbruket anser jeg sannsynlig/fornuftig (i alle fall frem til en annen form for energilager blir billigere/mer effektivt/fornuftigere).

Den tiden når det blir generelt billigere å produsere hydrogen i tilstrekkelige kvanta for å dekke behovet for transport fra elektrolyse av vann vs. "vaske fossiler" er derimot ikke innen hva jeg kaller "overskuelig fremtid".

... og så lenge begge går på "renvaskede fossiler" så blir forskjellen i effektiviteten som Espen påpeker desto viktigere.

[Beckern]

bare de ikke får det offentlige til å sponse fyll-stasjonene sine :p

så det er greit at myndighetene sponser en nullutslippsteknologi men ikke en annen?

Joda, de får sponse den ene stasjonen da har Hydrogen brukt like mye som EL bruker de neste 5 årene elns.
Det er når de skal sponse et nasjonalt nett av noen få stasjoner som koster så enormt at det blir feil.
De kan jo få midler på samme måte som elbilene.
Og det bør jo stå i forholdt til antallet biler.

Dessuten er Hydrogen enda mindre nullutslipp enn hva elbilen er.

[1000kwh]

bare de ikke får det offentlige til å sponse fyll-stasjonene sine :p

så det er greit at myndighetene sponser en nullutslippsteknologi men ikke en annen?

Joda, de får sponse den ene stasjonen da har Hydrogen brukt like mye som EL bruker de neste 5 årene elns.
Det er når de skal sponse et nasjonalt nett av noen få stasjoner som koster så enormt at det blir feil.
De kan jo få midler på samme måte som elbilene.
Og det bør jo stå i forholdt til antallet biler.

Dessuten er Hydrogen enda mindre nullutslipp enn hva elbilen er.

[kodalse]

Joda, de får sponse den ene stasjonen da har Hydrogen brukt like mye som EL bruker de neste 5 årene elns.
Det er når de skal sponse et nasjonalt nett av noen få stasjoner som koster så enormt at det blir feil.
De kan jo få midler på samme måte som elbilene.
Og det bør jo stå i forholdt til antallet biler.

Dessuten er Hydrogen enda mindre nullutslipp enn hva elbilen er.

Du glemmer ASKO sitt sponsede prosjekt for utprøving av hydrogendrift på biler og trucker.
"Enova bidrar med 19,6 millioner kroner i statlig støtte til investeringer i kjøretøy og hydrogenproduksjonsanlegget."
http://www.tu.no/artikler/strom-fra-lagertaket-lager-hydrogen-til-lastebilene/346707
Det skulle vel tilsi all støtte til hundrevis av hurtigladere fordelt på to hydrogenprosjekt, hvor kun en er tilgjengelig for almennheten.

[ladov]

Hvorfor henger folk seg opp i effektiviteten til hydrogen? Den er uansett ikke mer enn det tredje største problemet til hydrogenbilen. De to største heter 'plass' og 'sikkerhet' og knytter seg til valget av trykktanker som energilagre. Tankene er store og sørger for at en hydrogenbil aldri vil kunne bli like praktisk som en fossil- eller batteribil. Hvis du skal ha en 7-seter du skal dra tung henger med blir den fort en meter eller to lenger på grunn av tankene. Kanskje alle skal kjøre rundt med en tankhenger for bruk på langtur?

Sikkerheten kommer til å bli et mareritt når antallet biler øker, 1,2mrd biler på veien i dag, hva er oddsen for at alle de kommer til å ha trykktanker i skjønneste orden?

Effektiviteten er ikke noe å bekymre seg om, den kan tross alt forbedres. Tankene derimot, er et blindspor, og disse fyllestasjonene som koster så uhorvelig mye er intimt knyttet sammen med nettopp trykktanker..

Forby straks disse trillende bombene men tilby gjerne støtte til andre brenselcellebiler(inkludert hydrogen) som har funnet en mer fornuftig måte å lagre drivstoffet på.