Sv: Prisvekst

[turfsurf]

Har lagt merke til at i USA skiller det 32km i rekkevidde på 75D vs 90D, mens i Europa er forskjellen 70km. Gitt en virkelig kapasitets forskjell på 13-14kWh (større buffer i 90D), så er jo fremdeles 32km en liten forskjell (over 400Wh/km for de siste km). Her virker det jo riktigere med NEDC tall? På S er forskjellen ca 50km for begge standarder. Noen stalltips? Er forskjellen opp mot 70km, så er det jo verdt noe. Er det kun 32km så begynner det å bli dyre km...


Sent from my iPad using Tapatalk

[bertin]

Jeg har også reagert på dette. Som dere ser av tabellen jeg har vedlagt har X75 nesten samme rekkevidde som S70 etter EPA tallene i Canada/USA. Kan litt av forklaringen være de ikke har oppdatert rekkevidden på X i Europa (NEDC) etter de økte fra 70 til 75 batteri?

[turfsurf]

Hvis du legger til 2 mil for NEDC og 3 mil for EPA, så får vi sammenlignbare verdier 75D

[bertin]

Var det slik du mente turfsurf?

EPA      X75D / X90D = 92,25%
NEDC   X75D / X90D = 85,28%

Burde ikke EPA og NEDC vært identiske forholdsmessig slik de er med Model S?

[turfsurf]

Ja, og når man da ser at Model S 75D har ca 88% både på NEDC og EPA, så blir det hele litt rart. Hvis man i tillegg antar tilgjengelig kapasitet er ca 70kW og 84kW (ca 83%), så ser X75D ut som ett røverkjøp i USA. NEDC for X er det som ville vært forventet forholdstall for min del. Spent på å se real-life tall, men blir nok vanskelig å sammenligne uten å kjøre en kontrollert test.

[Øyvind.h]

Virker ikke 75 som et veldig dårlig kjøp sammenlignet med 70 når vi vet at 70``en så langt er blitt levert med 72,5kWh ca, og at ny 70 i praksis er 75 men med liten sw begrensning?
Om man låser opp så lite ekstra rekkevidde/kapasitet virker det veldig dyrt.

90``en har vist seg å gi de lovede 5kWh ekstra, og selv den oppgraderingen er dyr. Om 70-75 i praksis medfører mindre enn 5kWh tillegg, og ny 70 gir ekstra buffer (dvs mindre slitasje) til samme pris som 90-oppgraderingen fremstår det ikke for meg som et godt kjøp.

70 vs 90 er dog en annen diskusjon. 70 overleverer litt, 90 underleverer med ca 1kWh. Men klart - man får langt mer effekt i 90``en og raskere ladehastighet. Det teller jo også litt i tillegg til rekkevidde.
Om kjemien i ny 70 er endret slik 90``en ble endret fra 85 så vil ny 70 lade tregere enn gammel 70.

[turfsurf]

Nå gjeder jo dette X, så da er ikke 70D noe alternativ. På S er jeg enig, men det er jo som du sier usikkert hva nytt 70D batteri leverer vs 75D.

Når det gjelder X, så vil jeg fremdeles påstå at X75D ser ut som et røverkjøp med 92% av rekkevidden til X90D i USA, vs 85% i Europa. Men hva kan man stole på?

[Øyvind.h]

Ja 75 skulle jo bare hatt ca 77,7% av 90 epa. Har den faktisk 92% blir det dumt å gå for 90 bare pga rekkevidde

Jeg trodde for øvrig 75 bare var en opsjon, men ser dette er opsjon for S og grunnmodell for X.

[satheesh.net]

Etter å ha hatt og kjørt bilen et par dager nå,  kan jeg personlig si at jeg aldri i verden hadde kjøpt denne kolossale kjøremaskinen med noe mindre enn 90kW batteri. I hvertfall ikke med 22" hjul og Performance-modell. Den har ganske høyt forbruk. Ligger mellom 380/490 her i San Francisco i bykjøring. På langtur ligger den på ca. 310.

[chimay1969]

Sikker på at den er stilt inn på km og ikke miles?

[satheesh.net]

Sikker på at den er stilt inn på km og ikke miles?

Byttet litt om hverandre. Men San Francisco og California er ikke helt Norge. Så jeg forventer at forbruket er mindre. Men dog...

[turfsurf]

Hvis forskjellen kun er 8%, så har det jo ikke mye å si uansett forbruk. Men jeg sliter litt med å tro at det stemmer...


Sent from my iPad using Tapatalk

[Øyvind.h]

Etter å ha hatt og kjørt bilen et par dager nå,  kan jeg personlig si at jeg aldri i verden hadde kjøpt denne kolossale kjøremaskinen med noe mindre enn 90kW batteri. I hvertfall ikke med 22" hjul og Performance-modell. Den har ganske høyt forbruk. Ligger mellom 380/490 her i San Francisco i bykjøring. På langtur ligger den på ca. 310.

Interessant. 310Wh/km på langkjøring - er dette da typisk i 110-130km/t på motorvei?
Med den grove asfalten vi har i Norge vil jeg i så fall forvente at forbruket ligger enda høyere her i 100/110-sonen. 

Dette illustrerer i hvert fall hvorfor luftmotstand er veldig viktig for elbiler
X 90D har da antakelig rundt 25 mils rekkevidde på E6 sydover i den hastigheten jeg pleier å holde.

[petersv]

Må være wh/mi det der... Med mindre den har klisterhjul uten luft. Drag koeffisienten for X er bare marginalt høyere enn S.

[turfsurf]

Forskjell på koeffisienten og total luftmotstand. Det er koeffisienten * frontareal. Som er en god del større på X. NEDC sier ca 10% forskjell, men jo høyere fart, desto værre blir det jo for X. Så ikke bilen å cruise rundt i 160 på Autobahn med.