Sv: P106 med kraftiga ryckningar vid lite gass og regenering

[turfsurf]

Bilen skal kunne brukes på vinteren og. Med 5 mils avstand mellom ladere, generell ustabilitet og køproblematikk, og lading til 80% for å ikke vente i timesvis for hver ladestopp så blir ting litt annerledes. En bil med 300km rekkevidde om sommeren vil om vinteren kanksje ha en rekkevidde på 200km. 80% av det blir så 160km. Trekk fra ihvertfall ett par mil i buffer (helst nok til å komme til neste ladestasjon i tilfelle kø / tekniske problemer). Så i praksis 13-15 mil mellom ladestopp. Dvs tre ladestopp Trondheim-Oslo. Folk flest vil vel synes det er i overkant. Vi har i mai (familie på fem) kjørt ca 300 mil på tur. 70 mil med stopp i 30 minutt, 60 mil stopp en time, 50 mil stopp en halvtime, 30 mil uten stopp osv. Helt uaktuelt å gjennomføre med dagens elbiler (i grenseland med Tesla, men akseptabelt), og forsåvidt med 30 mils biler og.

[GeirHM]

Jeg trodde denne tråden handlet om livsløpsanalyser? Det gjør den ikke akkurat nå i et hvert fall. Så til saken det nå ser ut til å handle om, altså hva slags rekkevidde en nullutslippsbil må ha for at den skal være et reelt alternativ til fossilbilene for folk flest.

De som hevder at bilene må få lengre rekkevidde blir møtt med krav til statistisk dokumentasjon. For all tilgjengelig statistikk viser at folk i det store og hele kjører kort. Det stemmer nok. Men jeg utfordrer de som mener at folk flest gjør sine bilkjøp på basis av at bilen de kjøper hovedsaklig skal kjøre kort med å dokumentere dette statistisk. Det kan bli vanskeligere. Da jeg undersøkte fant jeg det ikke.

Inntil annen dokumentasjon foreligger tror jeg ikke at vi vet så mye om hva bilkjøpere flest legger vekt på når de kjøper husstandens hovedbil. Hva betyr rekkevidde for familien Olsen når de skal gjøre familiens største investering etter sitt boligkjøp? Og grunnen til at vi ikke vet så mye om dette henger nok sammen med at slike bilbrukskartlegginger historisk ikke behøvde ta hensyn til dette spørsmålet. Alle fossilbiler kjører langt nok. De tar deg til svigerfars hytte og til konas harryhandel. Alle sammen. Og når elbilforeningen har gjort sine egne undersøkelser har de arvet de gamle spørreskjemaene og latt være å spørre om rekkevidde de også. De mest kritisk anlagte blant oss kan stille seg spørsmål om hvorfor det er slik.

Og siden vi ikke vet noe så kan vi jo synse. Jeg tror revolusjonen i bilmarkedet kommer når vi har en ordentlig rekkeviddebil til økonomipris. Da først kjøper familien Olsen sin første elbil. For de har ikke råd til å ha elbilen som bil nummer to.

Og så til slutt. Slike forum er ikke steder hvor vi bør gjøre Drillos diktum til vårt: Å bli best uten ball. Vi bør gjøre som Raufoss fotball gjør når de er på sitt beste. Ta ballen og ikke mannen.

[DagfinnN]

Hei Beckern
Interessant analyse du har - og faktisk nesten nøyaktig den samme som jeg brukte på meg selv da jeg kjøpt Leaf i 2013.
Men likevel har jeg etter ca 2 år med Leaf valgt å kjøpe Tesla til en pengesum jeg ikke har vært i nærheten av å bruke på bil før. Hvorfor det tro?
Med min Leaf fikk jeg full rekkevidde angst bare en gang da jeg prøvde meg på 15 mils tur som jeg måtte på og fossilen var opptatt. Dette ville ha gått fint om det ikke begynte å regne. Men med Leaf renner km. bort av en eller annen grunn når det regner. Jeg kom meg hjem for egen maskin - med et nødskrik og rekkeviddeangst så det holdt. Den var svært ubehagelig og satt igjen lenger enn fornuften og logikk ville at den skulle gjøre.
Ja, så har jeg en hytte som er 23 mil unna og 800 m. høgere over havet. Vi besøker den ca 10 ganger i året. Ingen mulighet med Leaf og før jeg solgte den til fordel for Tesla, heller ingen hurtigladere til fornuftig pris på veien da. Sorry ishavsveien, men prisen dere har er ikke råd å svelge for en tilfeldig korttidsladning.
ja- har en fossil som jeg selvsagt kan bruke på langturer. Men likevel de få gangene hvor voksne barn har behov for bil til hytta samtidig, var det j... irriterende å ikke kunne bruke Leafen til hytta. Ja - jeg vet at vi kunne leie bil og at det er billigere enn å kjøpe Tesla, men det er litt mer styr og logikk viker her igjen for følelser.
Til det daglig kjører jeg mellom 5 og 8 mil. På vinteren med 8 mil snek rekkeviddeangsten seg inn. Det gikk fint hver gang, men det er ikke kult å se at man har bare 30 km igjen på tanken.
Mitt poeng:
Det er ikke kun logikk som gjorde  at jeg sved av 725k til en Tesla, men også en god del følelse etter 2 år med Leaf. Du og du så mye bedre jeg har det med en Tesla. I tillegg til null rekkeviddeangst pga innebygd rekkevidde og ikke minst superladere, er jo bilen så enormt mye bedre enn Leaf'en. Faktisk mye mye bedre enn tenkte på forhånd. Men det siste har jo lite med rekkevidde å gjøre.
Og jo - vi kan gjerne argumentere til vi blir blå i ansiktet. Jeg tror at 300 km rekkevidde er et "must" for å få masser over på EL. Og faktisk - etter et knapt år med Tesla og null rekkevidda angst påstår jeg likevel følgende:
Først når 100 mils batteriet kommer, forsvinner fossilbilen  - eventuelt 50 mils rekkevidda og max 15 min lading fra 0 til 50. Supercharger er det raskeste vi har i dag, men selv de krever en drøy halvtime for 30 mil lading.
Vi mennesker er nok mer styrt av følelser enn det vi tror.

[Øyvind.h]

Tippet foreldrene mine passer veldig bra inn i statistikk ift. snittlengde på kjøretur, plassbehov etc. Og sånn sett skulle de vært et strålende eksempel på at statistikk er nyttig og kan brukes for å forutse hva slags produkter folk kjøper.

To pers, kjører 5 dager i uken ca 30km totalt tur/retur jobben, sikkert 10-15 besøk på hytte 14 mil unna hvert år, 2-3 turer årlig til slekt ca 500km unna og div andre turer hit og dit (til venners hytte på fjellet, storbytur, familie 12 mil unna mm).

De hadde en lengre periode både Leaf og en dieselkjerre. For å gjøre en lang historie kort: kortrekkevidde-elbil holdt ikke. Selv om sikkert 80-90% av turene var innenfor rekkevidden til bilen, falt den helt igjennom allikevel. De måtte altså sitte med to biler for å dekke langturene. Elbilen ble mest brukt, men bilparken var altså dobbelt så stor.

Leafen kunne ikke brukes fornuftig mellom hjem og hytte (100/110 sone og upålitelige ladere), den kunne overhodet ikke brukes på 500km turer og den kunne ikke brukes for å besøke venner på fjellet.

Joda, for entusiaster fungerer det. Men de gikk veldig lei og endte med Tesla de også. For stor for behovet, men fossilbilens fleksibilitet med elektrisk drivlinje fristet.

Min opplevelse er at de er som folk flest. Helt åpne for bytte til elbil såfremt elbilen oppleves som fleksibel nok til å dekke også annen kjøring enn hverdagsturer. I Golf-segmentet snakker vi nok da 50-60kWh batteri. I familiebil-segmentet (Passat etc) snakker vi 70-80kWh+.
I SUV-segmentet er vi fort på 100-120kWh.

[Amoss]

Som alle andre steder: Tesla synes litt bedre men det er langt fler av de andre, bortsett fra på E18 vest og Gardermoen el-parkering.
Og nei, det ER ikke så veldig mange men det er stadig flere. Andelen øker ganske raskt men den har nok enda ikke nådd nivået der ihuga ICE bilister lurer på hva alle elbilene gjør der, de kjører jo ikke t/r Oslo? Bare for å finne ut at jo det gjør de, for en liten brøkdel av prisen de selv må betale. Det sammen med at man ser at batterier, selv på dårlig regulerte pakker, varer mye lenger enn fryktet så tror jeg vi får en ny bølge med elbiler om et års tid. Da kommer jo Ampera E og småbiler med utvidet rekkevidde også.

Bare for å oppklare: jeg er altså ikke noen "ihuga ICE bilist", og gjør det til ett poeng å observere elbiler i trafikken. Ja, du har helt rett i at "det ER ikke så veldig mange men det er stadig flere", men altså - tror knapt jeg så noen elbil her ute før det begynte å dukke opp Teslaer, og ser fortsatt mye færre "andre" elbiler enn Teslaer. Men altså - dette er kun mine observasjoner, og ikke offisiell statistikk.

Ja, når det begynner å dukke opp flere elbiler med lengre rekkevidde, som Ampera-e etc tror jeg nok helt sikkert også at det vil komme en "bølge" med nye elbiler også her ute.

... i parentes bemerket overhørte jeg for kort tid siden en som hadde bestilt en slik kortrekkevidde-elbil nettopp for å pendle til Oslo. Hørte ham referere til offisiell rekkevidde (oppgitt av leverandør - altså NEDC) og si at det holdt jo akkurat frem og tilbake til jobb. Tror han kommer til å bli litt skuffet - om ikke før, så til vinteren :p Håper han får ladetilgang på jobben.

Når jeg snakker om det daglige behovet så snakker jeg helt  klart om hva man bruker til fra jobb + barnehage, altså daglig.

Det er en grunn til at jeg bruker begrepet "hverdagskjøring" og ikke "daglig kjøring". "Daglig kjøring" er de turer man kjører hver dag (unntatt helgene), mens "hverdagskjøring" viser til hva man typisk kjører på en typisk hverdag. Da kommer det ofte litt til i tillegg til "daglig kjøringen". Da er det tur/retur jobb/skole/barnehave/butikk +fritidsaktiviteter for hele familien (fotballtrening for barn f.eks.). Ikke nødvendigvis den samme distansen hver dag, da man ofte har forskjellige fritidsaktiviteter på forskjellige dager. Mine fritidsaktiviterer tilsier 0km i dag (om jeg ikke plutselig skulle bestemme meg for å besøke noen venner eller dra på en aktivitet jeg egentlig ikke har planlagt som tilsier 176,2km), men blir 192,6km i morgen, uten lademulighet på destinasjonen. I går var det bare 43,4km - hey! I går kunne jeg brukt en kortrekkeviddebil på "tilleggskjøringen"!

Joda, mulig mine tall her blir litt "ekstreme", men bør bidra til å vise at hverdagskjøring ofte er noe mer enn tur/retur jobb+barnehave.

[ladov]

Jeg synes ikke dine tall er ekstreme i det hele tatt. En bil bør takle både spontanitet og uforutsigbarhet, for elbilen betyr det enten at du har et schwært batteri, eller en 'reservebil'. Først når 'alle' elbiler har store batterier, kan vi kutte ut den fossile 'reservebilen'.

[DagfinnN]

Hvem tør spå:
Når får vi 1000 km batteri?

[ladov]

Om 14 år.



Begrunnelse: I dag gir de største Tesla batteriene oss 50-ish, vi trenger altså en dobling. Gitt en årlig økning på ca 5% ender vi med ln(2)/ln(1,05) = 14,2

Her er det jo mye jeg ikke har tatt, eller kan, ta hensyn til. Vi aner jo ikke hvor lenge den årlige 5%-økningen holder, sannsynligvis stagnerer den på et punkt. Dessuten kan nye teknologier medføre brå sprang. I tilegg er det ikke sikkert at bilfabrikantene tar ut høyere energitetthet i større batterier, kanskje de velger å gi oss samme kapasitet i lettere batterier. Pris har selvfølgelig også mye å si, med mindre prisen blir *veldig* lav så tror jeg billige småbiler aldri vil komme med 1000km-batterier, kanskje ikke halvparten en gang.

[Falsum]

Hm, ser at de siste to-tre sidene av denne diskusjonen handler om noe helt annet enn topic.
Er det ikke andre tråder hvor dere kan holde en mer generell diskusjon om hva rekkevidden til en elbil må være for å være nr. 1-bil/eneste bil, og hvordan batterikapasitet/rekkevidde vil utvikle seg i tiden fremover?
Interessante diskusjoner i seg selv, men ikke relevant ift. livsløpsregnskapet til elbiler vs. fossilbiler.

[LA-Thing]

Denne studien ble presentert under et foredrag ved 'Det Norske Videnskapsakademi' på tirsdag. Proffen påpekte selv av at noen tall var usikre og til dels ikke helt oppdaterte, men at dette mest sannsynlig ville trekke i positiv retning for elbiler.

Synes to ting var interessante:

• Selv på 100% kullkraft er elbil i praksis break-even med fossilbil m.h.p. CO2. Dvs. at reduserte lokale utslipp, redusert støy, etc. kan regnes som ren bonus.


• Store elbiler når break-even raskere enn små. Dvs. utviklingen burde gå motsatt av det som i praksis skjer; bedre å bytte S-klasser og 7-serier mot Teslaer enn VW Up mot eUp. Små biler har selvsagt mindre miljøbelastning enn store, men neppe realistisk at alle vil eller kan kjøre eUp.

Forøvrig trakk jeg vel for en gangs skyld snittalderen til publikum ned mot ca. 70 år. Spørsmålene/påstandene etter foredraget tyder på at denne aldersgruppen ikke er klar for elektrifisering av bilparken.