Sv: Småbarn i Tesla Model S

[Sele]

Om en bil frakter 4 personer og en taxi frakter 4 personer så er taxi og foretrekke fordi det er en taxi??

Jeg kan ikke stå og formane mine barn om og ikke spise sjokolade for så selv og gomle i meg seigmenn fordi det ikke er sjokolade!
Er det så vanskelig og forstå symbolikken i dette eller vil man rett og slett ikke forstå?

[AmocoCadiz]

Er det så vanskelig og forstå symbolikken i dette eller vil man rett og slett ikke forstå?

Siden dette er politiske saker, er vel oppfattelses-filtreringen hos hver mottakere sterk.

I tillegg blir tradisjonelle politiske retninger og ståsted mindre og mindre forutsigbare som vi ser fra politikken både i Norge og i resten av verden.
At de viktige miljøløsningene vi trenger kan komme fra ulike steder i politikken, er en utvikling vi må venne oss og forholde oss til. De gamle venstre - høyre aksene blir da mindre relevante.

Da blir også hver individuelle politikers ståsted og holdning ( både i ord og i praksis) vesentlige.

[Sele]

Virkningen av handlingen er uvesentlig det er den symbolske handlingen som setter seg i hodene.

Hva hjelper det miljøet å slukke noen lys i en time? Omtrent like mye som det hjelper menneskerettighetene i Burma at vi går med rød t-skjorte en dag. Det er en symbolsk handling, og signalet den sender er viktigere enn den faktiske virkningen av en slik handling. Selve aksjonen har større betydning for hva som skjer inne i hodene våre enn for miljøet utenfor.

[AmocoCadiz]

Jeg kan ikke stå og formane mine barn om og ikke spise sjokolade for så selv og gomle i meg seigmenn fordi det ikke er sjokolade!

Allegorien om sjokolade og seigmenn som begge er søtsaker er mer treffende for Raymobil-saken enn om røde tskjorter har effekt på andre siden jordkloden i Burma, siden Raymond og MDG byråd Lan gjør symbolhandlinger på samme sted de er lokalpolitisk ansvarlig i Oslo.

[Ingeniøren]

Når sto en Frp politiker og formante at folk ikke trenger og kjøre bil de kan heller gå eller sykle,og for så og sette seg inn i en taxi?
Skal man sammenligne så bør man sammenligne på likt grunnlag Falsum. Ellers fritt fram for alle politikere og ta taxi.

Men er det satt likhetstegn mellom "kjøre bil" og "ta taxi" da? I min bok er det to forskjellige ting. Plassmessig er taxier helt klart å foretrekke, i steden for å stå stille mens man er i f.eks et møte er den ute og frakter andre. Én taxi kan erstatte ganske mange personbiler.

Greit nok at det er bedre med 4 i en Taxi enn en i hver sin fossil bil, men de vil jo ha alle biler ut av Oslo - kanskje utenom Taxi, varetransport, syke og brann biler, elektrikere og handverkere.....og sine egne Raymobiler med piggdekk 

Vi har rundt 10 elbiler på jobb som vi bruker til og fra møter og jobb med mer i Osloområdet og Bærum. Får de det som de vil må jeg altså ta en Taxi til møte/jobb i Oslo og ikke en av disse elbilen ?

Har egentlig sansen for ideen, men tror det blir så mange dispensasjoner at det blir et skille mellom de som får lov og de som ikke får lov, og elbiler er blant de siste...og at vi trenger ikke bil - kjøss meg i r....

[Falsum]

Når sto en Frp politiker og formante at folk ikke trenger og kjøre bil de kan heller gå eller sykle,og for så og sette seg inn i en taxi?
Skal man sammenligne så bør man sammenligne på likt grunnlag Falsum. Ellers fritt fram for alle politikere og ta taxi.

Vel, jeg mener at uansett hvor mye en politiker jobber for tiltak for å redusere biltrafikken, så betyr ikke det at vedkommende skal praktisere nulltoleranse overfor seg selv og aldri sette seg i en bil.

Og som andre her har påpekt er jo nettopp taxi et tiltak som kan gjøre folk uavhengige av å eie egen bil. Man kan basere 90 % av transportbehovet sitt på andre måter, og ty til taxi når man må eller de gangene man ønsker å koste på seg litt ekstra frihet og komfort. Sånn sett er taxi en del av løsningen, men som et luksusgode som koster deretter. Da trenger ikke alle eie egen bil som står stille 95 (eller er det 98?) % av tiden.

[Arha]

Den utskjelte drosjeturen var vel også fra NRK, altså laaaaangt utenfor ring 1.  Det er kun innenfor ring 1 hvor det er snakk om bilkjøringsforbud.

[arthur]

Så mange her mener at dette er den type problemstillinger som øverste leder av landets hovedstad skal bruke sin tid, krefter og energi på? Ja, ja, det viktigste er vel å kritisere for kritikkens skyld synes det som. Og for ordens skyld; nei, det er ikke med min stemme han, eller de, sitter i posisjon!

Forøvrig er jeg tilhenger av at man gidder å sette seg inn i sakens enkle fakta før man tar frem storslegga.

+1

Nei det er ingen saker å bry seg om verken Raymobilen, Byregjeringen, miljøbyråden som tok taxi hjem etter å ha proklamert et bilfritt Oslo, reservering av enda flere parkeringsplasser i rådhusgarasjen osv.
Det er bare vi som sitter på andre siden å bordet som nesten ler oss i hjel og bare venter på neste fadese, for den må bare komme 

Kan du vise til uttalelsen om et "bilfritt Oslo"?

Et bilfritt sentrum derimot er jo en interessant tanke, en tanke som er gjennomført for lengst i andre større byer og med en rimelig grad av succes som resultat.

http://www.magasinetreiselyst.no/reportasjer/guide/10-bilfrie-byer-i-europa#1

[Ingeniøren]

Så mange her mener at dette er den type problemstillinger som øverste leder av landets hovedstad skal bruke sin tid, krefter og energi på? Ja, ja, det viktigste er vel å kritisere for kritikkens skyld synes det som. Og for ordens skyld; nei, det er ikke med min stemme han, eller de, sitter i posisjon!

Forøvrig er jeg tilhenger av at man gidder å sette seg inn i sakens enkle fakta før man tar frem storslegga.

+1

Nei det er ingen saker å bry seg om verken Raymobilen, Byregjeringen, miljøbyråden som tok taxi hjem etter å ha proklamert et bilfritt Oslo, reservering av enda flere parkeringsplasser i rådhusgarasjen osv.
Det er bare vi som sitter på andre siden å bordet som nesten ler oss i hjel og bare venter på neste fadese, for den må bare komme 

Kan du vise til uttalelsen om et "bilfritt Oslo"?

Et bilfritt sentrum derimot er jo en interessant tanke, en tanke som er gjennomført for lengst i andre større byer og med en rimelig grad av succes som resultat.

http://www.magasinetreiselyst.no/reportasjer/guide/10-bilfrie-byer-i-europa#1

Flisespikker - du vet at når de har fått til sentrum så går de på resten av landet - dette er vel drømmen  :

[Sele]

Når sto en Frp politiker og formante at folk ikke trenger og kjøre bil de kan heller gå eller sykle,og for så og sette seg inn i en taxi?
Skal man sammenligne så bør man sammenligne på likt grunnlag Falsum. Ellers fritt fram for alle politikere og ta taxi.

Vel, jeg mener at uansett hvor mye en politiker jobber for tiltak for å redusere biltrafikken, så betyr ikke det at vedkommende skal praktisere nulltoleranse overfor seg selv og aldri sette seg i en bil.

Og som andre her har påpekt er jo nettopp taxi et tiltak som kan gjøre folk uavhengige av å eie egen bil. Man kan basere 90 % av transportbehovet sitt på andre måter, og ty til taxi når man må eller de gangene man ønsker å koste på seg litt ekstra frihet og komfort. Sånn sett er taxi en del av løsningen, men som et luksusgode som koster deretter. Da trenger ikke alle eie egen bil som står stille 95 (eller er det 98?) % av tiden.

Vet du forskjell på og jobbe for en sak og formane byens innbyggere?

[TorC]

Når sto en Frp politiker og formante at folk ikke trenger og kjøre bil de kan heller gå eller sykle,og for så og sette seg inn i en taxi?
Skal man sammenligne så bør man sammenligne på likt grunnlag Falsum. Ellers fritt fram for alle politikere og ta taxi.

Vel, jeg mener at uansett hvor mye en politiker jobber for tiltak for å redusere biltrafikken, så betyr ikke det at vedkommende skal praktisere nulltoleranse overfor seg selv og aldri sette seg i en bil.

Og som andre her har påpekt er jo nettopp taxi et tiltak som kan gjøre folk uavhengige av å eie egen bil. Man kan basere 90 % av transportbehovet sitt på andre måter, og ty til taxi når man må eller de gangene man ønsker å koste på seg litt ekstra frihet og komfort. Sånn sett er taxi en del av løsningen, men som et luksusgode som koster deretter. Da trenger ikke alle eie egen bil som står stille 95 (eller er det 98?) % av tiden.

Årsaken til at mange reagerer er nok ikke mangel på forståelse for at mange trenger taxi. Dissonansen oppstår når en politiker er så bastant i påstandene sine, og samtidig bruker forbud som verktøy, kombinert med at forbudet får store konsekvenser for mange, og deretter setter seg rett inn en bil.

For Raymonds del synes jeg det faktisk er litt verre (selv om han ikke er alene om å bruke bilene). For han snakker om solidaritet, likhet og ansvar, for deretter kjører luksusbil med privatsjåfør. Det blir noe kvalmende over det hele. Han er altså så viktig at han bruker slike tilbud, mens vi plebeiere må nøye oss med stapp fulle busser. Hadde han hatt en smule anstendighet ville han ha fått lagt ned hele biltilbudet snarest, og heller tydd til taxi som folk flest. Hadde MDG valgt gulrot fremfor pisk hadde nok kritikken vært fraværende. Og siden de stadig velger pisk blir til og med gulrøttene (subsidierte elsykler) også utsatt for kritikk. Hele byrådet fremstår jo idag som en viss Islandsk statsminister.

[Sele]

Nå er det jo kommet nye opplysninger i denne saken som gjør den enda verre enn den var.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/raymond-johansen/ap-raymond-trosset-instruks-hentet-hjemme-i-luksus-bilen/a/23653286/

http://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2016/04/08/195209813/raymond-johansen-brot-bilinstruks

[Ingeniøren]

Nå er det jo kommet nye opplysninger i denne saken som gjør den enda verre enn den var.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/raymond-johansen/ap-raymond-trosset-instruks-hentet-hjemme-i-luksus-bilen/a/23653286/

http://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2016/04/08/195209813/raymond-johansen-brot-bilinstruks

Farsen vil ingen enda ta ser jeg...Han ser vel på den som sin nå siden den har fått hans navn

[epsilone6]

Det neste blir vel at han skal ha kilometergodtgjørelse for bruk av Raymobilen

[Beckern]

Et bilfritt sentrum derimot er jo en interessant tanke, en tanke som er gjennomført for lengst i andre større byer og med en rimelig grad av succes som resultat.

http://www.magasinetreiselyst.no/reportasjer/guide/10-bilfrie-byer-i-europa#1

Den påstanden er vel gansk ettertrykkelig knust.
- Ingen har stengt av et så stort område,
- Det dreier seg ofte om middelalder-byer der gatene nærmest er ufremkommelige. Ganske vanlig i Europa.
- En grom infrastruktur rundt, evt
- p-hus rett under forbuds sonen
- konsentrert handlesentrum der det i dag er naturlig med gågater.

Det som er galt med Oslo er:
90% av kvadraturen er kontorlokaler og boliger, ikke handlegater.
Alt for stort område.
Alt for dårlig infrastruktur rundt. Ring 1 er jo gjort om til noe som likner et gatetun
Hvem parkerer i på den ene siden og går noen km til akershus festning?
Effekten er mikroskopisk og kan regnes som ren sybolpolitikk.
Problemet til Oslo er todelt:
- trafikk som står i kø pga dårlig infrastruktur
- alt for mye gjennomgangstrafikk.

Hadde MGP hatt et seriøst ønske om noe annet enn å jage ut bilene hadde de kjempet for en ny ring utenfor bebygd strøk som håndterte gjennomgangstrafikken. Og de ville redusert takstene dramatisk på kollektivtrafikk. Det ville forbedret luften litt i Oslo. Fortsatt ville man hatt varetransport som en stor bidragsyter samt vedfyring.
I stedet for å sponse el-sykkel for millionærer kunne det latt folk ta sykkel gratis på buss og trikk, i dag er det vel fortsatt full pris på sykkel.