Sv: I-miev har "havarert" etter første hurtiglading

[jkirkebo]

Hvis en først skal ha et slikt dieselforbud, så er jeg enig i Euro-6 også bør rammes, men at dieselprimuser skal bli ulovlig å ha montert i bilen sin på disse dagene... det er mer fascinerende.

Jeg hadde Webasto i Touranen og den forpestet hele gårdsplassen når den ble startet opp. Stinket død og pine. Hadde aldri kjøpt den igjen (angret i 9 år på at jeg ikke bestilte DEFA-pakke i steden) og skjønner godt at man heller ikke vil tillate disse. Tilsvarende varmere finnes i utgaver som går på bioetanol. Nesten utslippsfritt, luktfritt, og kokser ikke igjen brennkammeret ved mange korte sykluser. En miljømessig mye bedre løsning.

[elektrolux]

Elsker å finne regeltilpassede kjøretøy, og hadde jeg bodd i Oslo og måtte parkert Think'en ( Og ikke hatt e-Up, Berlingo, C1, etc etc ) hadde det vært artig med en Unimog til å tråle de forurensede gatene i Oslo med.

[Trond Arve]

Dette er åpenbart spekulasjoner fra journalistens side for å selge artikkelen og få klikk. Folk går rett på limpinnen, det et få emner som kan måle seg med sanksjoner mot elbiler. Vent på eventuelt svar fra byregjeringen.

[hkaspenberg]

Det er en annen tråd her inne på samme temaet hvor jeg også har posta. Jeg kontaktet Rasmus Hansson som svarte etter et par minutter, og jeg siterer:

"Overlater dette til Daniel men kan som fhv elbilkjører si meg enig i at Oslo bør sjekke om ikke omdømmekostnaden ved å forby den derre vesle primusen som varmer opp en elbil er større enn forurensningsgevinsten."

Daniel er Daniel Rees, byrådssekretær for MdG, som ikke var helt like, hm, rett på sak:

"Takk for innspill. Jeg vil anbefale deg å spille dette inn i høringen om den permanente forskriften: https://www.oslo.kommune.no/politikk-og-administrasjon/etater-og-foretak/bymiljoetaten/kunngjoringer/horing-om-midlertidig-trafikkregulerende-tiltak-article31528.html

Det er også et praktisk element her, dette er et tiltak som kun er aktuelt på svært få dager (4 dager de siste 5 år), og jo flere detaljerte unntak som finnes, desto mer komplisert blir det å håndheve forskriften."

Hvorpå jeg umiddelbart svarte:

"Jeg skal gjøre dette, dvs. finlese høringsforslaget i ettermiddag etter jobb. Men tenk litt på følgende: Hvorfor vil det å sortere elbiler, dvs. å måtte ta hensyn til om de har tilleggsvarmer, som igjen kan være enten diesel, parafin, alkohol eller bensin, gjøre håndhevelsen enklere? Et annet poeng er at de aller fleste tilleggsvarmere er ettermontert i Norge og at det ikke finnes noe i bilens papirer som forteller om dette. Dette blir helt umulig å håndheve.

Ja, jeg vet at dette er et tiltak som kanskje i det hele tatt ikke blir aktuellt denne eller neste vinter, men jeg ser at omdømmekostnaden for MgD ved å fortsette denne linjen. Etter min mening blir dette symbolpolitikk med negativt fortegn."

Ikke fått noe respons på min siste epost så langt 

// Hans

[pwb]

Men er ikke poenget å hindre utslipp av NOx, det er jo ikke noe slikt i en dieselbrenner

The main reason for higher NOx production in diesel combustion is the temperature and duration of the combustion flame front as it burns through the mixing fuel and air.  I have a long winded explanation as an answer to this question:  Chemical Reaction during combustion?

NOx is created by localized combustion temperatures in exceedence of ~1500°C.  "Localized" temperatures are a phenomenon of the diesel combustion process which are a result of fuel burning as it is injected into the cylinder.  This creates what we call a "flame front" at the interface between fuel and oxygen where there is enough fuel and oxygen mixed for combustion to occur.  The flame from is somewhat illustrated in Figure 2 in the "Initial rapid combustion" area of the Premixed combustion phase and the white/yellow flame areas of the Mixing controlled phase.  The primary technology for dealing with this issue in cylinder is Exhaust Gas Recirculation (EGR).  EGR attempts to lower these spikes in temperature by adding enough benign gasses around the flame front to absorb some temperature before it reaches a critical NOx creating point (more info here:Exhaust Gas Recirculation from Diesel Emissions Online).  NOx which leaves the cylinder is dealt with through Selective Catalytic Reduction (SCR) but aftertreatment is outside the scope of this question.

[pwb]

"Takk for innspill. Jeg vil anbefale deg å spille dette inn i høringen om den permanente forskriften: https://www.oslo.kommune.no/politikk-og-administrasjon/etater-og-foretak/bymiljoetaten/kunngjoringer/horing-om-midlertidig-trafikkregulerende-tiltak-article31528.html

Enten har han lurt deg og sendt deg en gammel link så du skal holde kjeft, eller så er det jo ikke så farlig uansett.

§ 4. Unntak
Forbudet i § 3 gjelder ikke for
a) kjøretøy som benytter Euro 6/VI-teknologi,
b) kjøretøy som brukes i næringsvirksomhet og som kan dokumentere kjørebehov den a aktuelle dagen i forbudsperioden, herunder kjøretøy som leverer varer til Oslo,
c) kjøretøy som transporterer en forflytningshemmet person og som har med gyldig parkeringsbevis etter forskrift 15. mars 1994 nr. 222 om parkering for forflytningshemmede
d) utrykningskjøretøy,
e) kjøretøy som benyttes i offentlig tjeneste,
f) pasienttransport,
g) kjøring til og fra ved fergetransport,
h) kollektivtrafikk.

Ved kontroll må motorvognfører kunne dokumentere at et unntak etter
§ 4 er til stede.

[hkaspenberg]

Linken er tydeligvis til høringsutkastet. Byrådsaken finner du som sak 1012/16 hvis du søker på Oslo kommunes sider. Forskjellen mellom høringsutkastet og hastvedtaket er i all hovedak Euro-6 da det i hastevedtaket står "for dieseldrevne personbiler, varebiler..." uten å nevne Euro-6. Det å skjære Euro-6 og eldre over en kam er egentlig Ok siden de reelle utslippene er omtrent de samme, og omlag 20 ganger større enn hva bilprodusentene oppgir.

Men det er en ting som hastevedtaket ikke nevner med et ord og det er elbiler med tilleggsvarmer. Hvis vedtaket skulle gjelde slike burde det stått eksplisitt. Det gjør det altså ikke. Eneste sted elbiler og hydrogenbiler er nevnt er unntakene til i §3b, dvs. at hvis det innføres datokjøring så er EL og HY unntatt.

Jeg velger å tro at byrådssektretær Danier Rees er feilsitert, men jeg har fremdeles ikke fått noe svar fra ham.

// Hans

[pwb]

Linken er tydeligvis til høringsutkastet. Byrådsaken finner du som sak 1012/16 hvis du søker på Oslo kommunes sider. Forskjellen mellom høringsutkastet og hastvedtaket er i all hovedak Euro-6 da det i hastevedtaket står "for dieseldrevne personbiler, varebiler..." uten å nevne Euro-6. Det å skjære Euro-6 og eldre over en kam er egentlig Ok siden de reelle utslippene er omtrent de samme, og omlag 20 ganger større enn hva bilprodusentene oppgir.

Men det er en ting som hastevedtaket ikke nevner med et ord og det er elbiler med tilleggsvarmer. Hvis vedtaket skulle gjelde slike burde det stått eksplisitt. Det gjør det altså ikke. Eneste sted elbiler og hydrogenbiler er nevnt er unntakene til i §3b, dvs. at hvis det innføres datokjøring så er EL og HY unntatt.

Jeg velger å tro at byrådssektretær Danier Rees er feilsitert, men jeg har fremdeles ikke fått noe svar fra ham.

// Hans

Men er vi enige i at Danier Rees sendte deg feil link for da å få deg til å holde kjeft?
Men hvorfor har da at de som har oddetall kan kjøre på datoer med partall og de med partall kan kjøre på oddetall? Hadde det ikke vært litt letter om partall kan kjøre på partall og oddetall på oddetall?

[hkaspenberg]

Men er vi enige i at Danier Rees sendte deg feil link for da å få deg til å holde kjeft?
Men hvorfor har da at de som har oddetall kan kjøre på datoer med partall og de med partall kan kjøre på oddetall? Hadde det ikke vært litt letter om partall kan kjøre på partall og oddetall på oddetall?

Nja, si det. Og jeg holder jo ikke kjeft. Men det med oddetall vs. partall har du misforstått. Teksten nevner når ting er forbudt, ikke når det er tillatt:

b) Forbud mot bruk av personbiler med registreringsnummer som slutter på partall på
oddetallsdatoer. Tilsvarende gjelder forbud mot bruk av personbiler med
registreringsnummer som slutter på oddetall på partallsdatoer.

;-D Hans

[hkaspenberg]

Jeg fikk nå også svar fra byrådssekretær Daniel Rees:

Til spørsmålet ditt: Bymiljøetaten sier at elbiler vil være unntatt fra kjøreforbud i vinter, enten de har kupévarmer eller ikke. Det må du gjerne informere om til de som måtte lure på det.

Og da er jo det avklart. I byrådsvedtaket (sak 1012/16) og høringsforslaget https://www.oslo.kommune.no/politikk-og-administrasjon/etater-og-foretak/bymiljoetaten/kunngjoringer/horing-om-midlertidig-trafikkregulerende-tiltak-article31528.html
er ikke tilleggsvarmere nevnt med et ord.

// Hans

[pwb]

Jeg fikk nå også svar fra byrådssekretær Daniel Rees:

Til spørsmålet ditt: Bymiljøetaten sier at elbiler vil være unntatt fra kjøreforbud i vinter, enten de har kupévarmer eller ikke. Det må du gjerne informere om til de som måtte lure på det.

Og da er jo det avklart. I byrådsvedtaket (sak 1012/16) og høringsforslaget https://www.oslo.kommune.no/politikk-og-administrasjon/etater-og-foretak/bymiljoetaten/kunngjoringer/horing-om-midlertidig-trafikkregulerende-tiltak-article31528.html
er ikke tilleggsvarmere nevnt med et ord.

// Hans

da er jo det bra.

[Rav4_EV]

Forskriften skal begrense NOx utslipp på de verste dagene. Hva er problemet egentlig?

Har noen blitt lurt av denne journalisten Magnus Blaker som ikke kan forskjell på motor og varmer?

Litt googling på dette navnet så finner du  mange som mener at han ikke innehar de kvaliteter som forventes av en journalist.

[Griffel]

Forskriften skal begrense NOx utslipp på de verste dagene. Hva er problemet egentlig?

Har noen blitt lurt av denne journalisten Magnus Blaker som ikke kan forskjell på motor og varmer?

Ikke jeg se #3. 

[Rav4_EV]

Du er friskmeldt, Griffel.

[hkaspenberg]

Forskriften skal begrense NOx utslipp på de verste dagene. Hva er problemet egentlig?

Har noen blitt lurt av denne journalisten Magnus Blaker som ikke kan forskjell på motor og varmer?

Litt googling på dette navnet så finner du  mange som mener at han ikke innehar de kvaliteter som forventes av en journalist.

Jeg skrev følgende mail til Magnus Blaker i ettermiddag:

Hei Magnus,

Jeg ser du siterer Daniel Rees i denne artikkelen med "-De kan også forårsake utslipp, derfor er de med her, forklarer byrådssekretær Daniel Rees (MdG) til Aftenposten.". Jeg har snakket med Daniel, og han forstår ikke noe av dette. Sitatet er hentet fra en annen artikkel http://www.osloby.no/nyheter/Kommunen-mener-ladbare-hybridbiler-forurenser-Oslo-luften-8346565.html hvor det står "- De kan også forårsake utslipp, derfor er de med her, sier Rees".

Ifølge Rees går din artikkel et stykke forbi det som kalles "journalistisk frihet". Forbud for elbiler med tilleggsvarmer har aldri blitt diskutert, og jeg kan sitere ham "Til spørsmålet ditt: Bymiljøetaten sier at elbiler vil være unntatt fra kjøreforbud i vinter, enten de har kupévarmer eller ikke. Det må du gjerne informere om til de som måtte lure på det."

Hva var egentlig din hensikt med artikkelen? Det vil jeg gjerne vite.

Han svarte følgende etter et par timer:

Hei,
Jeg forstår ikke hva du sikter til? Hva er problemet?

Sendt fra mobil

Nei, hva kan problemet være? Ikke noe annet enn at han konstruerte en artikkel som ikke har grunnlag i virkeligheten og "siterte" byrådsekretær Daniel Rees. "Saken" har aldri vært diskutert i byrådet. Rees har heller aldri uttalt seg hverken til Aftenposten eller denne journalisten om dette. Det er problemet.

// Hans