Tear down av batteri viser at 85Kwh batteriet bare har 81 Kwh

[Teslanewbie]

Dette kommer vel sikkert til å "koke" ned til en diskusjon om hvordan man måler effekt på batteriet. Er det hvor mye strøm man teoretisk kan lade opp under optimale forhold, eller er det hva man typisk ser under en opplading i et eller annet klima.

For min del er ikke dette avviket stort nok til at jeg klarer å engasjere meg helt.

Men er jo en god anledning for Teslanewbie (aka. The Firestarter) til å lage en ny tråd for å provosere litt!

Mitt blodtrykk er helt stabilt :-)

Dere må jo være drømmekunder og drømmearbeidstakere , kan jo selge dere sand i Sahara og dere har fremdeles en god forklaring på hvorfor det var lurt å kjøpe :-)

[HKS]

Mitt blodtrykk er helt stabilt :-)

Dere må jo være drømmekunder og drømmearbeidstakere , kan jo selge dere sand i Sahara og dere har fremdeles en god forklaring på hvorfor det var lurt å kjøpe :-)

Det handler vel heller om å velge sine kamper med omhu...

Da blir blodtrykket stabilt normalt istedet for stabilt høyt!

[o.b.lix]

Dere må jo være drømmekunder og drømmearbeidstakere , kan jo selge dere sand i Sahara og dere har fremdeles en god forklaring på hvorfor det var lurt å kjøpe :-)

Det finnes vel en del som trodde på VW og Jens om at dieseleksos var miljøvennlig også, men vi andre tok også dette med klype salt.

[tho]

Vet vi noe om kapasiteten på 90-pakken? Blir jo bare spekulasjon om den er verdt 22k mer enn 85. Siden 85 er fjernet vil jeg anta at 90 og 70 har ny kjemi med høyere kapasitet per celle.

[tho]

En ting til. Hadde det ikke vært bedre å klage på at Tesla påstår blien går 520km per lading? Det er i allefall drøyt.

[o.b.lix]

En ting til. Hadde det ikke vært bedre å klage på at Tesla påstår blien går 520km per lading? Det er i allefall drøyt.

Bjørn kjørte 728 km på en lading, så de er vel innenfor?

[weld77]

En ting til. Hadde det ikke vært bedre å klage på at Tesla påstår blien går 520km per lading? Det er i allefall drøyt.

Det er ikke Teslas feil at europeisk testsyklus er meningsløs. Etter amerikansk testmetode oppgir de 400km som er realistisk. De viser jo konkret til en måleprosedyre for de ulike angivelsene for rekkevidde.

[Sjøhyene]

En ting til. Hadde det ikke vært bedre å klage på at Tesla påstår blien går 520km per lading? Det er i allefall drøyt.

Nei, etter min mening er dette helt legitimit da det er fullt mulig å oppnå 520 under riktige omstendigheter (ihht til test normene).
85kwh er det derimot aldri mulig å få ut av batteriet, ikke teoretisk en gang, men mindre man plukker batteripakken fra hverandre.

[AppleKnocker]

Jeg regner meg som en forholdsvis kritisk Tesla eier, og ikke en som støtter Musk uansett hva han gjør. Men akkurat hvor mange kwh batteriet mitt har, betyr nix nada. Med unntak av de som kjøpte tidlig og usett, så har man som kjøper god anledning til å sette seg inn i bilens rekkevidde. Den er jo ikke 502km, men heller 250-600km etter min erfaring. At rekkevidden varierer kan man lett lese seg til på Tesla sine sider. I tillegg vil de fleste oppgående kjøpere lese en test eller to. Så lenge rekkevidden under ulike forhold er greit kommunisert og kjent, spiller det liten rolle om bilen er drevet av en reaktor eller et lommelyktbatteri.

[Toonster]

Jeg regner meg som en forholdsvis kritisk Tesla eier, og ikke en som støtter Musk uansett hva han gjør. Men akkurat hvor mange kwh batteriet mitt har, betyr nix nada. Med unntak av de som kjøpte tidlig og usett, så har man som kjøper god anledning til å sette seg inn i bilens rekkevidde. Den er jo ikke 502km, men heller 250-600km etter min erfaring. At rekkevidden varierer kan man lett lese seg til på Tesla sine sider. I tillegg vil de fleste oppgående kjøpere lese en test eller to. Så lenge rekkevidden under ulike forhold er greit kommunisert og kjent, spiller det liten rolle om bilen er drevet av en reaktor eller et lommelyktbatteri.

Word!

[Tuxedo]

Samme her.  Jeg kjøpte bilen i den tro at jeg skulle klare 40 mil på landeveiskjøring sommerstid, og det går med grei margin.  Da er kWh-tallet ganske uinterressant.

[Cookie Monster]

Er akkurat derfor jeg ikke forstår hvorfor Tesla ikke bare kunne oppgi 80. Bedre å ha litt mer enn under. Virker som de da mente at forskjellen så for liten ut og det ga mer gevinst på topplinjen med å runde opp til 85 siden det ser enda mer ut enn 60.

Regner med Tesla ordner opp i dette ved å bytte navn på 90 til 85 og alle 85 biler får 81 emblem på neste service 

Sånn litt mer seriøst så gidder jeg ikke bry meg mer enn at det er gøy med litt diskusjon rundt det ; ) For er jo fra før klar over at de er litt fantasifulle på markedsavdelingen hos Tesla.

[weld77]

Det er antall km man kan kjøre som er interessant, ikke antal kWh. Men om det viser seg at det faktisk bare er 81 så føyer det seg jo inn i et slags mønster for hva de påstår kontra hva de leverer.

Jeg kjøpte basert på at jeg kan kjøre ca 400km om sommeren og ca 300 om vinteren, og det stemmer jo ganske bra.

[Muffinman]

Det er helt klart et poeng at bilene klarer oppgitt rekkevidde. Men det hadde de gjort uansett om batteriet var markedsført som 85kWh eller 81kWh. Så rekkevidden holder.

Imidlertid er det bra å ha mest mulig tilgjengelig energi f.eks. om man skulle unne seg en forvarming uten å være tilkoblet, eller ved venting/kolonnekjøring nå på vinteren. Hvis det stemmer at batteriet er markedsført med 4kWh mer enn reelt ville jo bilen hatt bedre egenskaper der om pakka holdt offisiell spec.

Forutsatt at dette stemmer (og mye tyder på det) synes jeg ikke noe om det. Batteriet er bilens dyreste del, og når man faktisk setter pris på en oppgradering med 5kWh har man samtidig satt en pris på oversalget. Hva man velger å kalle det får bli opp til hver enkelt.

[Teslanewbie]

Batteriet er bilens dyreste del, og når man faktisk setter pris på en oppgradering med 5kWh har man samtidig satt en pris på oversalget. Hva man velger å kalle det får bli opp til hver enkelt.

Nettopp! Forbrukerombudet neste ( igjen ) ? :-)