Sv: Model X - Dekk og felger

[GOS]

@Sigurdi.
Du vil se att forbruket alltid er skyhøyt de første meterne. Jeg ligger alltid på 5-600 wh/km på mine første hundre meter selv om jeg ikke har varme på kupe/batteri. Det er kanskje en etasje i høydeforskjell. Jeg har ett snitt forbruk på all kjøring til må på litt under 200 wh/km

Tror du må nærmest starte å trille nedover for ikke å få ett slikt høyt forbruk de første hundre meterne.

[sigurdi]

@Sigurdi.
Du vil se att forbruket alltid er skyhøyt de første meterne. Jeg ligger alltid på 5-600 wh/km på mine første hundre meter selv om jeg ikke har varme på kupe/batteri. Det er kanskje en etasje i høydeforskjell. Jeg har ett snitt forbruk på all kjøring til må på litt under 200 wh/km

Tror du må nærmest starte å trille nedover for ikke å få ett slikt høyt forbruk de første hundre meterne.

Da er det dette jeg har sett:

Har egentlig ikke brydd meg om forbruket før mange her klaget over allt for høyt og har da testet litt med range av/på og spesielt med tanke på småkjøring.
Om jeg bruker 200 eller 400Wh/km å kjøre ungene på trenging, eller til butikken osv betyr svært lite da det ikke er noe kostnad alikevel.
Vårt kjøremønster gjør at bilen ikke blir ladet (til 70%) mer en et par ganger i uka i normal ukene, så er det lange turer innimellom. (Er kun kjørt 4000km siden 17 Desember 15 som er lite på en Tesla. ;-)

Når jeg kjører langkjøring har forbruket vært veldig bra sammelignet med når jeg har kjørt P85 og P85D.
Har dermed ikke lagt merke til at det alltid er høyt forbruk i starten og trodde dette var pga at varmen var på da den sto i Park.

Jeg har ingen forskjell i høydemeteter ut fra gårsplassen, helt flatt til langt utpå hovedveien så er andre ting som spiller inn hos meg ivertfall. Kan nok være at med det samme man kjører så begynner varmeapparat osv å bli registrert som forbruk, man kjører normalt svært sakte ut fra gårdsplassen.
Dette kan da være grunnen:
Høyt varmeforbruk (varme apparatet er på) og svært lav hastighet vil instant forbruket pr km bli svært høyt

Men var svært merkelig da jeg kjørte direkte utforbakke, gåfart og ca 15-20kW i regen og alikevel fikk skyhøyt start forbruk, så da må den ta instant forbruk akuratt når du setter den i drive og får en peak på dette. 

Jobber med å få loggeren til å logge direkte mot database, da er det mye lettere å se på tall i ettertid og lage grafer og statestikk på hvor bilen er og når og hva som blir lagret og hvor.
Nå kan jeg kun bruke tall fra skjermene (laptopp og bil) lagrer batteri tall i tekst fil, men blir ikke det samme.
Hva enerig som blir brukt på hva motor og hvor mye regen og på hva.

Men dette vil ta endel tid pga jeg har 1000 andre ting som også burde vært gjort i går. ;-)

[GOS]

/quote]

Vi venter tålmodig og i spenning på hva du og kakemonsteret finner ut og har full forståelse for at slikt tar tid når det skal gjøre innimellom alt annet på fritiden. Setter pris på den researchen dere har satt i gang.

[lunitiks]

Noen som gidder å ta seg bryet med å gi en mer eller mindre eksakt forklaring på hva nøyaktig vi ser i dette bildet?

[sigurdi]

Noen som gidder å ta seg bryet med å gi en mer eller mindre eksakt forklaring på hva nøyaktig vi ser i dette bildet?

Dette bildet har flere display bygd inn i samme så jeg samler infoen din i grupper.

Gamle effekt meter som lå rundt speedometeret før.
Dette er sirkelen rundt selve forbruks grafene.

1. Er effekten du tar ut av batteriet/på motorene eller tilfører i øyeblikket, altså når du ser bort på bildet.
4. Du tar nå ut ca 20kW.
5. Er bare benevnelsen at det er kW det ser snakk om på denne sirkelen.
7. Temperatur begresning så du får ikke benyttet deg av denne delen av skalaen.
Dette betyr at du nå kan kun regenerer ca 40kW pga batteri temperatur.
Du kan og få en stiplet linje i toppen ved lavt temperatur eller lav SOC og kan da ikke få maksimalt pådrag.

Forbruks historikk relatert
Det kan være lurt å ta opp enery appen på stor skjermen så forteller det deg litt mer.
Det du har valgt på den store skjermen viser på dne lille, eks markerer du 50km så får du 50km inn på den lille.

2. Forbruket nå relativt til typical forbruk denne tenger seg opp etter hvor mye du bruker i forhold til typical (tror jeg)
3 - Er snitlinje for forbruket ditt nå og det viser som Avg 307 Wh/km
Altså gjenomstnittet av søylene kan man si.
6. Her er vel skille på typical slik at kommer du under typical blir det grønt, men er litt usikker ogs her siden jeg synest denne endrer seg etter hvor høyt eller lavt du ligger.

Så tips, trykk på Energy symbolet på store skjermen og her har du både trip (viser estimert % igjen på batteriet ved ankomst til destinasjon) og energy delen der du kan velge 50km, 25km og 10km snitt.

Som skrevet over det du velger i store skjermen kommer frem i lille.

10km snitt vil endre seg raskere etter hvor og hvordan du kjører, 50km er bedre snitt over lengre distanse og får et lengre gjennomsnitt.

[lunitiks]

Takk. En annan fråga: Charging Complete på SOC=70% klokken ti på seks i går. To minusgrader ute. Trakk ut ladepluggen og tok kveld (Leafen må ha strøm også  )

Kom ned i bilen i morges kl. ti på sju, altså 13 timer senere. Bilen har altså stått uten strømtilkobling. Hadde ikke forvarmet eller på annen måte kommunisert med bilen via APP før jeg kom i bilen. Registrerer at SOC har tapt 2 prosentpoeng. Tre minusgrader ute. Full regenbegrensning og bra begrensning i toppen også.

Er dette normalt?

[Muffinman]

Ser normalt ut det der.

[GeirHM]

Fire døgn på hytte uten strøm, middeltemperatur rundt minus fem. Bilen gikk fra 57 til 47 %. Energy mode on, always connected off, range mode on. Tilsier altså et tap på 2,5% i døgnet. I tillegg mistet jeg 4 % ved å forvarme bilen. Kjørte fra hytta til Eleverum (135 km) så økonomisk jeg kunne langs rv 3 rundt minus 2 grader og litt snø i lufta, men lite vind og med variabelt veidekke (vått, is, snø), 180 wh/km, kom frem med 8 %. Tok av range mode til bilen ble varm, deretter med range mode. Bilen er en 85D.

Synes det var ganske bra jeg. :-)

[Bjoris]

Jeg prøver igjen og beklager hvis det finnes ett svar jeg ikke fant. Har vi konkludert med at D bruker mer enn RWD om vinteren og vis versa om sommeren og isåfall har vi en plausibel forklaring?

Nå kjører vi ikke mer enn 160 km i strekk vinterstid til hytta så ikke noe krise med 70en for oss om det nå er slik at den bruker mer enn vår gml 85, men jeg er bare nyskjerrig på hva som kan være årsaken:)

[Cookie Monster]

Folk kjører med range mode av på vinteren for å kaste bort energi på småturer men på om sommeren? Eller kjører mye på snø og da brukes begge motorene mye av tiden. Er det over -10 kan man jo ikke bruke range mode heller siden da er det for lite futt i varmeapparatet da til at det blir behagelig.

Ligger selv på ca 230 i snitt nå i vinter og jeg driver ikke med lusekjøring under fartsgrensen. Kjører man nesten bare på motorvei forstår jeg at man ligger noe høyere men ikke ved kjøring i 80 og 90 soner.

På sommeren er ned mot 180 ikke noe problem på langtur selv med 21" med bredere dekk bak og litt over fartsgrensen.

Med range mode på er det teknisk umulig at en D bruker mer. Siden da brukes bare den lille motoren foran og vektforskjellen på en 85D og P85 er som forskjellen med og uten panotak.

Men Tesla bør virkelig få lagt inn et øko valg så man kan velge om man ønsker kun torque sleep og ikke mindre effekt på varmeapparat og velge batteri varme av og på.

Kom igjen Tesla selv Skoda har økomodus man kan tilpasse selv.
Har sendt inn ønske om det, men aldri hørt noe tilbake. Hvis flere sender inn skjer det kanskje noe

[Martinius]

Ligger selv på ca 230 i snitt nå i vinter og jeg driver ikke med lusekjøring under fartsgrensen.

Ca. det samme for meg. Ligger mellom 230 og 240 med min 85D nå på vinteren i Oslo området. Jeg bruker sjelden range mode fordi jeg vil ha best mulig akselerasjon og ytelse til enhver tid. Jeg har et ønske om å bruke så mye energi som mulig (EL er billig!).

[lunitiks]

Nå er jeg like forvirra som en fjert i kurvstol. Var ikke konsensus at "Range Mode" i praksis bare er bøff? Dvs helt ubetydelig forskjell i forbruk sammenligna med RM off?

[Kim Kim]

I dag kjørte jeg fra superladeren i Uddevalla og til grensen.

85D - 12000 km - nokian R2

- Rangemode
- 2 celsius
-105 km/t
- 60 minutter
- cruise på 115
- noe regn, våt vegbane


Bilen rapporterte 273w per km, som vil si at det var skuffet unna 16 mil på Typical på de 105 jeg kjørte.


Det merkelige er at jeg kjørte fra Gøteborg til Uddevalla uten Rangemode og forvarme i samme forhold men med fart på 125-135 med ca identisk forbruk.

Har dog ikke regnet høydemeter da

Noen tanker på forbruket? Jeg sitter med følelsen at jeg alltid har halvparten av det estimerte. Kalkulatoren til Tesla sier jo at jeg i denne temperaturen og hastigheten fortsatt skulle ha mye lenger rekkevidde.

[GOS]

Nå er jeg like forvirra som en fjert i kurvstol. Var ikke konsensus at "Range Mode" i praksis bare er bøff? Dvs helt ubetydelig forskjell i forbruk sammenligna med RM off?

På langtur har Range Mode On så godt som ingenting å si. Småkjøring på vinteren så har den velig mue å si, og på disse småturene så trenger en ikke normal 4-500 hj, det holdet godt med 3-400☺

[Elektra]

Første 10 000km fra juni 2015. snitt på 199Wh/km
Neste 10 000km fra ca okt 2015. snitt 227Wh/km
Totalt første 20 000km. snitt 213Wh/km

85D. Helt normal kjøring.
Alt på av komfort inni kupé.
19" vinter og sommer.
Ofte fullpakket bil.
Kjører også hver dag til jobb, ca 70km hver dag.
Ellers kjører vi stort sett på E39
Temperatur sving fra -10 til ca +25 i hele perioden.


Aldri range mode.

Opplever igrunn at vinterkjøring øker langkjøringsforbruket med 5-10%.