Sv: Mulig å bytte til ny type spyledyser?

[nettz]

Kom nettopp å skulle lade på Brokelandsheia og der ligger det en liten metallhaug ved siden av den nyeste superchargeren, brannvesenet står å spyler for å kjøle ned, men det er ikke noe igjen av bilen.. ikke kommet noe i avisene enda...

[vegardg]

Joda: http://www.nrk.no/sorlandet/tesla-tok-fyr-under-hurtiglading-1.12729078

Tesla tok fyr under hurtiglading
Like før klokken to fikk politiet melding om en Tesla i full fyr på Brokelandsheia.

[Mippen]

Her også. http://www.fvn.no/lokalt/aust_agder/Tesla-tok-fyr-og-brant-helt-ut-2945743.html

Håper de finner ut hva der var som gikk galt.

[kos]

Her også. http://www.fvn.no/lokalt/aust_agder/Tesla-tok-fyr-og-brant-helt-ut-2945743.html

Håper de finner ut hva der var som gikk galt.

Amatør brann vesen  - man slukker elbil branner med store mengder vann og skum er helt tullette - forurensning er det dette brannvesenet bedriver - håper at de blir sendt på kurs -  kommer til å bli brukt som " slik gjør vi det ikke" i norske brannvesen. Stakkars utrykningsleder. HUFF

[Lokführer]

Men brant batteripakken? Hvis ikke er vel skum riktig for elektrisk brann.

[Beckern]

Felgene så fine ut da. 
Rett middel å slukke med kan nå være så mangt avhengig av situasjon og hva som fortsatt brenner
Vann er vanskelig å komme utenom når det er ønskelig med effektiv kjøling f.eks og brannvesenet har flere hensyn å ta enn å bare slukke brannen grønnest mulig. F.eks skal de forhindre spredning.

[kos]

Men brant batteripakken? Hvis ikke er vel skum riktig for elektrisk brann.

Skum er for alkoholer og hydrokarboner - Bilbranner for å sikre skadestedet - innholder fluor og er ikke bra for miljøet. Utover det så kan man bruke skum i porøse materialer som spon osv - men egentlig er salo bedre til det.

Elektriske anlegg er rent vann og CO2 å foretrekke. Selv om pulver også er bra er det noe skikkelig griseri. 

[bno]

Men brant batteripakken? Hvis ikke er vel skum riktig for elektrisk brann.

Skum er for alkoholer og hydrokarboner - Bilbranner for å sikre skadestedet - innholder fluor og er ikke bra for miljøet. Utover det så kan man bruke skum i porøse materialer som spon osv - men egentlig er salo bedre til det.

Elektriske anlegg er rent vann og CO2 å foretrekke. Selv om pulver også er bra er det noe skikkelig griseri.

Det er ulike typer skum. Skum med høyt skumtall er kjølende og kvelende. Er det alkohol holdig materiale som brenner så bruker man et spesielt skum for denne type brann osv. osv. Skum er så mangt og ulike tilsetningsstoffer mikses inn for at skum skal ha sine egenskaper gitt situasjonen. I dette tilfelle har de nok brukt skum med høyt skumtall for å forsøke å kvele og å kjøle. Vann i direkte stråle leder strøm, men ikke om vann legges som dusj/sprinkler kappe. Brukt om man ikke har tilgang til skum igjen gitt situasjonen. Tilsette vann eksempelvis i trange rom virker kvelende på brannen. Lite egnet på dette stedet.

[Sungrazer]

Litium mikset med vann skaper hydrogengass og litiumoksid. Hydrogen og oksygen gir knallgass. Knallgass, er som navnet tilsier, svært eksplosiv og utgjør en fare for eksplosjon. Dette er vel en av grunnene til at brannvesenet ikke ønsker å bruke vann på slike branner. Om battericellen er åpen for vanninntregning har du ikke bare en brann å hanskes med, men også en eksplosjonsfare.

[Espen Hugaas Andersen]

Litium mikset med vann skaper hydrogengass og litiumoksid. Hydrogen og oksygen gir knallgass. Knallgass, er som navnet tilsier, svært eksplosiv og utgjør en fare for eksplosjon. Dette er vel en av grunnene til at brannvesenet ikke ønsker å bruke vann på slike branner. Om battericellen er åpen for vanninntregning har du ikke bare en brann å hanskes med, men også en eksplosjonsfare.

Det er ikke veldig mye ren metallisk litium i battericellene. I anoden er litiumet bundet til karbon/silisium, i katoden er det bundet til nikkel/kobolt/aluminium/osv. Dette demper reaksjonen betraktelig.

[Sungrazer]

Litium mikset med vann skaper hydrogengass og litiumoksid. Hydrogen og oksygen gir knallgass. Knallgass, er som navnet tilsier, svært eksplosiv og utgjør en fare for eksplosjon. Dette er vel en av grunnene til at brannvesenet ikke ønsker å bruke vann på slike branner. Om battericellen er åpen for vanninntregning har du ikke bare en brann å hanskes med, men også en eksplosjonsfare.

Det er ikke veldig mye ren metallisk litium i battericellene. I anoden er litiumet bundet til karbon/silisium, i katoden er det bundet til nikkel/kobolt/aluminium/osv. Dette demper reaksjonen betraktelig.

Godt å vite, men hvorfor ble det ikke brukt vann, men skum? Feilinformert beslutning? Noe med hvordan elektrolytten reagerer med vann? Jeg ønsker bare å forstå hvorfor det ikke ble brukt vann.

[Espen Hugaas Andersen]

Godt å vite, men hvorfor ble det ikke brukt vann, men skum? Feilinformert beslutning? Noe med hvordan elektrolytten reagerer med vann? Jeg ønsker bare å forstå hvorfor det ikke ble brukt vann.

Tja, si det. I følge brannvesenet forsøkte de ikke slukke brannen, bare ha kontroll på området og dempe brannen. Til det er kanskje skum best.

I følge Tesla er riktig måte å slukke en brann på å påføre rikelig med vann inntil batteripakken er nedkjølt. Jeg er usikker på om brannvesenet ikke visste dette, eller om de var klar over dette, og valgte skum utifra omstendighetene.

[Espen Hugaas Andersen]

Hva er det som gjør at du presenterer Brannvesenete som en klovn ? Har du overhode peiling på momentene ved et skadested eller momentene i en brann - ? For meg ser det ut som om du fremhever deg selv og gir til kjenne en kunnskap du overhode ikke innehar,

Hva er det du ikke er enig med?

Brannvesenet gjorde en OK jobb, ingen ble skadd eller drept, og skadene på andre bygg o.l. var minimale, men jeg setter spørsmålstegn ved avgjørelsen å ikke slukke brannen. Spesielt da ting tyder på at batteripakken ikke var involvert i brannen, altså kunne brannen blitt slukket som en hvilken som helst fossilbilbrann. Jeg mistenker denne avgjørelsen ble tatt på sviktende grunnlag. (Dette er noe mer opplæring og trening kan rette opp.)

http://www.agderposten.no/nyheter/brannvesenet-lot-bilen-brenne-opp-1.1486523

[kos]

Litium mikset med vann skaper hydrogengass og litiumoksid. Hydrogen og oksygen gir knallgass. Knallgass, er som navnet tilsier, svært eksplosiv og utgjør en fare for eksplosjon. Dette er vel en av grunnene til at brannvesenet ikke ønsker å bruke vann på slike branner. Om battericellen er åpen for vanninntregning har du ikke bare en brann å hanskes med, men også en eksplosjonsfare.

I den senen der er det brukt et metall som heter natrium - ser ut som alu - men reagerer voldsomt med vann - blir oppbevart på bokser med parafin. Kan ikke sammenlignes med noe annet matall i egenskap.

Vanlig metall branner - jern . alu osv i spon form brenner. Metallbranner er kompliserte da de stort sett utvikler knallgass ved kontakt med vann- slukkes vanlig ved å bruke - pulver eller sement - eller ved å rett å slett grave brannen frem og senke den i havet - 

Ved metallbranner og man tilsetter vann - eksploderer ikke haugen - men den øker i intensitet.

[kos]

Hva er det som gjør at du presenterer Brannvesenete som en klovn ? Har du overhode peiling på momentene ved et skadested eller momentene i en brann - ? For meg ser det ut som om du fremhever deg selv og gir til kjenne en kunnskap du overhode ikke innehar,

Hva er det du ikke er enig med?

Brannvesenet gjorde en OK jobb, ingen ble skadd eller drept, og skadene på andre bygg o.l. var minimale, men jeg setter spørsmålstegn ved avgjørelsen å ikke slukke brannen. Spesielt da ting tyder på at batteripakken ikke var involvert i brannen, altså kunne brannen blitt slukket som en hvilken som helst fossilbilbrann. Jeg mistenker denne avgjørelsen ble tatt på sviktende grunnlag. (Dette er noe mer opplæring og trening kan rette opp.)



http://www.agderposten.no/nyheter/brannvesenet-lot-bilen-brenne-opp-1.1486523

Nå er fremstillingen i avisen - avisens utsagn og konklusjon - reagerte selv på hva som står der og utrykningsleder blir jo fremstilt som en som ikke gjør noe. Om det er riktig så er det ikke bra.

Men i ettertid har det vist seg at bilen var så godt som utbrent da de kom frem - da er det lite igjen å slukke og det er faktisk lite å berge.

For øvrig er branner i elektrisk annlegg ikke noe nytt - Heller ikke branner i metaller og batterier.

Branner i elbiler vil jeg hevde er mindre farlig enn i bensinbiler - da brannen utvikler seg seint - den største faren ved elbiler er under lading - ikke fordi at det i seg selv er farlig , men fordi at det da er flere faktorer som kan svikte - kontakter som ikke er teitet korrekt - kald vandring  - avstander som ikke er korrekt - skader på anlegget som ikke er kjent osv.