Sv: Bytte lyspærer til fjernlys

[Rio]

Artig tråd dette her.

Tesla sier selv at de prioriterer utbygging av SC i Tyskland slik at de skal unngå fremtidige krav om CCS.
I Spania har jeg hørt de har fått fritak fra kravet i noen år.

Det er litt morsomt at Rio foreslår at Tesla skal tilby CCS på egne biler. Et av argumentene for CCS fremfor Chademo var at det ikke var plass under et vanlig tanklokk til både type1/2 og Chademo mens CCS får plass i et tradisjonelt tanklokk. Hvor finnes tanklokket på en Tesla?

Tesla har neppe noen glede av at det står x antall e-golf og lader på SC med 40 kW sneglefart og blokkerer for deres egne kunder.
Første stikk for dem er å bygge ut nok SC før noen EU krav tvinger frem til noe annet.


Det har vært et bredt samarbeid mellom oljeselskaper og bilindustrien i alle år. Jeg nevner gjerne Renault og ELF. Hvorfor klarer ikke VW å finne seg en ladepartner??

Selvfølgelig kan CCS lading foregå like flott som Teslas SC. CCS bruker PLC (power line communication) som dataoverføring. Denne er 2-veis og det er en smal sak å legge inn ladeavtale gjennom denne og mot et kryptert chassisnummer. Se eventuelt ISO 15118.

1) Underforstått så innser Tesla at direktivet også gjelder dem.

2) Poenget med CCS i bilen har ikke noe med direktivet å gjøre, men at det er greit for Tesla-eiere å kunne ha CCS-mulighet i tillegg.

3) VW og andre ville jo lade på andre kontakter, og Tesla snakker jo varmt om lastdeling.

4) Hvorfor skal VW ha en ladepartner, mer enn VW skal ha en bensinpartner?

5) Enig. Og jeg har skrevet at det er en fin utvidelse, men p.t. så er det ikke med i standarden.

[Griffel]

Artig tråd dette her.

Visst er det det.

Det er litt morsomt at Rio foreslår at Tesla skal tilby CCS på egne biler.

Nye regler gir neppe Tesla noen grunn til å skifte kontakttype. Kanske de gjør det på nyemodeller av konkuransehensyn, slik at de kan lade flere steder?

[jkirkebo]

Dessuten ville det skape ekstra kø på de mest sentrale superladerne å slippe til andre typer elbiler på individuell basis.

Det skaper da ikke kø siden det er egne CSS-kontakter? Og f. eks. en webbasert eller RFID-basert løsning burde da ikke være spesielt utfordrende for Tesla?

I følge det som er skrevet tidligere i tråden må hver ladestolpe ha CCS. Den kan godt ha andre kontakter i tillegg. Men det betyr at om CCS-kontakten på stolpen er i bruk er den opptatt. En teoretisk Tesla SC med 12 ladestolper som hver har Tesla SC kontakt og CCS kan derfor være opptatt av 12 CCS-biler som hver lader på ~40kW.

Men ladestolpene fra Tesla deler jo på effekten?

Ja, to ladestolper deler på effekten på ett SuperCharger-skap. Men i følge det som skrives her må begge disse ladestolpene ha CCS-uttak i tillegg til evt. andre uttak.

[Amoss]

Selvsagt er det brudd på standarden dersom bilen sender alle de signalene den skal sende iht standarden, men ladestolpen ikke leverer strøm fordi ladestolpen forsøker å autentisere etter noe som ligger utenfor standarden.

Da bryter jo laderen standarden, fordi den gjør ikke det den skal (levere strøm) når betingelsene er oppfyllt.

Hvorfor er det selvsagt?  Bilen sender alle de signalene som den skal sende iht standarden, og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). Om denne betalingsinformasjonen skjer via RFID kort, Visa, bankaksept eller en standardisert eller proprietær utvidelse av CCS er så langt jeg kan se irrelevant for CCS.

Dersom du kan dokumentere påstanden din om at det vil være ett brudd på standarden, slik jeg nå flere ganger har bedt deg om (både her og i andre tråder) så hadde jeg vært takknemlig for en link eller annen form for dokumentasjon. Din private synsing er ikke en slik dokumentasjon.

1) Underforstått så innser Tesla at direktivet også gjelder dem.

Rettelse: Underforstått innser Tesla at det tyske lovforslaget som lå på bordet også gjaldt for dem. Deres protester så langt (det jeg vet om) har vært mot dette lovforslaget, ikke mot direktivet.

[Rio]

@Rio

Jeg oppfatter at CCS kontakten er standardlisert ihht. ISO 62196.
Så er også "type 2" kontakten.
Hvor er kommunikasjonen til CCS forankret som en standard?

Fra Charinev sine sider:

IEC 61851-23 specifies the General Requirements of
a DC Charging Station – the Combined Charging
System is reflected in Annex CC.

IEC 62196-3 defines the DC Connector System with the well-known Combo 2 Connector.

DIN SPEC 70121 describes the Communication for DC Charging between Charging Station and Electric Vehicle.

http://www.charinev.org

[Rav4_EV]

Dersom Tesla ser at CCS ladere vil få stor utbredelse vil de basert på allerede eksisterende Chademo adapter, komme med en CCS adapter. Men hvorfor de skulle sette inn "handikapkontakten" i sin egen bil lurer jeg på. Da må hele bilen redesignes og man får en kontakt som bare kan overføre 200A. Med andre ord kun 2/3 av dagens ladefart på SC.

[Rio]

Hvorfor er det selvsagt?  Bilen sender alle de signalene som den skal sende iht standarden, og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). Om denne betalingsinformasjonen skjer via RFID kort, Visa, bankaksept eller en standardisert eller proprietær utvidelse av CCS er så langt jeg kan se irrelevant for CCS.

Dersom du kan dokumentere påstanden din om at det vil være ett brudd på standarden, slik jeg nå flere ganger har bedt deg om (både her og i andre tråder) så hadde jeg vært takknemlig for en link eller annen form for dokumentasjon. Din private synsing er ikke en slik dokumentasjon.

"og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). "

CCS har ikke noen slik melding, så derfor ville det være brudd på standarden.

[Øyvind.h]

Dersom Tesla ser at CCS ladere vil få stor utbredelse vil de basert på allerede eksisterende Chademo adapter, komme med en CCS adapter. Men hvorfor de skulle sette inn "handikapkontakten" i sin egen bil lurer jeg på. Da må hele bilen redesignes og man får en kontakt som bare kan overføre 200A. Med andre ord kun 2/3 av dagens ladefart på SC.

200A gir jo bare drøyt 70kW ved lav SOC.  Det holder ikke når standarden er satt på 120kW...

[sturle]

...eh, ja, siden direktivet begynner i november 2017.
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.

Du diktar verkeleg opp kva som helst.  Direktivet vart gjort gjeldande den 22. oktober 2014 og Tesla er ikkje nemnt i direktivet.

Sitat fra direktivet:

som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II.

Det er ikkje direktivet, men er eitt av mange fristar i direktivet.  Eit anna krav har frist 31. desember 2030.  Dermed er det like rett feil å seie at "direktivet begynner i januar 2031".  Ein viktigare frist er at landa skal ha implementert direktivet i nasjonal lov innan 18. november 2016.

Og 1.2

1.2
Snabba laddningsstationer för motorfordon......
Likströmsbaserade snabba laddningsstationer för elfordon ska av driftskompatibilitetsskäl minst utrustas med anslutningsdon av de kombinerade laddningssystemen av typ "Combo 2" som beskrivs i standarden EN 62196-3.

Det står minst det stå også at det i tillegg kan ha andre

Det står ikkje spesifisert der at "det også gjelder for Teslas ladenettverk", slik Rio hevdar.

Poenget mitt er at Rio ikkje har lese direktivet, berre utdrag av enkelte setningar som han ekstrapolerer frå, og han forstår ikkje bæret av det.

[Rio]

200A gir jo bare drøyt 70kW ved lav SOC.  Det holder ikke når standarden er satt på 120kW...

Det går jo an å bruke begge sett med kontakter.

[Øyvind.h]

200A gir jo bare drøyt 70kW ved lav SOC.  Det holder ikke når standarden er satt på 120kW...

Det går jo an å bruke begge sett med kontakter.

Er det iht standard?
Pt har vi to standarder for hurtiglading i Europa. Kanskje Tesla bør la sin bli den tredje?

[Rio]

Innlegg slettet

Diskuter sak, ikke person

Lars
Forum admin

[Rav4_EV]

Det er vanskelig å skjønne at en ISO 62196-3 kontakt må kun baseres på en tysk norm/standard DIN spec 70121. Her er det vel rom for å fylle overføringsprotokollen med hva som helst/en annen standard?
Er det ikke sånn at det er 7 tyske bilprodusenter som har blitt enige om CCS?
Det kan vel neppe oppfattes som om noe annet enn at noen har dannet et forbund mot andre fiender. Først var det Chademo, nå også Tesla.
Eller skal man tolke dette som det beste forslaget for fremtidig DC lading basert på helt objektive vurderinger?

[Amoss]

"og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). "

CCS har ikke noen slik melding, så derfor ville det være brudd på standarden.

Så det du sier her er altså at enhver standard CCS kompatibel elbil kan koble seg til en hvilken som helst CCS kopatibel ladestolpe og få ladet uavhengig om ladingen betales eller ei, og at noe annet vil være ett brudd på standarden?

Merk at det jeg skrev over: "og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller)." kan godt være rett og slett å la være å "svare", bare rett og slett ikke igangsette ladingen... Burde være god nok "melding" det egentlig... :p

[Rio]

Det er vanskelig å skjønne at en ISO 62196-3 kontakt må kun baseres på en tysk norm/standard DIN spec 70121. Her er det vel rom for å fylle overføringsprotokollen med hva som helst/en annen standard?
Er det ikke sånn at det er 7 tyske bilprodusenter som har blitt enige om CCS?
Det kan vel neppe oppfattes som om noe annet enn at noen har dannet et forbund mot andre fiender. Først var det Chademo, nå også Tesla.
Eller skal man tolke dette som det beste forslaget for fremtidig DC lading basert på helt objektive vurderinger?

Vel, Tesla sin er jo proprietær, så den var jo ikke aktuell.