Sv: Bytte lyspærer til fjernlys

[sturle]

...eh, ja, siden direktivet begynner i november 2017.
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.

Du diktar verkeleg opp kva som helst.  Direktivet vart gjort gjeldande den 22. oktober 2014 og Tesla er ikkje nemnt i direktivet.

[kos]

Ingen direktiv har verken satt pris på varen eller at den skal være billig for de som er tilknyttet - prisen er det kun leverandør som setter og her har tesla vært helt klare på vilkårene. Det er ingen diskreminering i å ha like vilkår.

[fredag]

Neppe.  EU kan ikkje stille slike krav til private ladestasjonar som ikkje er ein del av den offentlege infrastrukturen.  Kravet er ikkje teknologinøytralt, det er konkurransevridande og miljøfiendtleg.  So lenge andre kontaktar er lovlege, og det er dei, kjem Tesla til å halde seg til Type2.

Jo, EU kan stille slike krav, og har gjort det i EU-direktiv 2014/94/EU, og EU er den myndigheten som i stor grad driver gjennom standardisering i EU/Europa.

[Griffel]

Til dags dato har jeg helt rett -

Det er hevet over enhver tvil. Tilbakevirkende kraft er ikke et tema.

Jeg tror heller at Teslas konkurenter på ladestasjoner vil kunne klage på dette. De vil kunne hevde at det for Tesla er alt for billig å gi CCS hurtiglader tilgang i tillegg til den kundebasis som ligger i Tesla.

[kos]

Og hvorfor skulle de det - et ikke supsidiert system som er selvfinanserende av brukerne, som har en fantastisk struktur for de som er en del av den - åpen for de som ønsker å tilknytte sine kunder systemet på like vilkår som resten av teslas kundemasse.

Hvorfor skal andre som er supsidieret og har fult ut mulig å gjøre det samme som tesla sin foretningside - få medhold i at dette er for bra for forbrukerne ?

Få medhold i at de må kunne skvise mer ut av sine kunder
Få medhold i at kundene forlater de til fordel for tesla og at dette må stoppes
Få medhold i at dårligere produkter må få ha sanksjoner mot bedre produkter.

Hallo Hallo - i diktatur og i en gal verden - men  ønsker du deg dit ?. - Flere stater i verden rømmerfolk  fra slike steder, så det er god plass der.

[Amoss]

Men vi diskuterer jo ikke årsaken til at Teslas hurtigladenettverk eksisterer, men fremtiden (dvs. vi begynner nesten 2 år frem i tid, før dette gjelder)?

Når jeg sier "lang sikt" så snakker jeg om mer enn 2 år. Dessuten er loven basert på direktivet alt på plass i Spania, selv om Tesla der har fått en dispensasjon fra loven frem til EU direktivet krever at loven skal være på plass. I Tyskland var det også meningen at loven skulle tre i kraft i år, selv om det nå er utsatt.  Hvordan tilstanden er i de øvrige landene er jeg ikke kjent med. Direktivet sier bare når alle medlemslandene SKAL ha loven i virksomhet, ikke noen begrensing på når de kan iverksette loven.

På kort sikt - i alle fall de 4/5  neste årene - så er det min mening at Tesla - og derved også elbilsaken - er best tjent med med denne "vertikalen".

Siden det er CCS så kan man ikke pålegge bilene å identifisere seg via CCS, ...

...

Kravet er at det skal være CCS, som per dags dato ikke har noe krav om at bilen skal kunne identifisere seg via CCS. (Det ville vært fint om det kom, men i dag er det ikke slik.)

Dersom Tesla (eller andre) hadde krevd identifisering via CCS-kontakten, så ville det jo ikke vært iht til CCS-standarden de er pålagt å ha.

Hvorfor ikke? Kan du dokumentere at å ha betalings-verifisering via en CCS utvidelse er ett brudd være seg på CCS standarden som sådan eller direktivet? Hvordan lokale lovtekster blir er stort sett fortsatt ukjent, men tar også til takke med dokumentasjon på at disse lovtekstene - eller utkast av disse - spesifiserer at dette ikke blir godtatt.

Jeg er helt med på at CCS pr. idag ikke har noe krav om at bilen skal kunne identifisere seg (og at dette er dumt/en mangel ved standarden). Men har den ett krav om at slik identifisering er ett *brudd* på standarden? Merk også hva jeg skrev: "... enten det skjer via en offisiell utvidelse av standarden eller som en privat "proprietær" utvidelse av kommunikasjonsprotokollen"

[sturle]

Jo, EU kan stille slike krav, og har gjort det i EU-direktiv 2014/94/EU, og EU er den myndigheten som i stor grad driver gjennom standardisering i EU/Europa.

Ikkje når det er i strid med andre krav.  Nissan kan til dømes klage inn for WTO at ladarar på deira verkstadar, som aldri ser noko anna enn CHAdeMO-bilar, skal utstyrast med CCS-plugg.  Dessutan er kravet konkurransevridande.  Nyare versjonar av DIN EN 62196-3 spesifiserer òg DC-lading gjennom Type2, slik Tesla gjer.  Likevel krev direktivet Combo2-plugg for alle ladestasjonar som tilbyr DC-lading, utan at det er nokon tekniske grunnar til det.  Det er berre proteksjonisme frå tysk bilindustri.  Og det er miljøfiendtleg å krevje at ladestasjonar skal ha ein plugg som ikkje kan brukast på nokon av bilane ladestasjonen skal lade.  Tesla tek dette heilt med ro, og det trur eg vi og kan gjere.

[sturle]

I Tyskland var det også meningen at loven skulle tre i kraft i år, selv om det nå er utsatt.

Nja, Tyskland utsette lova fordi ho var i strid med direktivet.  M.a. påpeikte EU-kommisjonen at det tyske lovutkastet i praksis definerer alle ladestasjonar som offentlege, og det får dei ikkje lov til.  Private ladestasjonar som Tesla superladar, og dei har Tyskland mange av, skal ikkje telje med når dei skal oppnå kravet om 1 ladestasjon pr 10 elbilar.  Målet med direktivet er trass alt å gjere alternativt drivstoff tilgjengeleg over heile EU, og då meinar dei mogeleg å få tak i for alle som treng det.

[Griffel]

...eh, ja, siden direktivet begynner i november 2017.
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.

Du diktar verkeleg opp kva som helst.  Direktivet vart gjort gjeldande den 22. oktober 2014 og Tesla er ikkje nemnt i direktivet.

Sitat fra direktivet:

som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II.

Og 1.2

1.2
Snabba laddningsstationer för motorfordon......
Likströmsbaserade snabba laddningsstationer för elfordon ska av driftskompatibilitetsskäl minst utrustas med anslutningsdon av de kombinerade laddningssystemen av typ "Combo 2" som beskrivs i standarden EN 62196-3.

Det står minst det stå også at det i tillegg kan ha andre

[Amoss]

Nja, Tyskland utsette lova fordi ho var i strid med direktivet.  M.a. påpeikte EU-kommisjonen at det tyske lovutkastet i praksis definerer alle ladestasjonar som offentlege, og det får dei ikkje lov til.  Private ladestasjonar som Tesla superladar, og dei har Tyskland mange av, skal ikkje telje med når dei skal oppnå kravet om 1 ladestasjon pr 10 elbilar.  Målet med direktivet er trass alt å gjere alternativt drivstoff tilgjengeleg over heile EU, og då meinar dei mogeleg å få tak i for alle som treng det.

Takk for oppdateringen. Var altså klar over at den ikke var vedtatt, og at lovforslaget gikk lengre enn direktivet når det gjaldt hvilke ladestasjoner som var regnet som "private" vs "offentlige" ladestasjoner, men hadde ikke helt fått med meg hva som holder igjen forslaget. Vel, da er det fortsatt håp for Tyskland - og EU

[Rav4_EV]

Artig tråd dette her.

Tesla sier selv at de prioriterer utbygging av SC i Tyskland slik at de skal unngå fremtidige krav om CCS.
I Spania har jeg hørt de har fått fritak fra kravet i noen år.

Det er litt morsomt at Rio foreslår at Tesla skal tilby CCS på egne biler. Et av argumentene for CCS fremfor Chademo var at det ikke var plass under et vanlig tanklokk til både type1/2 og Chademo mens CCS får plass i et tradisjonelt tanklokk. Hvor finnes tanklokket på en Tesla?

Tesla har neppe noen glede av at det står x antall e-golf og lader på SC med 40 kW sneglefart og blokkerer for deres egne kunder.
Første stikk for dem er å bygge ut nok SC før noen EU krav tvinger frem til noe annet.


Det har vært et bredt samarbeid mellom oljeselskaper og bilindustrien i alle år. Jeg nevner gjerne Renault og ELF. Hvorfor klarer ikke VW å finne seg en ladepartner??

Selvfølgelig kan CCS lading foregå like flott som Teslas SC. CCS bruker PLC (power line communication) som dataoverføring. Denne er 2-veis og det er en smal sak å legge inn ladeavtale gjennom denne og mot et kryptert chassisnummer. Se eventuelt ISO 15118.

[Kavorka]

Rav4_EV: Trodde ikke CCS standard støttet 120 kW+ ennå?

[Rio]

Hvorfor ikke? Kan du dokumentere at å ha betalings-verifisering via en CCS utvidelse er ett brudd være seg på CCS standarden som sådan eller direktivet? Hvordan lokale lovtekster blir er stort sett fortsatt ukjent, men tar også til takke med dokumentasjon på at disse lovtekstene - eller utkast av disse - spesifiserer at dette ikke blir godtatt.

Jeg er helt med på at CCS pr. idag ikke har noe krav om at bilen skal kunne identifisere seg (og at dette er dumt/en mangel ved standarden). Men har den ett krav om at slik identifisering er ett *brudd* på standarden? Merk også hva jeg skrev: "... enten det skjer via en offisiell utvidelse av standarden eller som en privat "proprietær" utvidelse av kommunikasjonsprotokollen"

Selvsagt er det brudd på standarden dersom bilen sender alle de signalene den skal sende iht standarden, men ladestolpen ikke leverer strøm fordi ladestolpen forsøker å autentisere etter noe som ligger utenfor standarden.

Da bryter jo laderen standarden, fordi den gjør ikke det den skal (levere strøm) når betingelsene er oppfyllt.

[Griffel]

Nyare versjonar av DIN EN 62196-3 spesifiserer òg DC-lading gjennom Type2, slik Tesla gjer.

Som et alternativ, antagelig av hensyn til Tesla. Som bilfabrikant behøver jeg ikke ha en CCS konnector i bilen, og som eksternladertilbyder kan jeg gjerne ha flere varianter av konnektorer på laderen min så lenge en av dem er Europisk CCS.

Nissan kan til dømes klage inn for WTO at ladarar på deira verkstadar, som aldri ser noko anna enn CHAdeMO-bilar, skal utstyrast med CCS-plugg.

Hva en velger å ha på et verksted har neppe noe med saken å gjøre.
Nå kan det jo tenkes at Nissan for å ladetilgang flest mulige steder i Europa etterhvert vil utstyre sine europabiler med Europisk CCS kontakt.

[Rav4_EV]

@Rio

Jeg oppfatter at CCS kontakten er standardlisert ihht. ISO 62196.
Så er også "type 2" kontakten.
Hvor er kommunikasjonen til CCS forankret som en standard?