Sv: Varmeapparatets (dis)funksjon etter v7.0

[kjellsve]

Spetalen er ikke ute etter å redde verden, han skal ha fortjeneste. Helst så kjapt som mulig.

Min spådom for 2016 er at Spetalen foretar en "tøm og røm"-manøver på vårparten en gang og ler hele veien til banken.

Spetalens hydrogensatsing jakter etter mer penger
Hydrogenselskapet NEL, der Øystein Stray Spetalen er storaksjonær, har siden onsdag ettermiddag drevet en jakt etter mer penger. For å hjelpe med å sondere interessen i markedet har selskapet som spesialiserer seg på utbygging av stasjoner for påfylling av hydrogen, hyret inn Arctic Securities og Carnegie.
Selskapet skriver i en børsmelding at man vurderer å utstede opp til 30 millioner aksjer i en rettet emisjon. Hvis selskapet klarer å utstede aksjene (tilsvarende 4,6 prosent av antall utstedte aksjer i dag) vil selskapet klare å hente inn rundt 126 millioner kroner.

http://direkte.e24.no/studio/aksjelive#!aksjeliveId=56691e225152f7b817a08f6a

[NegativeElectrode]

Det er omtrent hva jeg tenker også. Plutselig går det opp et lys for Spettet, og han "oppdager" hvor komplisert og kostnadskrevende det er å innføre hydrogen i transportsektoren.

• En lands- eller i det minste regiondekkende fyllestasjonsinfrastruktur
• Sikkerhetskrav (her er det noe uklart, EU jobber med reglement) for transport, lagring, parkeringshus, osv
• Det må komme hydrogenbiler på det åpne markedet. Før 2020 skal man ikke regne med over 4-sifrede antall biler basert på produksjonstall fra Toyota, Huyndai og Honda
• Selv om det ikke er et absolutt krav, så er det ikke noe poeng med hydrogenbiler uten, må det komme hydrogenproduksjon fra fornybar energi på plass
• Fuelcelleiere må nitidig planlegge kjøreturer, ihvertfall en endel år fremover
• Hva hvis fuelcellstasjonene ikke klarer å holde tritt med etterspørsel? Hva gjør en når det er 10 mil neste stasjon, stasjonen du er på trenger 1 time på å produsere mer H2 eller det må transporteres til stasjonen?
• Fuelcell er ikke en moden teknologi, så en innarbeidingsperiode må påregnes.

Dersom Spetalen er veldig tålmodig (10-20 år) kan det hende at det blir forretning av dette, men før det er det store kapital- og driftskostnader og små inntekter samt høy risiko da elbilene har en langt lettere vei til stor utbredelse. Å introdusere et produkt som er helt avhengig av en spesiell ressurs for å fungere er utrolig kinkig. Kan man basere seg på eksisterende infrastruktur er det mye smidigere for alle parter.

Edit:
Forutsatt at hydrogenbilene kan nyte de samme incentivene fremover som elbilene har (de likestilles inntill incentivene fases ut samtidig for begge): Som forbruker, når man skal skifte ut fossilbilene med hydrogen eller elbil

• Skal jeg velge det som er mest økonomisk?
• Skal jeg velge det som har en rimelig god infrastruktur?
• Skal jeg velge det som lar meg fylle opp bilen på 3 minutter på spesielle stasjoner eller noen timer mens jeg gjør noe annet?
• Hvor langt er det til nærmeste hydrogenstasjon eller hurtigladestasjon fra der jeg bor?
• Hvilken teknologi virker mest moden, så jeg kan være rimelig sikker på at bilen virker i hverdagen?
• Hvor lett vil det være å selge bilen?
• Hva er det mest miljøvennlige valget?

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg håper at de henter inn så mye penger at de ikke trenger offentlig støtte til alle hydrogenstasjonene de skal sette opp. Bedre at investorene taper penger enn at staten gjør det.

[kjellsve]

Spetalen er ikke ute etter å redde verden, han skal ha fortjeneste. Helst så kjapt som mulig.

Min spådom for 2016 er at Spetalen foretar en "tøm og røm"-manøver på vårparten en gang og ler hele veien til banken.

Spetalens hydrogensatsing jakter etter mer penger
Hydrogenselskapet NEL, der Øystein Stray Spetalen er storaksjonær, har siden onsdag ettermiddag drevet en jakt etter mer penger. For å hjelpe med å sondere interessen i markedet har selskapet som spesialiserer seg på utbygging av stasjoner for påfylling av hydrogen, hyret inn Arctic Securities og Carnegie.
Selskapet skriver i en børsmelding at man vurderer å utstede opp til 30 millioner aksjer i en rettet emisjon. Hvis selskapet klarer å utstede aksjene (tilsvarende 4,6 prosent av antall utstedte aksjer i dag) vil selskapet klare å hente inn rundt 126 millioner kroner.

http://direkte.e24.no/studio/aksjelive#!aksjeliveId=56691e225152f7b817a08f6a

Joda, der kvitter han seg jammen med over halvparten av aksjene sine. Lock-up avtale er eneste grunn til at han ikke dumper alt.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Boers-finans/2016/05/Spetalen-vil-selge-kjempepost-i-NEL

[65lars]

Hmm - interessant lesing, og dere vet tydeligvis hva dere snakker om, mye mer enn selv.  Kjenner ikke Spetalen, selv om vi er nogenlunde samme generasjon, og sikkert har felles "bekjente" - men jeg har alltid sett på ham som en "ren" spekulant.
Og stolt av det.

[fredag]

For de som ikke kjenner Spetalen:

Spetalen er en rik klimaskeptiker som ønsker å omvende andre:

http://www.tu.no/artikler/spetalen-fnyser-av-co2-debatten/324341

Han fortsatte frem til 2013, da han ble satt på plass av Gunhild Stordalen:

http://www.dagbladet.no/2013/01/26/kultur/debatt/kronikk/klima/oystein_stray_spetalen/25450756/
http://www.dagbladet.no/2013/01/26/nyheter/miljo/finans/25445669/

I februar 2014, et halvt år at de første Model S kom på veien i Norge, mange med sju seter, så argumenterte mot elbilfordelene på direktesent debatt på NRK TV og kom med følgende gullkorn:

[Tesla Model S fører til] større helsebelastninger, det er svevestøv, de kjører med piggdekk, de har de samme skadene stort sett som andre og utslippene er marginalt mindre. I tillegg kommer energien fra elbiler fortsatt hovedsakelig fra fossile brennstoffer.

og

Det som er faktum i dag, i hvert fall med Teslaene, som er en sportsbil, det er en bil for familier som har god råd. Det er en bil nummer to eller tre. Det er ingen familier i dag som kjøper en Tesla som bil nummer én.

http://www.elbil.no/nyheter/debatt/3186-stray-spetalens-qvery-bestq-til-tesla

Deretter kjøper han seg inn i NEL og påvirker politikere til å kaste skattebetalernes penger på det sidesporet, og dermed styre disse pengene bort fra ting som faktisk vil ha en effekt på klimaet i virkelighetens verden.