Sv: Brann i Tesla på Brokelandsheia - Og stengt superlader inntil videre?

[Elbil fundamentalist]

Drivstofforbruket flater ut og har trolig nådd toppen i 2015
http://www.side3.no/motor/salget-av-drivstoff-i-norge-har-trolig-nadd-toppen/3422786989.html
Kappløpet er igang... Hvor fort vil det falle videre?? Når når det 1992 nivå? Jeg gjetter 2020... Hva tror du?

De nye bilene er og blir mer effektive, og det betyr høyere betalingsvillighet for drivstoff, da mindre mengde gjør samme jobben som før. Tapere er ikke fullt så nye biler, som har noe tørstere motorer. Nedleggelser av mange bensinstasjoner har allerede begynt. Med synkende volum og konkurranse i et marked i solnedgang vil både prisene og avgiftene øke.

Etter klimakonferansen i Paris vil det antakelig være stor motivasjon og forståelse samt forventninger for økte avgifter. Kanskje allerede ved revidert budsjett neste år. Ingen vil forsvare lave diesel og bensinpriser, og FrP vil sikkert forhandle vekke lave avgifter mot viktigere ting.

Jeg sier bare: Kjøp kun elbiler fabrikknytt!! Trenger du diesel, kjøp brukt, men bor du i byene kjøper du brukt bensin eller ny Plug-in bensin. Ikke tilføre landet nye ICE biler, ihvertfall ikke dieselbrennere Kjør "hybrid" med en gammel langturbil. Man kan kline til med "drømmebilen" noen år gammel BMW 7 serie etc. om du ikke har så mange langturer. Store motorer er ikke så tørste på motorveien hvis man cruiser på lavt turtall, og ekstremt prisfall har gjort de svært billige. Bruker man den sjeldent så går det uansett ikke mye drivstoff. En "drømmebil" gir litt høyere eierglede også. Kjører du mye på langtur, så kjøp ny Tesla 70 eller 70D innen avgiftene kommer.  Eller 90D om man har råd...

Hiv ut oljefyret, og skaff deg robotklipper til gressplenen Innfør høyere vrakpant på de gamle dieselpurkene mot kjøp av ny elbil. Øke årsavgiften i de store byene med 4.000,- på uønskede dieselbiler (f.eks Euro 5 og dårligere og alle VW VAG) for å jage de ut av byene.

Det blir risikosport å kjøpe ICE biler fremover. Både høyt verdifall og høye driftskostnader frister ikke morgendagens bruktbilkjøpere. De vil falle som en stein...

[elektrolux]

De nye bilene er og blir mer effektive, og det betyr høyere betalingsvillighet for drivstoff, da mindre mengde gjør samme jobben som før. Tapere er ikke fullt så nye biler, som har noe tørstere motorer.

Mange harde facts som vanlig fra Elbil fundamentalist, men må protestere på denne setningen som er en sannhet med modifikasjoner.

Helt riktig at motorene blir marginalt bedre etterhvert, men i praksis har drivstofforbruket vært omtrent konstant siden 80 tallet. Stort sett all økning i effektivitet spises opp av tyngre kjøretøy og hardere kjørestil.

ADAC sin praksistest med første og siste generasjons Diesel Golf kjørende sammen gjennom Berlin illustrerte godt dette poenget. Den gamle Golfen hadde etter turen brukt minst drivstoff. Når gamle Toyota Corrolla med et snittforbruk på 0,8l/mil byttes ut med Audi Q7 lignende tanks øker husholdningenes drivstoffbudskjett i stedet for å reduseres.

At forbruket nå flater ut skyldes neppe mer effektive motorer, men heller regjeringens fokus på forurensning og drivstoffprisene som tvinger folk til å vurdere om de virkelig trenger 2,5T med stål rundt seg for å kjøre ned til butikken etter melken de glemte å kjøpe med seg. Dermed seg vi mer fornuftige biler som igjen veier under 1 tonn og som sammen med de nye motorene virkelig er med på å redusere forbruket. Og så hjelper det at vi er kommet opp i 2,5% med Elbiler. Tipper disse 2,5% dekker minst 5% av kjøringen til bilparken og dermed reduserer forbruket av fossile reserver tilsvarende.

[Elbil fundamentalist]

De nye bilene er og blir mer effektive, og det betyr høyere betalingsvillighet for drivstoff, da mindre mengde gjør samme jobben som før. Tapere er ikke fullt så nye biler, som har noe tørstere motorer.

Mange harde facts som vanlig fra Elbil fundamentalist, men må protestere på denne setningen som er en sannhet med modifikasjoner.

Helt riktig at motorene blir marginalt bedre etterhvert, men i praksis har drivstofforbruket vært omtrent konstant siden 80 tallet. Stort sett all økning i effektivitet spises opp av tyngre kjøretøy og hardere kjørestil.

Dette er klassisk økonomisk teori. Schumpeter entrepreneurship benytter eksempel fra den gangen dampmaskiner drev fabrikker. Mange små dampmaskiner som drev hver sin maskin som til og med til tider stod ubenyttet i stanby. Disse ble erstatter av èn mye større og mer effektiv dampmaskin som med kraftoverføringer via ett sinnrikt nettverk av drivremmer kunne drive mange forskjellige mekaniske maskiner. Dette gjorde at fabrikkene kunne produsere mye mer verdier for samme gitte mengde med kull. Dette drev opp betalingsvilligheten (og betalingsevnen) slik at kullprisene steg. Altså kullprisene steg pga økt effektivitet i utnyttelsen av drivstoffet, ikke mangel på kull.

[overter]

I disse tider med lav oljepris er det vel heller ikke noe motivasjon i det å bruke penger på marginalt gjerrigere motorer, dvs at tørste motorer fortsatt vil være etterspurt.

[tutti]

De nye bilene er og blir mer effektive, og det betyr høyere betalingsvillighet for drivstoff, da mindre mengde gjør samme jobben som før. Tapere er ikke fullt så nye biler, som har noe tørstere motorer.

Mange harde facts som vanlig fra Elbil fundamentalist, men må protestere på denne setningen som er en sannhet med modifikasjoner.

Helt riktig at motorene blir marginalt bedre etterhvert, men i praksis har drivstofforbruket vært omtrent konstant siden 80 tallet. Stort sett all økning i effektivitet spises opp av tyngre kjøretøy og hardere kjørestil.

Dette er klassisk økonomisk teori. Schumpeter entrepreneurship benytter eksempel fra den gangen dampmaskiner drev fabrikker. Mange små dampmaskiner som drev hver sin maskin som til og med til tider stod ubenyttet i stanby. Disse ble erstatter av èn mye større og mer effektiv dampmaskin som med kraftoverføringer via ett sinnrikt nettverk av drivremmer kunne drive mange forskjellige mekaniske maskiner. Dette gjorde at fabrikkene kunne produsere mye mer verdier for samme gitte mengde med kull. Dette drev opp betalingsvilligheten (og betalingsevnen) slik at kullprisene steg. Altså kullprisene steg pga økt effektivitet i utnyttelsen av drivstoffet, ikke mangel på kull.

Det forutsetter et kullmonopol, noe det også var før EU kom. I et fritt marked vil ikke det skje.

[Beckern]

Det forutsetter et kullmonopol, noe det også var før EU kom. I et fritt marked vil ikke det skje.

Det tviler jeg på. Det er alt for mange  eksempler på at frislipp fra regulerte monopol til for konkuranse fører til ekstrem prisøkning.
Kapitalisme handler tross alt om å tjene mest mulig, ikke å konkurere. Det er bare en lei sideeffekt som kan oppveies av andre tiltak.

[Electrix]

Det forutsetter et kullmonopol, noe det også var før EU kom. I et fritt marked vil ikke det skje.

Det er jo egentlig slik et fritt marked fungerer når det finnes begrensninger i leveringsvolum. Når etterspørselen går opp går også prisene litt opp, siden man nå kunne produsere mer med samme kullmengde så førte dette ikke til en begrensning i forbruk, det fortsatte å øke som igjen drev prisene ennå mer opp. Økte kullpriser fører til at det blir mer lønnsomt å selge kull, som igjen fører til at flere starter med dette, og prisene går ned igjen. Her kan det finnes begrensninger både i kapasitet på kullgruver og transportmuligheter slik at prisen kan stabilisere seg på et høyere nivå. Uansett stabiliserer prisen seg gjerne på et skjæringspunkt mellom det kunden mener det er verdt å betale og det leverandøren mener han må ha for at det skal være verdt jobben.

I et kommunistisk system der prisen er fastsatt vil en økt etterspørsel ikke føre til økte priser, som igjen ikke fører til økt produksjon og man risikerer at leverandører går tomme og man må kanskje innføre kvoter eller "under bordet" priser. Kullet er jo fremdeles verdt mer enn det prises til så da kan man kanskje få kjøpt det man trenger om man i tillegg betaler en pen sum direkte til leverandøren, eller at man til gjengjeld kjøper andre overprisede varer.

Dagens sjokolade-situasjon er et godt eksempel på hvordan disse systemene fungerer. Det er økt etterspørsel etter sjokolade og dermed kakaobønner i verden. Dette driver prisen opp, og kakaobønne-prisen går opp. Dette gir kakao-bønder bedre lønninger og flere starter produksjon av dette. En av de mest ettertraktede og høyest prisede kakao-bønnene kommer fra Ghana. Man skulle derfor tro at dette førte til at bønder fra Ghana fikk gode tider og at produksjonen eskalerte, men slik er det ikke. Presidenten har satt en fast pris som bøndene får for kakaobønner og tar svingningene i markedet selv. Men det fører til at kakaobøndene ikke tjener noe mer på kakaoproduksjonen og flere legger ned kakaoproduksjon og går over til andre ting. Som igjen ikke gir landet de økte inntektene de kunne trenge.