Sv: Car-Net appen viser ikke korrekt status på bilen

[arthur]

Så bør dette være tilstrekkelig etter mitt syn da fulle betingelser på alle slike parkeringsplasser vel står oppslått nettop der, ved billettautomaten?

Når jeg betaler for tjenesten hurtiglading som må jeg nødvendigvis stille opp bilen ved hurtigladeren. Så lenge det er en reservert plass for lading tar jeg det som en selvfølge at å stå der er en del av tjenesten. Litt som man skulle måtte leie bord i en restaurant hvis man har kjøpt middag der. Ganske idiotisk. Jeg betaler heller ikke for parkering ved bensinpumpa, eller i bilvasken.

Mulig jeg tra feil, men trodde at det på slike avgiftsbeklagte parkeringsplasser stod et skilt ved innkjøring og med henvisning til at fulle betingelser ved betalingsautomaten. Et eller annet sted må det jo stå noe om det for ellers er det jo ikke noen regler som gir bergensninger som kan medføre en bot?
Klar over at folk flest f.eks. kke tar seg bryet med å lese betingelsene på sine forsikringer, men det gir ikke rett til dekning som ikke del av polisen/dekningen uansett hvor mye man måtte tro og/eller mene om saken og/eller mener det burde være det!
Gjør din plikt= les reglene som gjelder og få din rett kan være et greit utganspunkt etter mitt syn.

STANDARDVILKÅR FOR PRIVAT PARKERINGSREGULERING
(kortversjon for oppslag på parkeringsområder)
DEL I.
FØRER AV MOTORVOGNENS PLIKTER:
§ 1
Undersøkelsesplikt
Fører plikter å gjøre seg kjent med og innrette seg etter skilting, oppmerking og følgende
standardvilkår for parkering

[turfsurf]

Undersøkelsesplikt
Fører plikter å gjøre seg kjent med og innrette seg etter skilting, oppmerking og følgende
standardvilkår for parkering

Ja, men jeg kjøper tjenesten hurtiglading, ikke tjenesten parkering. Når jeg skal hurtiglade leser jeg hva som står på hurtigladeren. Når jeg skal parkere, leser jeg hva som står på parkeringsautomaten. Det er ingen fornuft i å koble en vilkårlig tjeneste opp mot en helt annen. Jeg leser heller ikke bruksanvisningen til støvsugeren når jeg skal vaske tøy.

[bno]

Arthur skrev
"Gjør din plikt= les reglene som gjelder og få din rett kan være et greit utganspunkt etter mitt syn."
Opplegget rundt forbi er designet for både å usynligjøre, å optimalt vanskeliggjøre og distrahere folk.  Ta dere en tur tundt omkring. Sitt ikke forsøk å forsvar disse selskapene som er forbannet kyniske. Vi et tydeligvis tungnemme. Vi må angripe dette utøyet.

[Sele]

Undersøkelsesplikt
Fører plikter å gjøre seg kjent med og innrette seg etter skilting, oppmerking og følgende
standardvilkår for parkering

Ja, men jeg kjøper tjenesten hurtiglading, ikke tjenesten parkering. Når jeg skal hurtiglade leser jeg hva som står på hurtigladeren. Når jeg skal parkere, leser jeg hva som står på parkeringsautomaten. Det er ingen fornuft i å koble en vilkårlig tjeneste opp mot en helt annen. Jeg leser heller ikke bruksanvisningen til støvsugeren når jeg skal vaske tøy.

Din fulle rett og mene det men det er ikke sånn det funker. Du parkerer for og hurtiglade og må følge retningslinjene. Er du så tverr at du mener dette er feil så får man betale sin bot med glede.

[Cirrisky]

Herregud for en kverulering. Er det ikke enkelt å si at ja, i følge lov skal man betale, og får man bot så er det ens egen skyld...

Men, når man betaler for en tjeneste, hvor man er nødt til å parkere bilen og koble den til et uttak der man betaler per minutt, så er det ikke veldig intuitivt at man også må søke etter en parkeringsautomat for å få tak i lapp der i tillegg?
Hadde jo ikke vært så vanskelig for den/de som tilbyr hurtiglading å sette opp en liten notis hvor man blir gjort klar over dette, eller gjør unntak for biler som enda betaler per minutt for lading.
Leter selv ikke etter parkeringsautomater når jeg parkerer bilen ved en bensinstasjon og går inn.

[arthur]

Arthur skrev
"Gjør din plikt= les reglene som gjelder og få din rett kan være et greit utganspunkt etter mitt syn."
Opplegget rundt forbi er designet for både å usynligjøre, å optimalt vanskeliggjøre og distrahere folk.  Ta dere en tur tundt omkring. Sitt ikke forsøk å forsvar disse selskapene som er forbannet kyniske. Vi et tydeligvis tungnemme. Vi må angripe dette utøyet.

Jeg opplever heller problemet til å være at man blir "overinformert" for at utleier av plassen/e (mot betaling) skal ha sitt på det tørre rent juridisk fordi det finnes så utrolig mange kranglefanter rundt omkring. Når man kommer til en plass hvor man i utgangspunktet SKAL betale for å parkere, ja så bør man (gidde å) undersøke nøye nok til å være trygg på at man kan stå der uten å betale. Med den type holdninger som fremkommer her så oppnår man (trolig) bare at plassutleierne går lei av det hele og innfører betaling for alle uten unntak, og da har man vel ikke akkurat oppnådd hva man håpet på. Synes man at reglene er unfair eller urimelige, ja så finn heller et annet sted å stå, gå i protesttog, skriv brev og hold gjerne på, men igjen, man oppnår trolig det motsatte av hva man egentlig ønsker, tror jeg.
Så får jeg heller leve med at enkelte synes jeg er kranglefant som synes man skal sette seg inn i reglene og følge disse, en omtale jeg kan leve greit med. "Kynismen" i denne saken ser jeg heller ikke!

[turfsurf]

Så får jeg heller leve med at enkelte synes jeg er kranglefant som synes man skal sette seg inn i reglene og følge disse, en omtale jeg kan leve greit med. "Kynismen" i denne saken ser jeg heller ikke!

Selvfølgelig skal man sette seg inn i reglene som gjelder og følge disse. Det jeg og andre her sier er at det overhodet ikke virker naturlig å betale for parkering når man hurtiglader. Siden flere får bot for dette, så er det åpenbart at systemet som det er nå er for dårlig, og ikke kundevennlig. Er det så at parkeringsselskapet på død og liv skal ha betalt for de minuttene man hurtiglader, så får Fortum legge på minuttprisen med tilsvarende beløp, og ordne opp med parkeringsselskapet. Det hadde vært kundevennlig. Å forsvare ett system som både er tungvindt og uoversiktlig synes jeg er merkelig.

[v-i-c]

Jeg tror da ikke mange har noe imot å betale for parkering i det sentrale Oslo, på en plass der presset på parkeringsplassene er meget stort.

Alle synes at det er ok med 45 minutter gratis parkring uten for en butikk på betingelse av at du handler i denne butikken. dvs at butikken betaler din parkeringsavgift dersom du handler i butikken.

Alle forstår at butikken ikke vil betale for din parkering om du ikke handler.

Alle synnes det er ok å betale for hurtigladning gitt at anlegget virklig git deg rask ladning.

Når vi blader alle disse elementene oppstår det problemer. Spesielt når det utvikles ulik praksis rundt om i landet ved ladning uten for "samme butikk" ja folk oppfatter Kiwi som en og samme butikk om den ligger langt ute på landet eller midt i byen. Kiwi er Kiwi og dette er en oppfatning som "eier" av Kiwi merkevaren bruker store summer i reklame på å oppretholde.

Mange tror da at elbil ladning utenfor Kiwi er lik over hele landet. For de som bor ved og kun bruker sin lokale Kiwi butikk er dette ikke noe problem, for de lærer seg de lokale reglene uten å tenke mer på det.

Nå er det slik at Kiwi butikker med hurtigladere tiltrekker seg elbilister på gjennomreise. Dette er også en ønsket utvikling fra "eier" av merkevaren Kiwi.

Da hadde det vært fint om informasjonen ved hurtigladerene uten for Kiwi ble utformet på en slik måte at tilreisende enkelt forstår hvordan den reglene er ved denne kiwi butikken, Husk på at det skal skrives for ikke lokale "infødte" med for fremmede som kommer områder langt unna som ikke kan de lokale forholdene.

Parkerings selskapene gjør bare det de er instruert i å gjøre.
Er et parkeringsselskap intruert i å gå igjennom video for området iden hensikt å bøtelegge de som låner et kundeWC på statoil 20 meter unna og sende ut bot i posten etter ca en måned, vel så gjør de det.(Ja du har trekt parkeringslapp, ja du handlet på Kiwi, Ja du stod og ladet)
Det var ikke opplyst at parkeringsselskapet går igjennom video i den hensikt å bøtelegge de som må på WC mens de lader.
Det er ikke opplagt for  alle at dette er den lokale praksis ved denne kiwi butikk, når det ikke er informert om dette.
Kiwi kunne i det minste opplyse på sine hjemmesider at ved disse Kiwi-butikkene skal du få bot om du går på WC under ladningen, slik at en om en må benytte denne ladestasjonen, kan plablegge og ankomme kiwi med tom personlig tank. Og ikke minst la være å fylle den med innkjøpt drivstop til "brødmaskinen".  For de som ikke forsto: La være å kjøpe drikke hos Kiwi som nytes under "en langvarig ladning" hos kiwi.

[arthur]

Så får jeg heller leve med at enkelte synes jeg er kranglefant som synes man skal sette seg inn i reglene og følge disse, en omtale jeg kan leve greit med. "Kynismen" i denne saken ser jeg heller ikke!

Selvfølgelig skal man sette seg inn i reglene som gjelder og følge disse. Det jeg og andre her sier er at det overhodet ikke virker naturlig å betale for parkering når man hurtiglader. Siden flere får bot for dette, så er det åpenbart at systemet som det er nå er for dårlig, og ikke kundevennlig. Er det så at parkeringsselskapet på død og liv skal ha betalt for de minuttene man hurtiglader, så får Fortum legge på minuttprisen med tilsvarende beløp, og ordne opp med parkeringsselskapet. Det hadde vært kundevennlig. Å forsvare ett system som både er tungvindt og uoversiktlig synes jeg er merkelig.

Beklager, men forsvarer ikke noe system som sådan, men kun påpeker at du/dere/man bør ta dere bryet med å bli kjent med betingelsene for parkering som gjelder på det aktuelle stedet og gidder dere ikke det så får dere ta det som en mann og betale prisen for slik "dovenskap". Synes forøvrig ikke at det er så veldig tungvint eller uoversiktlig, men det krever som sagt at man gidder å lese på et skilt, og det kan synes å være for tungvindt for enkelte.

[als77]

Poenget her, som flere har påpekt, er at det ikke er naturlig å betale for parkering når man betaler for å lade. Som følge av det så bør det skiltes skikkelig, dvs sette opp et skilt på ladeplassene hvor det gjøres oppmerksom på at man må betale for å stå der.

På Statoil Askim kan du for øvrig betale for å stå parkert, men de tar ikke betalt for parkering mens du fyller bensin (eller hurtiglader). Hvordan går du frem for å sjekke at du ikke må betale for parkering når du svinger innom en bensinstasjon? Tråler du området etter et skilt, eller spør du betjeningen?

Det er ikke meningen at vi skal tråle området etter betalingsvilkår uansett hvor vi betaler, parkeringsvilkår skal være godt opplyst. Det er ikke første gang noen får parkeringsbot for å ikke trekke gratis parkeringslapp her, og det er helt sikkert ikke første gang noen har varslet Kiwi om det. Kiwi er dermed fullstendig klar over at folk ikke tenker på å sjekke skiltene, men velger å ikke gjøre noe med det. De kan godt velge å ta betalt (eller kreve at folk trekker parkeringslapp), men de bør skilte bedre (slik de tydeligvis gjør på enkelte andre plasser).

[Sele]

Er det virkelig sånn at man må ha det inn med teskje og sammenligner epler med appelsiner fordi man føler systemet er urettferdig? Når man kommer til private parkeringsplasser så er det forskjellige retningslinjer,og da har man valget om og sette seg inn i betingelsene eller å tro. Velger man det siste så får man ta konsekvensene.

[als77]

Med andre ord så tråler du hele området på alle statoilstasjoner, IKEA-butikker osv du er innom? I tilfelle det står gjemt et skilt om at du må betale for å parkere? Det tviler jeg sterkt på. De fleste av oss ville ikke finne på å tenke at man kanskje må betale for å tanke på Statoil eller handle på Ikea. Du må for all del synes at det er helt logisk at man kanskje må betale for å hurtiglade, og hvorvidt butikkene skal få lov til det er en annen diskusjon, men for elbilister flest så havner hurtiglading ved Kiwi i samme kategori som Statoil og Ikea; det faller oss ikke inn å tenke at man kanskje må betale for parkering i tillegg til for hurtiglading.

Så ja; når det kommer til at man må betale for parkering på "ulogiske plasser" så må man ha det inn med teskje.

[Amoss]

... da har man valget om og sette seg inn i betingelsene eller å tro. Velger man det siste så får man ta konsekvensene.

Når man "tror" noe, vel, da tror man faktisk at det man tror stemmer og at videre sjekk ikke er nødvendig (og nei, det har ikke noe med "dovenskap" å gjøre slik enkelte antyder). Men jeg registrerer altså at flere her mener at det bedre og mer kundevennlig å dele ut bøter i etterkant enn å informere der det bør informeres på forhånd.

[arthur]

Så lenge det ikke står noe som tilsier at betlaingskravet oppheves så er det et betalingskrav, ikke vanskelige enn det selv om det synes slik!

[Rasmus.B]

Nå var det jo ikke betalingskrav her, men dokumentasjonskrav på at en ikke står lengre parkert en hva som er tillatt uten å betale. Når en da står tilkoblet en hurtiglader som lader er det ganske opplagt at en ikke har stått der lenge. Så da skrives boten kun på grunnlag av at det er juridisk mulig, og ikke for at du har stått der utover tiden. Når man i tillegg betaler for hurtigladingen grenser det til skandaløst at det blir utstedt en bot.