Sv: Tesla på finn.no

[Hyperstress]

Skal ikke spille noen rolle hvordan du kjører når du tester kapasiteten, bare unngå strømbruk i P under testen.

Jo, det gjør faktisk det. Kjører du for fort, f.eks på motorvei/autobahn når du utfører testen(hvis du liksom skal gjøre unna testen fortest mulig), går mere av energien i direkte varmetap. Det blir i så fall ikke målt av bilen. Da sitter du igjen med et resultat som et lavere enn det burde vært. Det vil igjen føre til at man tror batteriet er degenerert mere enn det egentlig er.
[/quote]

Det stemmer sikkert at varmetap ikke er medregnet, men i norske forhold er forskjellen neglisjerbar. Jeg gjorde i alle fall test i 130 og høy varme i bilen, og endte på rett under 76kWh. Skal gjøre ny måling i jula, når det har gått ett år

[Diravi]

Man vil nok finne det samme hvis man ser på hvor mange Leaf som har vært inne for å fikse tak som lekker, bremser som ikke funker i regnet, motorbytte og vann i lyktene for å nevne noe.

Spesielt Leaf 2.gen er jo omtrent feilfri, så hvorfor skulle ikke Tesla være overrepresentert på batterifeil også?

Jeg gruer meg allerede til garantien på Teslaen går ut.

Man kan vel grue seg til garantien på en hvilken som helst moderne bil går ut? Med et mulig unntak for enkelte japanere?

Volvo V40, knapt tre år gammel:

Fjær i giroverføringen hoppet av, bilen gikk kun i 1.,2. og revers og måtte på Viking inn til verksted
Nøkkelfri dørlås v. bakdør gikk i vranglås, måtte byttes. De byttet begge sider for å være sikker, kjent feil.
Samme skjedde på nytt.
Nøkkelfri opplåsing begge fordører funket - funket ikke - funket - funket ikke. Byttet radiosender som var feilkilde.
Inne på service sist uke - konstatert oljelekkasje fra drivaksel begge sider. Byttes til uken.

Spesielt de automatiske dørlåsene er vel relativt dyre å fikse om man skal ta det på egen regning, og som Tesla er den full av andre tekniske finurligheter som fjernlysautomatikk, selvparkering, automatisk nødbrems mm. Det hadde ikke falt meg inn å beholde bilen ut over garantitiden. Til våren byttes den i bestilt 70D, og bortsett fra avstanden til verkstedet tror jeg ikke at jeg gjør det noe verre mht plager med dårlig komponentkvalitet.

[fonberg]

Nei, slike ting holder de tett inntil brystet. Vår svenske forumvenn hadde samme reduksjonen og kjørte i sommer  bilen til den stoppet. Her var det langt unna 5kWh i reserve, faktisk kom han bare 15km

Hm, høres ikke bra ut! Jeg vet iallefall at jeg skal "regelmessig" kjøre 100 - 0 og logge for å ha en viss oversikt over hvordan det går med batteriet iallefall.

Klassiker-eierne er mest opptatt av 100-0, mens P85D-eierne er mest opptatt av 0-100 

[Salvesen]

Nei, slike ting holder de tett inntil brystet. Vår svenske forumvenn hadde samme reduksjonen og kjørte i sommer  bilen til den stoppet. Her var det langt unna 5kWh i reserve, faktisk kom han bare 15km

Hm, høres ikke bra ut! Jeg vet iallefall at jeg skal "regelmessig" kjøre 100 - 0 og logge for å ha en viss oversikt over hvordan det går med batteriet iallefall.

Klassiker-eierne er mest opptatt av 100-0, mens P85D-eierne er mest opptatt av 0-100 

Blir nok noen 0-100 tester også ja :p

[Bonk3rs]

Skal ikke spille noen rolle hvordan du kjører når du tester kapasiteten, bare unngå strømbruk i P under testen.

Jo, det gjør faktisk det. Kjører du for fort, f.eks på motorvei/autobahn når du utfører testen(hvis du liksom skal gjøre unna testen fortest mulig), går mere av energien i direkte varmetap. Det blir i så fall ikke målt av bilen. Da sitter du igjen med et resultat som et lavere enn det burde vært. Det vil igjen føre til at man tror batteriet er degenerert mere enn det egentlig er.

Det stemmer sikkert at varmetap ikke er medregnet, men i norske forhold er forskjellen neglisjerbar. Jeg gjorde i alle fall test i 130 og høy varme i bilen, og endte på rett under 76kWh. Skal gjøre ny måling i jula, når det har gått ett år
[/quote]

Det var ikke værst! Hvor i verden var det du klarte å holde et snitt på 130? Det kunne umulig ha vært i Norge. Det har jeg vanskeligheter med å tro på i så fall. Hva var forbruket pr. Km da?

[Hyperstress]

Skal ikke spille noen rolle hvordan du kjører når du tester kapasiteten, bare unngå strømbruk i P under testen.

Jo, det gjør faktisk det. Kjører du for fort, f.eks på motorvei/autobahn når du utfører testen(hvis du liksom skal gjøre unna testen fortest mulig), går mere av energien i direkte varmetap. Det blir i så fall ikke målt av bilen. Da sitter du igjen med et resultat som et lavere enn det burde vært. Det vil igjen føre til at man tror batteriet er degenerert mere enn det egentlig er.

Det stemmer sikkert at varmetap ikke er medregnet, men i norske forhold er forskjellen neglisjerbar. Jeg gjorde i alle fall test i 130 og høy varme i bilen, og endte på rett under 76kWh. Skal gjøre ny måling i jula, når det har gått ett år

Det var ikke værst! Hvor i verden var det du klarte å holde et snitt på 130? Det kunne umulig ha vært i Norge. Det har jeg vanskeligheter med å tro på i så fall. Hva var forbruket pr. Km da?
[/quote]

Har aldri sagt jeg hadde snitt på 130, selv om jeg cruiset på 130 - stod tross alt parkert et par timer ila testen også 
26 mil 282Wh/km

[bb]

Det jeg har funnet ut er:
- Rekkevidden på gitt antall % er kun et estimat. Tesla har selv sagt at hvis man kjører ofte mellom 60 og 80 % vil bilen underestimere rekkevidden. For å få rekkevidden til å vise høyere tall må man lade opp til 100 % og kjøre den ned til 0 % flere ganger. Denne øvelsen gir uansett bare høyere tall, men den lurer deg til å tro at rekkevidden øker.
- Man må ta det bilen estimerer på 100 % med en klype salt. På videoen over brukte jeg 1,8 kWh før rekkevidden begynte å tikke ned. Dette er ikke et unikt tilfelle. Mange har opplevd akkurat det samme. På dette grunnlaget kan man ikke bruke estimert rekkevidde på 100 % som et datagrunnlag for å beregne nedgang.
- Hvor mye energi man får ut av batteriet avhenger av strømuttak. Har man høyt uttak blir det mer svinn i form av varme og man får ut mindre energi på triptelleren.
- Nedgangen ser ut til å være størst de første seks månedene. Den ser også ut til å være avhengig av tid og ikke så mye av kjørelengde.

[Tyldums]

Jeg fikk nesten 2kWh fra 100% før typical km startet å telle ned. Dvs ca 10 ekstra tkm enn det som var estimert. 392 tkm på 100% + 10tk = 402 noe som er nokså likt det den viste som ny. Kjørt 19000 km siden juni.

Bjørn, kan jeg tenke slik? Eller er det kun å kjøre samme strekning i samme fart fra 100% til 0% og se på antall kWh som gir det rette bildet på ev batteritap?
Jeg kjørte 396 km, det var igjen 11 tkm. Forbrukt 72,6 kWh + 11 tKm = 74,6 kWh dersom jeg estimerer 185 w/km som typical forbruk.

72,6 kWh kan vel ikke inkludere regenerert kWh?

[Bonk3rs]

Det jeg har funnet ut er:
- Rekkevidden på gitt antall % er kun et estimat. Tesla har selv sagt at hvis man kjører ofte mellom 60 og 80 % vil bilen underestimere rekkevidden. For å få rekkevidden til å vise høyere tall må man lade opp til 100 % og kjøre den ned til 0 % flere ganger. Denne øvelsen gir uansett bare høyere tall, men den lurer deg til å tro at rekkevidden øker.
- Man må ta det bilen estimerer på 100 % med en klype salt. På videoen over brukte jeg 1,8 kWh før rekkevidden begynte å tikke ned. Dette er ikke et unikt tilfelle. Mange har opplevd akkurat det samme. På dette grunnlaget kan man ikke bruke estimert rekkevidde på 100 % som et datagrunnlag for å beregne nedgang.
- Hvor mye energi man får ut av batteriet avhenger av strømuttak. Har man høyt uttak blir det mer svinn i form av varme og man får ut mindre energi på triptelleren.
- Nedgangen ser ut til å være størst de første seks månedene. Den ser også ut til å være avhengig av tid og ikke så mye av kjørelengde.

+1
Jeg spurte SC om de kunne resette estimatet av tkm i bilen min. Har lest på TMC at dem gjør det med loanere i blant, for å få dem til å vise høyere tall.

@BB Tror du det hadde vært uheldig å fått utført en rekalibrering hvis det var mulig? Skjønner at det ikke gir større rekkevidde, men det hadde jo vært bedre enn å drive å gjøre flere ~0 til 100 sykluser. Kanskje en årlig rekalibrering kunne vært en del av servicen... Mot at man måtte ta en 100-0 test i forkant samt opplyse hvor mange kWh som gikk med før det tikket ned.
PS: Min erfaring er at jeg kun får noen kWh ekstra når jeg lader på SC. Hjemme tikker første tkm med en gang.

[bb]

Jeg fikk nesten 2kWh fra 100% før typical km startet å telle ned. Dvs ca 10 ekstra tkm enn det som var estimert. 392 tkm på 100% + 10tk = 402 noe som er nokså likt det den viste som ny. Kjørt 19000 km siden juni.

Bjørn, kan jeg tenke slik? Eller er det kun å kjøre samme strekning i samme fart fra 100% til 0% og se på antall kWh som gir det rette bildet på ev batteritap?
Jeg kjørte 396 km, det var igjen 11 tkm. Forbrukt 72,6 kWh + 11 tKm = 74,6 kWh dersom jeg estimerer 185 w/km som typical forbruk.

72,6 kWh kan vel ikke inkludere regenerert kWh?

Det høres riktig ut. Det triptelleren viser er med regen trukket fra. Du kan jo følge med på triptelleren når du kjører ned en lang bakke. Når det gjelder hva bilen estimerer på 100 % er dette usikkert. Hvis du får tilsvarende 402 km på 100 % så burde det ved 189 Wh/km gi 76 kWh.

+1
Jeg spurte SC om de kunne resette estimatet av tkm i bilen min. Har lest på TMC at dem gjør det med loanere i blant, for å få dem til å vise høyere tall.

@BB Tror du det hadde vært uheldig å fått utført en rekalibrering hvis det var mulig? Skjønner at det ikke gir større rekkevidde, men det hadde jo vært bedre enn å drive å gjøre flere ~0 til 100 sykluser.

Jeg ser ikke helt poenget i å få høyere tall på et display. Det som teller er faktisk kapasitet og dermed rekkevidde.

[StevenE]

1) alt tall som vises i skjermen er estimater. jeg er programmerer og har skjont for lenge siden at dette her er alt gjetting eller bedre sagt estimering basert paa flere variabler ved programvaren. regen blir trukket fra totalen, rask paagang eller langsamt paagang, terreng,vaer, utregning ifra siste lading, fratrukket reserve, noe predefinerte variabler,  range mode eller ikke, til og med lading i kw er estimert fant jeg ut. jo til og med wattmeteren i midten er estimert gront/oransje....(paa apbiler i appen).
2) kjorestilen din medvirker paa tallet som viser hva du har igjen, ser forskjell mellom min og konas profil.

3) ved aa se paa bjorn sine tall er jeg ikke bekymret i det hele tatt.
4) stemmer at man maa bruke metode 1 eller bedre sagt, bjorns metode for aa vise bedre tall, men det er fortsatt ett estimat.
5) tror jeg kommer til aa kjoope ny og bedre batteri langt foor garantien utlooper (beklager engelsk tastatur)