Sv: Nytt kart utgivelse - november 2015

[aronesen]

http://www.nettavisen.no/na24/betalte-500-kroner-i-strm-for-en-natt-pa-hytta/3423150520.html

Politikken til enkelte E-verk gjør at hytte eiere seriøst bør vurdere å bytte ut eller supplere miljøvennlig strøm på hytta, med strøm fra aggregat. Særlig hvis du også må lade el-bilen mens du er der.. 

[Mippen]

Hva med alle boblebad rundt om?

[ladov]

Boblebad lager vel ikke allverdens problemer. Da er induksjonstopper, varmepumper og gjennomstrømningsvarmere verre.

Elbilen *burde* representere det minste problemet siden du kan styre ladingen til å skje utenfor det tidspunktet hvor effektsituasjonen er anstrengt. De er nesten så man lurer på om det er elbil-hat og tesla-misunnelse som styrer enkelte nettselskap. Hvis man skal lete etter rasjonelle grunner til denne politikken så må det nesten være  latskap som gjør at nettselskapene velger den enkleste løsningen, dvs effektledd..

[THE]

@ladov, tror det er slike som du og jeg som lader med 11 kW hjemme som nettselskapene vil til livs. Tesla er jo litt mer fleksibelt siden du normalt ikke trenger å lade med mer enn 6-10A og likevel ha nok strøm til dagens gjøremål. Årsaken til at jeg har 11kW lader er at jeg jevnlig må ha bilen tilgjengelig etter middag, og da står bilen på lading med 11kW samtidig som induksjonstoppen er i bruk. De fleste oppladingene mine kunne jeg uten problem gjort med 2-3 kW, men det finnes jo ingen mulighet til å begrense ladeeffekten i Zoe, og heller ikke på PodPoint.

Inntil videre lader jeg med 11kW og god samvittighet, så får jeg heller revurdere ladeløsningen min når/om effektledd på nettleie blir innført. Det virker som det er uenighet nettselskapene mellom om dette er en god løsning, og om det vil få noen positiv effekt med tanke på å fordele forbruk utover døgnet.

[KjellG]

Står om 3,6 kW lading av Zoe her? http://www.hegnar.no/motor/artikkel533077.ece

[ladov]

Stort sett hadde jeg klart meg fint med 2-3kW men en gang i blant, kanskje sjeldnere enn en gang i måneden, så har jeg virkelig bruk for 11kW. Nettselskapene vil altså at det skal koste meg dyrt, uavhengig av om det er ledig effekt i nettet.

Det er det siste der som provoserer meg med nettselskapenes holdning, de velger helt bevisst en primitiv løsning for å løse et problem som i verste fall dukker opp hvert fjerde år.. Økt velferd vil fører med seg høyere energi/effektbruk så nye transformatorer kommer vi ikke utenom men i elbilens tilfelle så lukker de øynene for en løsning som kan dempe belastningen på nettet.

[jkirkebo]

Stort sett hadde jeg klart meg fint med 2-3kW men en gang i blant, kanskje sjeldnere enn en gang i måneden, så har jeg virkelig bruk for 11kW. Nettselskapene vil altså at det skal koste meg dyrt, uavhengig av om det er ledig effekt i nettet.

Det er det siste der som provoserer meg med nettselskapenes holdning, de velger helt bevisst en primitiv løsning for å løse et problem som i verste fall dukker opp hvert fjerde år.. Økt velferd vil fører med seg høyere energi/effektbruk så nye transformatorer kommer vi ikke utenom men i elbilens tilfelle så lukker de øynene for en løsning som kan dempe belastningen på nettet.

Mitt innspill til NVEs høringsrunde gikk i hovedsak ut på at effektavgiften bør avregnes daglig og ikke månedlig. Altså ikke 107,50 pr. kW vinterstid men heller f.eks 4,- pr. kW (satsen må opp litt i forhold til månedssatser) pr. dag. Da kan man trekke høy effekt en dag uten at det "ødelegger" for resten av måneden. Sommerstid f.eks 1,50 pr. kW pr. dag istedenfor 35,- pr. kW pr. måned.

[ladov]

Nå har vel noen områder hatt prøveordninger med effektledd og en vanlig tilbakemelding fra kundene er at det er vanskelig å forstå/forholde seg til..

http://www.tu.no/kraft/2014/06/03/da-kundene-matte-betale-for-effekt-i-stedet-for-forbruk-gikk-stromforbruket-ned-med-20-prosent
Jeg vet ikke om du var omfattet av et av disse forsøkene men det gir da i det minste håp for fornuftige løsninger når prosjektlederen kommer med denne kommentaren: "Det må være enkelt for at kundene skal forstå det, og det må ikke være en tariff som straffer kunden når det ikke er grunn til å gjøre det. Når det er kapasitet i nettet, skal kunden få bruke strøm til hva han vil uten å måtte betale spesielt for det."

Jeg kan med andre ord klare meg med å programmere lading til å foregå etter kl 23. Også kan jeg jo ønske meg at Renault legger til effektstyring.

[Elbil fundamentalist]

Stort sett hadde jeg klart meg fint med 2-3kW men en gang i blant, kanskje sjeldnere enn en gang i måneden, så har jeg virkelig bruk for 11kW. Nettselskapene vil altså at det skal koste meg dyrt, uavhengig av om det er ledig effekt i nettet.

Det er det siste der som provoserer meg med nettselskapenes holdning, de velger helt bevisst en primitiv løsning for å løse et problem som i verste fall dukker opp hvert fjerde år.. Økt velferd vil fører med seg høyere energi/effektbruk så nye transformatorer kommer vi ikke utenom men i elbilens tilfelle så lukker de øynene for en løsning som kan dempe belastningen på nettet.

+100 helt enig.

Nettselskapene skal bare spille brukerne opp mot hverandre og lage noe stort ut av ett ikkeproblem. Vi bor i et kaldt land og må få lov til å fyre litt opp i husene våre med nyfødte barn, gamle mennesker etc. Det er oppvarmingsbehovet som trekker KW fra nettet, ikke elbiler. Induksjonstopper er 30% mer effektive og sparer nettselskapene for effekt. Direktevarmere kan spare også energi, så dette er bare sludder. Nattsenking sparer også energi, men det blir ulønnsomt når man skal både varme opp huset og dusje og sette på kaffen samtidig. Om merk at da er elbilen allerede oppladet i løpet av natten da elforbruket er lavest. Nei denne effekttrinn kostnaden er provoserende. Skal folket kunne komme til skade for store ekstrautgifter fordi om man kom til å bruke terrassevarmelamper litt ekstra når man har hyggelig selskap? Dette er molbopolitikk.

Hvis all monterte tidsur på varmtvannsberederen, så var hele dette problemet løst. En holdningskampanje på TV og litt ut i postkassene så har nordmenn tatt hintet for lengst. Det er mange nok av oss som gjør slikt hvis vi blir oppfordret til det: pante flasker, etterisolere, bytte vinduer, kildesortere om det er noe effekt eller ikke...

Å spille på lag med oppdragsgiveren: -folket er ikke interessant fordi nettselskapene skal lage ett "nytt marked" så blårussen får snylte litt mer av kaka på bekostning av ingeniører som egentlig burde styrt dette og sløser vekk forvaltningpengene på å plage befolkningen istedenfor å ganske enkelt installere litt mer effekt der det trengs. Den virkelige gjøkungen her er all den effektøkningen som må installeres på bakgrunn av nybyggingen som ingen vil plukke opp regningen på.

Tenk hvis det skulle vært likt i vann og avløp. De som går på do mellom kl 18-20 skal betale trippel renovasjonsavgift hele denne mnd. Nettselskapene skal lage "ett marked" av basaltjenester som de er lovforpliktet å levere. Dette er embedsvikt, landsforæderi. Ihvertfall elendig politikk og gjør Norge til ett litt dårligere land og litt dårligere i konkurranse med andre markeder vi skal konkurrere med når olja tar slutt.

[bosonic]

Hvis all monterte tidsur på varmtvannsberederen, så var hele dette problemet løst.

Eller enda bedre; ettersiolering
Jeg liker ikke å høre at vi må "spare" strøm, det er unødvendig "sløsing" som må reduseres, og det kan ofte gjøres med enkle midler og økende bevissthet.

[KjellG]

Hvis vi kjøper argumentene til elbilfundamentalidt, så er det aldri kø på veiene, alle veier er brede nok til at alle kan kjøre når de vil med så stor "gjennomstrømnigsbil" de vil. De fleste forstår at effekt = "bredden på veien" koster. Dersom en justerer litt slik st flere kjører etter hverandre, så kan vi klare oss med et noe spinklere "vei"nett.

[Elbil fundamentalist]

Her blir det køavgift hele tiden. Uansett når på døgnet du bruker mest strøm så får du påslag for "høyt effektuttak" det vurderes også at det koste ekstra å ha "store hovedsikringer". Artikkelen dreier seg om en hytteeier som kom til skade for å bruke hytta en dag. 107;- pr kW uansett. Dette har ikke noe med å tilpasse seg en knapp faktor. Dette er bare tragisk. Limer inn direkte fra artikkelen:

"Det som gjør regningen sjokkartet høy, er effektbruken på 4,12 kW. Hver kW koster 107,50 kroner. Om han bruker 4,12 kW hele tiden, eller bare noen få ganger i løpet av en måned, spiller ingen rolle. Prisen er den samme. Dermed fikk Beckman et påslag på 442,90 kroner på regningen."

[Reodor]

Tenk hvis det skulle vært likt i vann og avløp. De som går på do mellom kl 18-20 skal betale trippel renovasjonsavgift hele denne mnd. Nettselskapene skal lage "ett marked" av basaltjenester som de er lovforpliktet å levere. Dette er embedsvikt, landsforæderi. Ihvertfall elendig politikk og gjør Norge til ett litt dårligere land og litt dårligere i konkurranse med andre markeder vi skal konkurrere med når olja tar slutt.

I vannforsyningen faller trykket når forbruket er stort men fallet er normalt ikke større enn at det er til å leve med.
I områder av verden med dårlig vannforsyningsnett har folk store sisterner som buffere. I Norge er det vanlig med små sisterner der behovet for mye vann raskt er stort.
Skulle jeg fulgt din argumentasjon ville jeg krevd at vannforsyningen skulle dimensjoneres slik at jeg slapp å ha sisterne på toalettet, at trykket skulle være høyt nok til å gjøre høytrykkspyleren unødvendig osv. Vannforsyningen ville med dette utgangspunktet blitt "uendelig" dyr.

Som du ser går argumentasjonen i retning av vi alle burde ha et bufferbatteri hjemme.
At alle husstander skal ha sitt eget bufferbatteri blir sannsynligvis dyrt da batteriet kan utnyttes bedre om det var noe større som f.eks et nabolagsbatteri.
Billigste løsning samlet blir da en eller annen form for effektprising slik at unødige topper fjernes og så en felles løsning for å sikre at vi har nok kapasitet. Denne løsningen blir da sannsynligvis en kombinasjon av forbedret forsyningsnett samt nabolagsbatterier som Teslas Power Rack der det blir rimeligere. Et eksempel hvor batteri ble rimeligere en forsyningsnett er fergekaiene til Ampere.

Å påstå at "uendelig" stor overføringskapasitet er den gode ingeniørløsningen og at effektprising kun er et sugerør for blåruss er bare vas. Vi er alle best tjent med en kombinasjon av disse løsningene.

[ladov]

Det handler ikke om å forlange uendelig stor kapasitet, det handler om å få lov til å bruke den kapasiteten som tross alt er der *uten* at den prises som et knapphetsgode(med mindre det faktisk *er* knapphet)

[Carl Anton Stenling]

Vi må vel bare innrømme at dersom alle elbilene skal belaste 11 kW samtidig med at middagen lages på ettermiddagen så bærer det galt avsted. Tilsvarende blir det ikke greit hvis Teslaene drar 22 kW straks de ankommer hytta på fredagskvelden.

Imidlertid er dette med høy ladeffekt først og fremst noe som er aktuelt når batteripakkene er små. Har man litt større batteripakker så bør det gå greit å lade om natta.

For min egen del så lader jeg om natta og har faktisk litt dårlig samvittighet hvis jeg setter bilen på lading i middagstiden - selv om jeg med dagens tariffer ikke blir straffet.

Hvis vi får effektledd så er det vel også sannsynlig at mer intelligent effektstyring vokser frem. F.eks. kan man slå av varmtvannstanken kl. 16-22 og mens induksjonskomfyren trekker strøm så kan varmekablene på badet slås av.

For oss som har et nettvennlig lademønster vil faktisk effektledd være en fordel. Da blir nettleien lavere.