Sv: NOK 70000,- i prisforskjell NO-US - Når kommer prisstigningen

[timingbeltkiller]

V varsler i dag de vil i budsjettforhandlingene pushe bort dieselbilen med hjelp av avgiftskruen..
Begrunnelsen er nox utslippene.

1.
Det er da på sin plass å minne om at de tyngre kjøretøyene i dag har effektiv nox rensing.
Det samme hadde Toyota allerede for ca 10 år siden i en toppmodell av Avensis.
(Den ble kun solgt i forsvinnende antall pga prisen!)
Slik rensing er derfor praktisk mulig.

For nye biler kan vi derfor oppnå bort med dieslene med ett  eller begge av to virkemidler:
- Påby rensing etter lastebil/Avensis metoden.
- Sette kjøpsavgiften så høy at ingen kjøper de.

Ingen større problemer her!

2.
Men V ønsker også de nåværende dieslene bort med hjelp av forhøyet dieselpris.
Og det er straks mer problematisk.

Først rent moralsk å belønne de som staten pushet til å kjøpe diesel med
å takke de i form av økonomisk straff for at de gjorde nettopp det.

Dernest er det spørsmål om taktikken har muligheter for å lykkes eller ikke.
Svaret på det er avhengig av hvor mye prisen øker.
1-3 kroner literen vil neppe være nok.
10 kroner vil et stykke på vei være nok.

3.
Det er mer sannsynlig V oppnår 1-3 kroner enn ca 10.
Og da tror jeg vi med temmelig stor sannsynlighet kan anta nox virkningen uteblir
og vi sitter igjen med ulempene en forhøyet dieselpris har for kostnadsnivået.
Samfunnet og den enkelte vil få forhøyde priser på bygge- og anleggsvirksomhet,
på transport og følgelig på alle varer og tjenester.

Som igjen betyr alle andre sektorer får minsket etterspørsel
med negativ virkning for salg, produksjon og følgelig med sysselsettingen.
Ikke akkurat fornuftig da dettte virker stikk motsatt av tiltakene regjeringen
har varslet for å hindre sterk øking i arbeidsledigheten.

4.
10 kroners økning vil forsterke de negative bivirkningene som går ut over sysselsettingen.
I tillegg vil en rekke bileiere få problemet med å ha en bil de verken har råd til å bruke
eller har mulighet til å selge til annet enn ren gibort pris.

Sånn sett oppnår V det de ønsker.
Men til en pris som neppe er samfunnsmessig akseptabel.
Det er nok å minne om de bileierne som sitter igjen med en betydelig gjeld
på biler de verken kan bruke eller selge. 

5.
Minner også om at det aller største helseproblemet med fossilbilene er de aller minste partiklene
som går urenset gjennom filter og katalysator på både diesel- og bensinbiler.
Å innbille seg bensinbilen er en mindre miljøsynder enn dieselen, er derfor en feilslutning.

6.
Det er en moralsk akseptabel måte å kvitte seg med nox utslippene for eksisterende dieselbiler på
(dersom en feilaktig vil prioritere nox framfor micropartiklene som ødelegger lungene dine).
Det er at staten påbyr og betaler etterinnstallering av nox rensing.

[Elbil fundamentalist]

Det som må til er å stimulere de som bruker biler i de utsatte byene til å velge fortrinnsvis elbiler, samt redusere behovet for å pendle / flytte til byene. Biler som sviner bør ikke brukes ikke brukes der de gjør skade på folkehelsa.

1. Fjerne usikkerhet ved elbilgodene ved å endre de til å være langtidskompatible. Fortsatt ingen/lave avgifter ved kjøp. Ingen årsavgift. Kjøring i kollektivfelt er overlatt til kommune å regulere. Gratis bompenger for elbiler burde garanteres utvidet i 10 år til. Gratis parkering burde også utvides til en langsiktig ordning, men kanskje ikke overalt. Det burde bli langt flere ladeplasser på gatepafkering i byene,  men ikke nødvendigvis gratis. Alle burde ha mulighet for å kjøpe elbil. Ikke bare de med egen egen plass/ garasje/ hage. Hurtigladekoridorer må på plass asap.

2. Intern allokering i Norge av eksisterende flåte av dieselbiler / bensinbiler med høye utslipp, smak st disse er mindre attraktive i byene slik at disse bilene brukes der de gjør minst skade på folkehelsa. F.eks 6.000 dyrere årsavgift for de som har folkeadresse i byene. Bruke utjevningspriser motsatt. Pumpepriser på diesel dyrere i byene. Billigere ruralt. Finnes sikker smutthull og måter å vri se unna, men der blir mindre attraktiv å eie slike biler iuansett. Høye bomsatser i bomringen og kjøreforbud på ekstreme dager.

3. Utvikle distriktene mer målrettet. Gjennomgående nasjonal standard på lokalkontornett med muligheter for ansatte å møte på lokale kontorfellesskap over hele landet logge til arbeidsgiveren. Vinn-vinn situasjon: store arbeidsgivere kan redusere kontorarealene sine sentralt og ansatte slipper å bli nødt til å bo i byene eller pendle. Hele landet kan tas i bruk. Her kan kommunene rundt omkring legge tilrette for økt antall ansatte og tilflytting. Lavere press på byene lavere boligpriser og mer dynamikk i arbeidslivet da distanser blir mindre viktig. Redusere behov for å bygge veier og kostnader forbundet til pendling som slitasje på biler tid og forurensing. Lavere kostnader generellt og bedre konkurransedyktighet for landet. Spredt og mer variert tilgjengelig kompetanse og dermed lettere for bedrifter å flytte ut av pressområdene med derilhørene lavere kostnader og konkurransedyktighet.

[erikf]

Skjønner ikke helt at det skal være mulig å kjøpe seg lov til å skade andre.
Staten sier "ja bare forurens folk og natur med giftgass, men det koster deg 10 prosent av din årslønn". Det er ikke i en stats mandat å gjøre slikt.

[timingbeltkiller]

Dersom du er i stand til fordøye denne   'single planet living'
forstår du det aller meste av det du foretar deg som medlem av forbrukersamfunnet,
inklusive å kjøre elbil, skader alle inklusive deg sjøl.

For det overstiger planetens økologiske bæreevne.

[eivhelle]

Det blir ofte fremstilt at politikerne gjorde dieselbilene mye rimeligere da de endret avgiftene i 2007. Men faktum er at de først og fremst gjorde bensinbilene mye dyrere. Den mest populære varianten bil på det norske markedet, som er middels stor SUV med automat og firehjulstrekk, ville ha kommet omtrent likt ut også med det gamle regimet.

Men samtidig skal man ikke gi all æren for denne endringen til politikerne, for den europeiske bilindustrien har pushet hard på for å få andelen dieselbiler dit den er nå. Det er ikke bare i Norge vi har mye dieselbiler. I Frankrike er andelen helt opp i 80% og politikerne der prøver også å bli kvitt dieselbilene.http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-miljoe/frankrike-vil-fase-ut-dieselbiler/a/23348654/

Og etter VW skandalen blir det nok neppe mindre aktuelt med endringer. I etterpåklokskapens klare lys er det litt artig å se uttalelsene til Suzuki importøren i forbindelse med innføringen av ny avgifter i 2007. Jeg tror de fleste vil si at han treffer godt når han påstår at :

"Regjeringen har latt seg påvirke av den europeiske bilindustriens lobbyister. Mens amerikanske og japanske bilprodusenter ikke satser på dieselbiler fordi de forurenser for mye, velger Norge det helt motsatte."
http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/her-er-statsbudsjettets-bilpris-sjokk/a/133366/

[Leaf_2014]

Da er dieselbilen solgt og jeg er igjen i markedet for en billigere bil (<200000). Det er jammen ikke lett: alt jeg ber om er litt forutsigbarhet. Det er det dessverre bare å glemme med en gjeng som styrer sentralt og en annen som nå skal sose i Oslo:

- Elbil: kan man i det hele tatt stole på at det forblir "billig" å kjøre?
- Diesel: politisk feighet kan godt gjøre at dette vil være mest lønnsomt uansett. Tross alt har flertallet av nordmenn dieselbil og de stemmer etter egen lommebok. Seriøst, hvorfor legger man ellers ikke på avgift på båtdiesel?

Jeg bor sentralt og sykler til jobb, og det skattes jeg for så det svir via eiendomsskatten som kommer, selv om dette er mer miljøvennlig enn å bo på bøgda for så å kjøre elbil inn.

Så: Dunk på med bompenger på alle slags kjøretøyer, men med et forvarsel om at dette trer i kraft om for eksempel 2 år. 20kr elbil, 40 bensin og 60 diesel (evt en form for avgiftklassifisering), og bruk kronene på bedre sykkelveier, kollektivt etc. Så kjøper jeg en V50 diesel til langkjøring i mellomtiden.

[Geir81]

- Elbil: kan man i det hele tatt stole på at det forblir "billig" å kjøre?

Ja. Det kan tenkes at bompenger, veiavgift og parkering blir like dyrt som med fossilbil, men fokus på lokalforurensning gjør det sannsynlig med en betydelig differensiering i el-bilens favør. For de fleste er vel uansett den store utgiftsposten drivstoff. Myndighetene har ingen mulighet til å legge særavgifter på elbil-lading, det er det som er så vakkert med hjemmelading fra helt vanlig stikkontakt. Myndighetene kan ikke øke strømavgiftene så mye at lading svir uten dramatiske konsekvenser for alle andre, da elbil-lading utgjør en ganske liten del av gjennomsnittlig husstands strømforbruk.

[arthur]

Det blir ofte fremstilt at politikerne gjorde dieselbilene mye rimeligere da de endret avgiftene i 2007. Men faktum er at de først og fremst gjorde bensinbilene mye dyrere.

Og effekten av det ble vel at det ble relativt sett, sammenlignet med bensinbiler, billigere å kjøpe/kjøre en dieselbil. Avgifter har vel to "mål". 1. inntekter for staten/fellesskapet, rene fiskale avgifter og 2. påvirke bruksmønsteret til folk.

Det er vel først og fremst bruken som er skadelig for miljøet og da er det naturlig etter mitt syn å straffe denne bruken og dermed påvirke/endre folks bruksmønster og valg av transportmiddel.

[THE]

Myndighetene har ingen mulighet til å legge særavgifter på elbil-lading, det er det som er så vakkert med hjemmelading fra helt vanlig stikkontakt. Myndighetene kan ikke øke strømavgiftene så mye at lading svir uten dramatiske konsekvenser for alle andre, da elbil-lading utgjør en ganske liten del av gjennomsnittlig husstands strømforbruk.

De kan ikke legge avgift spesielt på elbillading, men nettleie blir sannsynligvis endret slik at max effekt du tar ut får mye mer å si enn hvor mye energi du bruker. For meg med mitt lademønster (11kW hjemmelading) vil det bety at strømregningen kan øke med opp til et par tusen pr mnd avhengig av hvordan effektdelen på nettleie blir utformet. Da har jeg plutselig nesten de samme utgiftene til drivstoff som jeg hadde med den gamle bensinbilen som gikk i pressa til fordel for elbil. Da blir det viktig å lade med lav effekt for å holde drivstoffprisen nede. Med mitt kjøremønster er jeg avhengig av rask hjemmelading jevnlig, så jeg klarer meg ikke med 1 fas 10A (eller lavere) lading over natta slik som mange andre gjør. Løsningen kan jo være å bruke elbilen kun til pendling, og la den lade med lav effekt over natta. Da må dieselbilen brukes til mye kjøring som blir gjort med elbil nå, og da vil jo utslippet fra kjøringen min øke helt unødvendig.

[timingbeltkiller]

For de fleste er vel uansett den store utgiftsposten drivstoff.

NEI,
drivstoff er en bagatell sammenlignet med kapitalkostnadene (avskriving + rentap bundet kapital).

[timingbeltkiller]

Myndighetene har ingen mulighet til å legge særavgifter på elbil-lading,

De kan ikke legge avgift spesielt på elbillading, men nettleie blir sannsynligvis endret slik at max effekt du tar ut får mye mer å si enn hvor mye energi du bruker.

Den dagen elbilene er i flertall på veiene, må nødvendigvis disse beskattes like hardt som fossilbilene idag.
Rene statsfinansielle omsyn gjør dette uungåelig.

Den enkleste måten å beskatte elbilene på, er en ren km-avgift gradert etter bilstørrelsen.
Du kan basere km-tallet på enten/eller:
- oppgaver fra forsikringsselskapene.
- påbudt egen plombert km-teller i eksempelvis et hjulnav.
- påbudt plombert GPS-teller.

[jkirkebo]

For de fleste er vel uansett den store utgiftsposten drivstoff.

NEI,
drivstoff er en bagatell sammenlignet med kapitalkostnadene (avskriving + rentap bundet kapital).

Nja, bagatell var vel litt å ta i. Rentekostnadene er særdeles lave for tiden, om jeg hadde lånt 500k via huslånet og betalt tilbake på 5 år er rentekostnaden bare litt over 20.000 kroner til sammen. Drivstoffbesparelsen min årlig "betaler" for ca. halve verditapet (25k spart i drivstoff og 50k årlig verditap på Teslaen).

[jkirkebo]

Den dagen elbilene er i flertall på veiene, må nødvendigvis disse beskattes like hardt som fossilbilene idag.
Rene statsfinansielle omsyn gjør dette uungåelig.

Forklar hvorfor dette er nødvendig for Norge, med alle oljeinntektene og oljefondet (selv om inntektene synker nå) mens det ikke er nødvendig for Sverige å ta annet enn 25% mva?

[timingbeltkiller]

Fordi staten har gjort seg avhengig av bilavgiftene i de gode tidene vi har bak oss.
Og vil bli enda mer avhengig av de i ulvetidene vi har framfor oss.

N  som råvarenasjon har hatt noen få tiår med enorm velstandsøkning
pga selgers marked på råvarer og kjøpers marked på industrivarer.
Nå går vi inn i den motsatte situasjon.
Det er ulempe N som råvarenasjon og fordel S som industrinasjon.

S har stor gjeld, men stort sett infrastrukturen vel utbygd og vedlikeholdt.
N har penger på bok, men forsømt infrastruktur.
S er langt på vei med sitt grønne skifte.
N preiker grønt skifte. Men gjør det motsatte i praksis.

Slutten på petroleumsalderen kan lett sette N i samme stilling som
Spania og Portugal da røverskattene fra Latin Amerika tok slutt.
Dvs Europas fattigmann lik N var da folk måtte masseutvandre
til USA for ikke svelte ihjel.

BTW
S avgiftsbelegger bensin og diesel omtrent like hardt som N.
S tar seg ikke råd til massiv subsidiering av elbiler lik N.

[timingbeltkiller]

Drivstoffbesparelsen min årlig "betaler" for ca. halve verditapet (25k spart i drivstoff og 50k årlig verditap på Teslaen).

Hvordan kommer du fram til 25K i drivstofforbruk?
Min siste diesel (Avensis stv 2008) hadde kjørt min 40K km for denne summen.
Men du kan selvsagt både kjøre mindre økonomisk og betale mer for dieselen.
Eller sammenligne med en tørst bensinbil slik Tesla gjør i sin villedende reklame.

Uansett tyder beløpet ditt på høyere km tall enn gjennomsnittsbilisten sine ca 15K.
Og med høye km tall minker den relative betydningen av drivstoffet
og den relative betydningen av avskrivningen øker.

For hadde du kjørt halvparten så mange km,
ville drivstoffutgiftene også blitt halvert.
Mens avskrivingen ville ha minket lite eller sågar ikke noe.