Sv: transformator lading

[Rio]

Helt greit det regnestykket men fortsatt gir ikke en 50 kw lader faktisk 50 kw - hadde den gjort det så hadde regnestykket ditt vært riktig - men med min erfaring så gir den ikke det. Den bruker ca 1 time på 20 mil kjøring.

Se på filmen en gang til og se hva som skjer med ladernes levering - da ser du at 50 kw leverer fra 30 - 44 fra start til 80 %, men det er ikke det den leverer som er galt, men at den  faktisk leverer utrolig ujevnt hele tiden selv med god soc

Det er her tråden starter - tesla ego lader. Men er faktisk det beste ladesystemet og hurtigladerne 50 kw som er på markedet er rett og slett ikke til å stole på. Det er rett og slett B kvalitet.

Det er jo BILEN som styrer hvor mye den gir ut. En VW e-Golf, for eksempel, vil aldri be om mer enn 40 kW selv om laderen er 50 kW.

Effekten som bilen ber om reduseres gradvis ettersom SOC økes, men med batterikapasitet tilsvarende 400 km, så er det så stort at 50 kW ikke er noe problem med mindre man fyller når batteriet er nesten fullt.

Faktisk så skjer batteri-begrensning langt tidligere med 120 kW, og det er årsaken til at 50 kW ikke tar 2,5 ganger så lang tid som 125 kW (for å ta runde tall).

[kos]

Se filmen en gang til 50 kw og SC er samme bil - og som du ser så kan teslaen ta imot - men stasjonen lever faktisk ikke 50 kw - men heller en 40 kw om man er snill - det er 20 % tap for en 50 kw - og det har ingenting med bilen å gjøre i dette tilfellet og i liknende situasjoner.

Så skal man lade på en 50 kw ladestasjon så tar det ca 1 time å lade til 20 mil og på SC va 35 minutter - det er udiskutabelt og da skal jeg love at du får angst om du lader i 40 minutter når du  trenger 1 time - teori er bra den, men ladestasjonen er faktisk ikke det den sier at den er. Og den dagen du får en konkurrent til tesla med batteri i samme størrelse så står han der som en gjøk på 50 kw ladestasjon og fikler i timer. Men som nød lader er hurtigladerne brukende.

[Rio]

Dersom man ikke får effekten fra HLen når man ber om den, så er den HLen selvsagt defekt. Tåpelig eksempel.

[kos]

Det der har ingenting med bilen å gjøre i dette tilfelle. Mennesker som generalisere på bakgrunn av sin utdanning har en stor feil når de bruker sin kompetanse for å fortelle at det observerte faktum ikke er tilfelle og beskriver det faktiske som galt. Det finnes et ord for det og det er arroganse og i min arbeidssituasjon er mennesker med det bakteppe betegnet som en risiko. Uansett utdannelse for øvrig. I dette tilfelle så er det villedende i forhold til det faktum at hurtig laderne i Norge er ustabile og ikke leverer et stabilt produkt - stadig nedetider, mens SC til tesla bare virker. Og nedetider hører til det sjeldne. 

Oppfordrer deg til å se filmen en gang til

[Rio]

Vi kan selvsagt godt diskutere utdanning, jobb og erfaring, men generelt er det greiere å forholde seg til sak.

Her tar det 2 x 20 minutter å lade ved 50 kW, riktignok bortsett fra når hurtigladeren er defekt.

[kos]

den der må du forklare - for den leverer aldri 50kw - hadde den bare gjort det - for det gjør den ikke og slik vil det også være for alle andre biler med sammen batteri størrelse. det som er litt artig i den filmen er S60 på hurtiglader - den har ikke så stor bruk for SC - men når du kommer tils 85 batteriet så er det plutselig en helt annen verden. Og forskjellen på SC og hurtiglader er faktisk ca halv tid - og all min erfarin er at på hurtigladere så tar det ca dobbel tid på hurtiglader kontra SC - enten det er 10 mil eller 40 mil som skal kjøres.

[Rio]

Beklager kos, men jeg gidder faktisk ikke argumentere for at en 50 kW hurtiglader leverer 50 kW, akkurat som jeg ikke gidder diskutere om en 230 V kontakt leverer 230 V.

[kos]

Nei - for faktisk har du feil - så det er ikke så mye å diskutere når faktisk filmen til Bjørn også er feil  - det kalles en observasjon. kan ikke fornektes. Og ja en 240 kontakt som har 240 tilførsel har faktisk det - men en 50 kw lader lever ikke mer enn den har tilført. Og som den B kvaliteten hurtigladerne er så er det greit å kalle de 50 kw lader, men du får nesten aldri mer enn 40 kw ut av de.

Og så nytter det ikke å forklare at det har med bilen å gjøre.

Forklar det i en slange med vann - blir som strøm - det hjelper ikke om slangen er tynn og trykket er høyt - og omvendt - hva du får ut av slangen har selvsagt ikke noe med størrelsen på bøtta du ønsker å fylle - selv om du ikke kan fylle med fult trykk til det renner over.

[turfsurf]

Som tidligere påpekt. Vi diskuterer ikke batteriets størrelse. (Forutsetningen er en bil med 400 km effektiv rekkevidde.)

Vi diskuterer om en 50 kW lader er praktisk for en tur på f. eks. 600 km. Greit?

Da må man fylle på 200 km ekstra (og en liten buffer). La oss si at det blir 30 kWh.

30 kWh på en 50 kW lader er 40 minutter. Det kan man gjøre en gang etter f. eks. 350 km, eller to ganger på 20 minutter i løpet av de 600 km man skal kjøre.

Helt akseptabelt med 2 x 20 minutter lading (litt ekstra til en buffer) på en kjøretur fra Oslo til Trondheim eller lignende.

Hadde man hatt 120 kW lading ville det selvsagt gått raskere, men det har liten hensikt, ettersom man uansett stopper 2 x 20 minutter på en slik tur.

Premisset ditt om at man kun trenger 30kWh for 20 mil ekstra er lite sannsynlig. Du sier selv litt buffer. 5 mil buffer, dvs 25 mil. Det blir 1,2kWh pr mil. På sånne turer ligger snittfarten stort sett rundt 80 for min del. Hvis meg en (teoretisk) bil i mellomklassestørrelse som greier det forbruket. Jeg greier kanskje ned mot det med i3en med 70 i snitt og varmeapparat av under optimale forhold. Man bruker og tid på å svinge av og på veien, koble til og ikke minst få betalt. Dette hvis man er heldig å slippe ladekø. Da snakker vi om minst 2x40 min, men er det litt avvik fra ideelle forhold, så er det for nærmere 2x60 min.

[kos]

Uansett forbruk så er det tross alt forholdene på veiene som forteller forbruket - selv nå med en fin høst så er det slik at forbruket er alt annet enn ideelt - så for teslaen så er forbruket mitt på kjøring Oslo - Bergen på et snitt på 1.89 - ( imponerte) da med sterk vind og snøstorm. Så ingen andre biler enn tesla den dagen over Hardangervidda og årsaken trenger man ikke være rakettforsker for å forstå. Men som du viser til så er lade syklusen på hurtiglader kontra SC omtrent dobbel tid. Og den erfaringen har vi vel alle - og da er teori i dette bare tull - det er praksis og erfaring som kun forteller hvordan du må lade for å kjøre bilen som en fossil, og da er det kun SC som er løsningen.

[Rio]

Premisset ditt om at man kun trenger 30kWh for 20 mil ekstra er lite sannsynlig. Du sier selv litt buffer. 5 mil buffer, dvs 25 mil. Det blir 1,2kWh pr mil. På sånne turer ligger snittfarten stort sett rundt 80 for min del. Hvis meg en (teoretisk) bil i mellomklassestørrelse som greier det forbruket. Jeg greier kanskje ned mot det med i3en med 70 i snitt og varmeapparat av under optimale forhold. Man bruker og tid på å svinge av og på veien, koble til og ikke minst få betalt. Dette hvis man er heldig å slippe ladekø. Da snakker vi om minst 2x40 min, men er det litt avvik fra ideelle forhold, så er det for nærmere 2x60 min.

Om det så hadde tatt 20 minutter (3 x 20 minutter) mer med med en 50 kW lader enn en 120 kW lader - hva hadde det betydd over en tur på 600 km, hvor man uansett bør ha mer enn 2 x 20 minutters pause.

Konklusjonen er åpenbart at det går helt greit med 50 kW ladere, selv på langturer. Joda, det er bedre med 120 kW, og enda bedre med 300 kW, men 50 kW lader bilen nok mens du har pause, og det er i grunnen det du trenger.

[kos]

Svaret ditt er en bil som har kapasitet på 40 mil før den må lade - da snakker vi om 90 kwh batteri + om du lader det til 80 - 90 %. Og da er det slik at du gjerne kjører 35 mil før du lader og da vil det være direkte ulogisk å lade 20 mil til for så å ha akkurat nok til å komme frem - poenget er enkelt - du vil ha en større buffer ved langkjøring - av samme grunn var det ingen Nissan og Golf over Hardanger vidden i helgen - men bare tesla.

[Øyvind.h]

Oslo-Trondheim er ca 500km, ikke 600.
En på papiret 500km bil som 85kWh Model S krever ca 90kWh sommerstid og 120kWh vinterstid på å kjøre denne distansen. Med utnyttbart ca 75kWh må man lade ca 15kWh på sommeren og 45kWh på vinteren. Men det er helt uten marginer ved ankomst destinasjon. Den jevne bruker vil nok helst ha minst 10-15% buffer ved ankomst. Da må man lade ca 25kWh på sommmeren og 55-60kWh på vinteren.

Med en 500km bil med 85kWh batteri trenger altså mannen i gata ca 30 minutter på sommeren og 1t15min på vinteren. Entusiasten kan greie seg med mindre. Her forutsatt 50kW ladeeffekt.

En 400km bil får med seg snaut 20% færre kWh hjemmefra og må dermed lade ca 40kWh på sommeren og 70kWh på vinteren.

Øker vi turens lengde til 600km øker forbruket til ca 103kWh på sommeren og ca 144kWh på vinteren.
For en på papiret 400km bil øker ladebehovet til ca 57kWh på sommeren og 94kWh på vinteren.

Slik er det når man forholder seg til virkeligheten. Utgangspunktet er relle målinger på turen Oslo-Trondheim og ikke fantasitall som passer med eget syn.

En 400km bil på 600km tur koblet mot målinger og praktisk erfaring ender dermed med ca 1t5minutter lading på sommeren (600km) og snaut 2 timer på vinteren.

Så er det bare å rekke opp hånden den som tror dette er skalerbart......

[turfsurf]

Premisset ditt om at man kun trenger 30kWh for 20 mil ekstra er lite sannsynlig. Du sier selv litt buffer. 5 mil buffer, dvs 25 mil. Det blir 1,2kWh pr mil. På sånne turer ligger snittfarten stort sett rundt 80 for min del. Hvis meg en (teoretisk) bil i mellomklassestørrelse som greier det forbruket. Jeg greier kanskje ned mot det med i3en med 70 i snitt og varmeapparat av under optimale forhold. Man bruker og tid på å svinge av og på veien, koble til og ikke minst få betalt. Dette hvis man er heldig å slippe ladekø. Da snakker vi om minst 2x40 min, men er det litt avvik fra ideelle forhold, så er det for nærmere 2x60 min.

Om det så hadde tatt 20 minutter (3 x 20 minutter) mer med med en 50 kW lader enn en 120 kW lader - hva hadde det betydd over en tur på 600 km, hvor man uansett bør ha mer enn 2 x 20 minutters pause.

Konklusjonen er åpenbart at det går helt greit med 50 kW ladere, selv på langturer. Joda, det er bedre med 120 kW, og enda bedre med 300 kW, men 50 kW lader bilen nok mens du har pause, og det er i grunnen det du trenger.

Hvis man stopper hver tyvende 15-20 mil med 5 mils reserver, så er snittladeeffekten på Tesla ikke langt unna 80-100kW. Gitt ett forbruk som er noe lavere på teoretisk mellomklasse bil (ikke mye på langtur), så er antall km rekkevidde inn på batteriet i størrelsesorden 50-90% pr tidsenhet. Forskjellen i stopptid vil være tilsvarende. Synsingen din om stopptid får være opp til deg, 60 mil pleier å være en stopp på 40 minutt (lunsj) for oss, det med bilen full av barn. Kjører jeg alene blir det vanligvis kortere stopp.

[Rav4_EV]

I denne tråden har det blitt mye artig teori.
Faktum er at dagens 50 kW hurtigladere ikke klarer å levere maks effekt over tid.
Faktum er at Teslas superchargere deler effekten slik at 2x1 eller 1x2 teorien forblir teori.
VW sin vertikale eller horisontale strategi er fullstendig uintressant. Deres biler er kun egnet for korttransport.
Faktum er at Teslas 85 kW batteripakke har sprengt grenser for elbilen. Superladernettverket har sprengt ytterligere grenser. Tesla erstatter fullt ut en fossilbil.
Faktum er en pakkeløsning ingen andre kan matche.

Faktum er at en e-golf ikke er bedre enn min 2000 modell Toyota Rav4 EV, hverken på aksjonsradius eller effektforbruk.