Sv: Sagnomsuste Zaptec - spesifikasjoner (Er den på 10A eller 16A?)

[turfsurf]

Jeg liker konseptet med at i3 er energieffektiv og har ett relativt lite batteri til daglig.

Men det gjør da at eksterne påvirkninger gir større utslag enn for andre biler. F.eks motvind, kulde og full last. Forskjellen mellom maks og min rekkevidde er veldig stor. Nå har BMW vært flinke til å varmeisolere og har mindre rullemotstand enn de fleste andre, så det minimerer det til en viss grad.

I tillegg har den relativt høy luftmotstand. I litt høy fart på motorvei bruker den nesten like mye som Model S.

Min oppfatning. Stemmer det?

[LMOR]

Det siste med vind/fart stemmer, men det kan en ta høyde for i en sårbar situasjon?
Ellers er jeg rimelig sikker på at i3 har mer forutsigbart forbruk, og med mindre variasjon enn andre elbiler.
Jeg har ikke hørt om noen som blir overrasket over hvor fort bilen tømmes hvis en på forhånd har lagt inn hvor en skal og sjekket rekkevidden etter det.

[Anterialis]

Jeg ser på appen at gj.snitt effektivitet på i3 er ca 16 kWh/100km. Hva er tilsvarende tall (faktiske, basert på Teslaførere feks i Norge) for de øvrige elbilmerkene?

Jeg føler dette er innenfor trådens rammer

[turfsurf]

Jeg ser på appen at gj.snitt effektivitet på i3 er ca 16 kWh/100km. Hva er tilsvarende tall (faktiske, basert på Teslaførere feks i Norge) for de øvrige elbilmerkene?

Jeg føler dette er innenfor trådens rammer

I3 en vår har ett snitt på 13,4 på drøye en og en halv måned og 3500km. Teslaen har ett snitt på like under 20 på fire måneder og 14000km. Teslaen har dog kjørt kanskje en tredjedel av dette på motorvei, ett par tusen av de i en hastighet på 150-160 km/t. Så ikke direkte sammenlignbart.

Er nok vanskelig å sammen ligne forskjellige biltyper. Vil nok tro en sammenligning mellom i3, eGolf, ZOE og Leaf vil være riktigere.

Helt innafor å diskutere dette i denne tråden

[LMOR]

Teslaen har dog kjørt kanskje en tredjedel av dette på motorvei, ett par tusen av de i en hastighet på 150-160 km/t. Så ikke direkte sammenlignbart.

Enig i det, men Tesla har vel ikke så stor økning i forbruk på motorvei?

EPA sier at forskjellen er 39% i gjennomsnitt, som er litt mindre enn de 50% som du har målt så langt. Så der ligger kanskje motorvei forskjellen?

[turfsurf]

Teslaen har dog kjørt kanskje en tredjedel av dette på motorvei, ett par tusen av de i en hastighet på 150-160 km/t. Så ikke direkte sammenlignbart.

Enig i det, men Tesla har vel ikke så stor økning i forbruk på motorvei?

EPA sier at forskjellen er 39% i gjennomsnitt, som er litt mindre enn de 50% som du har målt så langt. Så der ligger kanskje motorvei forskjellen?

Økningen i luftmotstand er jo eksponensiell, selv om Tesla har lav luftmotstand i utgangspunktet.

I direkte sammenligninger jeg har kunnet gjøre, så er forskjell på norsk landevei ca 20-25% (gitt samme sparetiltak og kjørestil) og ca 30-35% på bykjøring.

[moonbuggy]

På min I3 ligger snittet på 11,8 kwt/100km etter snautt 8k km etter 9 måneders bruk. Sørvestland med mye regn og vind inimellom.

[LMOR]

Hadde tenkt å nevne deg moonbuggy. Hvis en kombinerer den høyeste ladefarten jeg har sett dokumentert på ca 45kW inn på batteriet opp til 70%, med moonbuggy's imponerende gjennomsnitt så er det på langtur mulig å lade 380km/t med i3.

[turfsurf]

Hadde tenkt å nevne deg moonbuggy. Hvis en kombinerer den høyeste ladefarten jeg har sett dokumentert på ca 45kW inn på batteriet opp til 70%, med moonbuggy's imponerende gjennomsnitt så er det på langtur mulig å lade 380km/t med i3.

Det leder inn på ett litt interessant spørsmål. På Model S så er den kjappeste måten å komme frem å kjøre opp mot 150km/t så lenge man kan lade på superlader med nogenlunde lav SOC. Hvor er dette krysningspunktet på i3, dvs når lønner det seg å slå av på farten for å lade mindre vs motsatt (gitt god tilgjengelighet på ladere) ?

[LMOR]

Da er vi 2 som lurer på det 
Men jeg har begrensede muligheter for å teste det. En kvalifisert gjetting for i3 basert på tallene jeg har hentet inn her på forumet og "forbrukskalkulatoren", er at det ligger på ca 120-130km/t for moonbuggy.
Totalt 390min for å lade og kjøre 500km. (340min hvis en starter med full tank og slutter med tom)

Det er 2 hovedgrunner til at det ligger lavere enn Tesla:
1. Luftmotstand er større
2. Tesla lader mye raskere på lav SOC.

Har noen sammenlignbart forbruk på 70,80,90,100,110 og 120km/t, så kan vi verifisere tallene.

[turfsurf]

Da er vi 2 som lurer på det 
Men jeg har begrensede muligheter for å teste det. En kvalifisert gjetting for i3 basert på tallene jeg har hentet inn her på forumet og "forbrukskalkulatoren", er at det ligger på ca 120-130km/t for moonbuggy.
allene.

Tror jeg skal kunne gjøre en uformell test på dette. Har kjørt ganske mye på RV7 + RV35 + E18 mellom Åsgårdstrand og Gol. Her er det ganske flust med ladere, og kjører man på riktig tid, er ikke trafikken ille heller. Så da er det bare å gi gass på motorveien

[LMOR]

Flott!

Her har du forbrukstallen jeg brukte, moonbuggy gjetting først med min på 130km/t og dine sist med min på 120km/t:

70: 11-13,4
80: 13-15,4
90: 15-17,8
100: 17-20,5
110: 19,5-23,4
120: 22,3-26,7
130: 25,3-30,3
140: 28,6-34,3
150: 32,1-38,5

Så kan du sammenligne direkte mens du kjører 

Du må over et forbruk på 39,5-42 kWh i 120 for å bruke mer tid enn ved 70.

[Mc_Herreington]

Jeg ser på appen at gj.snitt effektivitet på i3 er ca 16 kWh/100km. Hva er tilsvarende tall (faktiske, basert på Teslaførere feks i Norge) for de øvrige elbilmerkene?

Jeg føler dette er innenfor trådens rammer

Har kjørt 68k med Teslaen på 2 år og 2mnd. Ligger på 22,5kWh/100km totalt og 20kWh/100km på sommeren. Totalt ut fra kontakten inkl overføringstap,forvarming osv. er på 25kWh/100km.

[TM]

Men det gjør da at eksterne påvirkninger gir større utslag enn for andre biler. F.eks motvind, kulde og full last. Forskjellen mellom maks og min rekkevidde er veldig stor.

Ja, det er vel desverre ikke til å komme bort fra at et lite batteri vil påvirkes mer av disse forholdene. Batteriet bør være stort nok til at man kan rekke fra hurtiglader til hurtiglader med ca 70 % av netto batterikapasistet på langtur (for å kunne lade effektivt fra 15-85 % SOC). På i3 gir det en enegimengde på 13-14 kwh. Hvis varmeapparatet eksempelvis trekker ca 2000W, så vil man i løpet av 90 minutters kjøring kunne bruke ca 10 kwh til framdrift.

Sammenlikner man med nye Leaf med 30 kwh batteri, så vil tilsvarende tall bli ca 19 kwh (SOC 15-85). Gitt at varmeapparatet trekker 2,5 kw så blir det likevel 15 kwh igjen til framdrift i løpet av 90 minutter.  Under disse forutsetningene så vil Leaf'en ha 50 % mer energi tilgjengelig enn en i3. Den bruker nok lett 20% mer (avhengig av topografi), men det er vel ingen tvil om at det vil være mindre sjanser for rekkeviddeangst med nye Leaf.

Om jeg vil gi  fra meg alle i3'ens fordeler på grunn av dette er en annen sak    Men skulle man ha kun 1 bil er nok Leaf ( unntatt Tesla) den som egner seg best. Beklager...dette er vel litt som å banne kirken. Men jeg tenker å teste ut dette i praksis i januar når jeg har både Leaf 30kw og i3 tilgjengelig. Leaf...ikke fordi man har lyst...men kanskje fordi man må 

Man må ikke glemme at i3 aldri var utviklet som bil for landeveiskjøring. Tar man det med i betraktning, så fungerer den likevel fantasisk bra på langtur om sommeren. Om den klarer turer om vinteren med opp til 10 mil mellom hurtigladere gjenstår å se. Og hvor bærekraftig det er å dra på 300 kg ekstra vekt hver eneste dag bare for å klare et par langturer om vinteren (uten saktelading underveis) jo også et relevant spørsmål.

[LMOR]

Men det blir snart 50km mellom laderne, og i Norge er det mange tunge bakker som i3 tar lettere enn andre biler TM.
Totalt sett vil du også bruke mye lengre tid på å lade Leaf, spesielt om vinteren (det går saktere og du trenger mer strøm).