Sv: Hvorfor kjører elbiler over fartsgrensen i kollektivfelt?

[o.b.lix]

Så mitt argument at for "folk flest" har rekkevidden en reell og ikke triviell verdi så lenge man er i sjiktet 35-40 mil. Ikke noe exact science dette, men hadde vært interessant å undersøkt hvor mye folk ville betalt for 5 mil ekstra rekkevidde i en MS. Er vel beste måten å sette en verdi på akkurat dette på.

Kjører man 40 mil hver arbeidsdag, kjører man 100.000 km i året.
Bare for å sette ting i perspektiv.

[pej]

Ski inne i bilen i pose er vel null stress på X. Kjør det midterste sete helt frem og legg de i midten. Eller legg ned det ene i rad 3 og samme side i rad 2. Da kan du fortsatt ha 3 unger og en haug med ski. Tror dere glemmer hvor stor denne bilen er.

[audioboy]

Ski inne i bilen i pose er vel null stress på X. Kjør det midterste sete helt frem og legg de i midten. Eller legg ned det ene i rad 3 og samme side i rad 2. Da kan du fortsatt ha 3 unger og en haug med ski. Tror dere glemmer hvor stor denne bilen er.

Er vel flere av oss som ikke tror den er lang nok til det i og med at rad setet fortsatt bygger en del. Vet i hvert fall ag jeg med A6 stasjonsvogn fikk skiposten godt innpå midtarmlene foran....

Om det er 3 unger og masse ski som er målet så vet jeg om et annet alternativ.......riktignok uten falcon og hengerfeste...

[toppi]

Jeg tenkte og som deg for flere år siden..

Du kan snu på det; nå slipper jeg å finne en bensinstasjon før jeg skal opp til fjellet, det er jammen bare å fylle den på overnattingsstedet.
Og den er full før langtur, fordi jeg kan lade hjemme og slipper å reise til en bensinstasjon underveis.

Selvfølgelig er det noen som har ut over gjennomsnittlig behov/ kjøremønster, men for de aller fleste vil jeg si at det kun dreier seg om å tenke på en litt annen/ny måte.

Er jo akkurat slik som dette jeg også argumenterer med folk som ikke har elbil, så igjen pls misforstå meg rett.
Det jeg vel prøver å argumentere for er at størrelsen på batteriet er proporsjonal med friheten man får. Er rekkevidden maks 5 mil må du planlegge hele tiden, altså minimal frihet. Er rekkevidden 70 mil må du planlegge "aldri" og du har maksimal frihet. I mellom der er det er det mange shades of grey og sammenhengen er nok ikke linjær men heller litt buet på den måten at økning/minking av rekkevidde betyr mer jo lenger ned på skalaen man er.

Så mitt argument at for "folk flest" har rekkevidden en reell og ikke triviell verdi så lenge man er i sjiktet 35-40 mil. Ikke noe exact science dette, men hadde vært interessant å undersøkt hvor mye folk ville betalt for 5 mil ekstra rekkevidde i en MS. Er vel beste måten å sette en verdi på akkurat dette på.

Sikkert ikke veldig uenige vi da :-)

Mitt tips er at en undersøkelse blant Model s 85 eiere som har hatt bilen over et år, så ville betalingsviljen for lengere rekkevidde vært svært liten.
Altså for kun rekkevidde, ikke innbakt i hestekrefter, aks eller annet.

[ksandal]

hvis jeg kan få hengerfeste(godkjent} hadde jeg ikke trengt x.... må noen seriøse runder i tenkeboksen.

[GOS]

Jeg ønsker meg overhodet ikke dit. Ikke det at jeg har noe imot X, syntes den ble bra, men er ikke noe SUV menneske.

Håper at Model 3 (P70D eller noe slikt) kommer med mulighet for hengerfeste, alternativt senere Model S.

Da blir dagens Model S byttet ut med en med hengerfeste. Det er det eneste jeg savner.

[Sjøhyene]

Sikkert ikke veldig uenige vi da :-)

Mitt tips er at en undersøkelse blant Model s 85 eiere som har hatt bilen over et år, så ville betalingsviljen for lengere rekkevidde vært svært liten.
Altså for kun rekkevidde, ikke innbakt i hestekrefter, aks eller annet.

Tror jeg ville betalt en del for 10 mil ekstra rekkevidde. Føler at det å fått ca 50 mil på sommeren og 40 mil på vinteren vs 40 & 30 hadde hjulpet på ganske bra. For å ta noen tall ut av det blå så kunne rekkevidden da vært et ikke-tema 99,9% av tiden vs 99% som det er i dag. Altså 10x forbedring.

[Epleskreller]

hvis jeg kan få hengerfeste(godkjent} hadde jeg ikke trengt x.... må noen seriøse runder i tenkeboksen.

Det er eneste grunn til at jeg vurderer X fremfor S også.. Håpet at det skulle komme noen nyheter om S også når X ble presentert.,  bla hengerfeste.  Da ville jeg  bestilt med en gang og vært kvitt fossilbil for godt!

[Sandvika]

Ski inne i bilen i pose er vel null stress på X. Kjør det midterste sete helt frem og legg de i midten. Eller legg ned det ene i rad 3 og samme side i rad 2. Da kan du fortsatt ha 3 unger og en haug med ski. Tror dere glemmer hvor stor denne bilen er.

Bilen har vokst i høyde og bredde, men knapt i lengde (2,8cm). Med midterste sete i i fremre tror jeg ikke du får inn særlig mye mer enn 30-40cm mer (enn TMS i dag med setene oppe), Dette er uansett mindre enn om du legger skiene på diagonalen i TMS
http://img.tapatalk.com/d/12/11/20/qa6uqyzu.jpg

[THE]

Sikkert ikke veldig uenige vi da :-)

Mitt tips er at en undersøkelse blant Model s 85 eiere som har hatt bilen over et år, så ville betalingsviljen for lengere rekkevidde vært svært liten.
Altså for kun rekkevidde, ikke innbakt i hestekrefter, aks eller annet.

Tror jeg ville betalt en del for 10 mil ekstra rekkevidde. Føler at det å fått ca 50 mil på sommeren og 40 mil på vinteren vs 40 & 30 hadde hjulpet på ganske bra. For å ta noen tall ut av det blå så kunne rekkevidden da vært et ikke-tema 99,9% av tiden vs 99% som det er i dag. Altså 10x forbedring.

Enig, 100 km ekstra rekkevidde på Model S hadde gjort mye, og kunne betalt en del ekstra for det på bekostning av en del andre features.

Har ikke byttet ut dieselbilen ennå pga rekkeviddebegrensing og mangel på hengerfeste. Luktet litt på X pga mulighet for tilhenger, men liker egentlig ikke SUV. Er/var også skeptisk til dørløsningen og mangel på mulighet for takstativ. Jeg kunne mye heller tenkt meg en Model S med mulighet til å trekke minst 1800 kg tilhenger. Rekkevidde på S er også i nærheten av det jeg kan akseptere. Kravet mitt for å bytte ut dieselen blir mulighet for tilhenger, og samtidig ha ei rekkevidde på min. 300 km med campingvogn på slep. Samtidig vil jeg ha min. 400 km rekkevidde på vinter med full bil (uten tilhenger). Det er ikke ofte jeg vil ha behov for disse rekkeviddene uten mulighet til å lade, men jeg vil ha friheten til å velge hvor jeg skal stoppe for å lade, og ikke stoppe der jeg kan lade. Samtidig vil jeg kunne kjøre til flyplassen uten ladestopp, og det er ca 300 km fra hjemme til Gardermoen. På turer nordover kunne jeg tenkt meg 1000 km rekkevidde siden det er nesten umulig å finne hurtiglademuligheter nordover både i Norge, Sverige og Finland, men håper selvfølgelig at lademulighetene nordpå (og på Vestlandet nord for Bergen) også blir bedre de neste årene. I tillegg har jeg et krav om mulighet for skiboks på taket.

Slik det ser ut nå er det nok et par år til dieselen kan byttes ut med el, men Tesla har vist med X at det tross alt bare er snakk om tid før "alle" kan finne en elbil som passer akkurat sitt behov. Så er det jo ei utfordring for de fleste at 850000+ kroner for bil ikke er innenfor budsjettet, men håper og tror at det også er snakk om tid før det kommer budsjettmodeller som kan erstatte dieselbilen min.

[Øyvind.h]

Mitt tips er at en undersøkelse blant Model s 85 eiere som har hatt bilen over et år, så ville betalingsviljen for lengere rekkevidde vært svært liten.
Altså for kun rekkevidde, ikke innbakt i hestekrefter, aks eller annet.

Jepp. Eller, dvs til rett pris er det selvfølgelig betalingsvilje.

Men når vi er nede på noen få prosents endring i rekkevidde står jeg fast ved at det er helt irrelevant. For de som ikke tør kjøpe er ikke 400 vs 420km dråpen, ei heller er dette relevant for ferske elbil-eiere. De kjører ikke i grenseland og lader oftere og mer enn de trenger.
Noen få prosents endring er dermed irrelevant både for erfarne og uerfarne sjåfører.

Snakker vi derimot 50-100% økning kan det absolutt få folk til å hoppe ned fra gjerdet. Noen synes pause hver 250-300km er alt for ofte, og er ikke villig til å ta pause etter 250-300km på langtur mot å slippe bensinstasjoner resten av året. Det blir gi og ta, men de som sitter fast i fossilt tankemønster ser ikke hele bildet. De ser bare «kort» rekkevidde og lang ladetid på hurtiglader. Ting som pausebehov, tid innspart i hverdagen, billig drivstoff etc. er sånt som kommer over tid.

Den eneste situasjonen hvor jeg ideelt sett hadde hatt større batteri var en 850km dagstur i fjor sommer på veier med 110-130 sone og trafikkflyt i 130-150km/t. Turen gikk helt fint, men større batteri ville gitt større fleksibilitet.

Gi meg 200kWh med pristillegg 50.000,- og batterivekt omtrent uendret fra dagens vekt så er jeg med

[ksandal]

Gi meg 200kWh med pristillegg 50.000,- og batterivekt omtrent uendret fra dagens vekt så er jeg med

200kwh batteri idag, koster ca 500.000, men om 5-7 år, tipper jeg at det er mulig for 50.000 ekstra. 
Det jobbes jo med batterier med 200 ganger kapasitet til vanlige batteri idag... når disse er testet og om de holder lenge nok, DA SNAKKER VI :-)

[MeTesla]

hvis jeg kan få hengerfeste(godkjent} hadde jeg ikke trengt x.... må noen seriøse runder i tenkeboksen.

Det er eneste grunn til at jeg vurderer X fremfor S også.. Håpet at det skulle komme noen nyheter om S også når X ble presentert.,  bla hengerfeste.  Da ville jeg  bestilt med en gang og vært kvitt fossilbil for godt!

Helt enig. Hengerfeste var hovedgrunnen til at jeg hengte meg på X-kjøret og ikke kjøpte S. Så hadde jeg jo aldri i min villeste fantasi forestilt meg såååååååå lang forsinkelse, jeg trodde den gangen (2013) at bilen var et år frem i tid.

Model S med hengerfeste + at den automatisk gikk til VERY HIGH hver gang den ble satt i parkering ville vært bra. For jeg og skulle ønske jeg ikke trengte å sette meg NED i min 85D til de grader.

Jeg har ikke kansellert enda - kanskje har de med tidlig reservasjon en eller annen fordel? Hvem vet? Vanskelig å bestemme seg og vi har nok god tid enda til de uten Sig får noe endelig svar på pris  og annet.

[Tyldums]

Har enda ikke hatt rekkeviddeangst, så 85D er mer en nok for meg. Eneste grunn jeg kunne tenkt med ekstra batterikapasitet er for å ha litt større buffer for framtidig reduksjon av kapasitet pga bruk og alder. Har i dag 85D men hadde nok betalt de kronene imellom for å fått 90D. Men noe mere enn disse kronene ville jeg ikke brukt.

[Sjøhyene]

Men når vi er nede på noen få prosents endring i rekkevidde står jeg fast ved at det er helt irrelevant. For de som ikke tør kjøpe er ikke 400 vs 420km dråpen, ei heller er dette relevant for ferske elbil-eiere. De kjører ikke i grenseland og lader oftere og mer enn de trenger.
Noen få prosents endring er dermed irrelevant både for erfarne og uerfarne sjåfører.

Du framstiller det som så veldig svart/hvit og forenkla. Selfølgelig er ikke 420 vs 400 dråpen for noen.

Men min virkelighets oppfatning er at:
1. Rekkevidden er begrenset (etter min og jeg tror også manges definisjon av "begrenset rekkevidde")
2. Det å lade opp krever litt mer innsats enn det å fylle bensin. Ladestasjoner er relativt sett i fåtall i forhold til bensinstasjoner og det å lade tar lenger tid enn 5min, som er det det tar å fylle en tank.

Med disse to påstandene i bakhodet vil jeg da argumentere for at rekkevidden er en svakhet på MS.
NEI, jeg annser det ikke som et problem og NEI jeg har aldri hatt rekkevidde angst. Men det er sånn jeg ser det en svakhet ved bilen.
Derfor vil jeg også påstå at hvis man ved å tweeke på noe kan gjøre den svakheten mindre så er det noe jeg vil si tilfører betydelig verdi til bilen. Hvor mye vet jeg ikke men tror Tesla kunne tatt greit betalt for en 105kwh versjon der alt annet var likt, og alikevel fått den til å selge mer enn 85. Hva tror dere er cutoff? 100 tusen mer? 75?