Sv: Software 7.0

[Sølve]

Byrådet vil ha slutt på gratis parkering for elbiler i Bygarasjen! Da det finnes minimalt med offentlig gateparkering i Bergen vil dette i praksis bety slutten for dette viktige elbilgodet i Bergen om det skulle bli vedtatt. Men byen får nå nytt byråd og nytt bystyreflertall så ingen ting er avgjort ennå. http://www.ba.no/politikk/nyheter/venstre-varsler-nei-til-klima-kutt/s/5-8-162134

[tutti]

Er ikke Bergen en av de mest rammede byene av luftforurensing?

http://www.nrk.no/hordaland/ekstrem-luftforurensing-i-bergen-1.6936846

[Mippen]

Idiotisk forslag. Om de ikke tjener nok penger på alle elbilene, så sett opp flere ladestasjoner med betaling i stedet for slik at man får inn penger på den måten. Mange av elbilene som parkerer i bygarasjen benytter seg også av lade tilgangen gratis.


Stemmer det "tutti" at det er store problemer. De vil ha flere til å reise kollektivt - og det er jo bra. Problemet er at det er elendig tilbud til de som ikke bor rett utenfor bykjernen. Selv bor jeg 2 mil fra sentrum i en nabo kommune. Med kollektivt til jobb bruker jeg 1 til 1,5 timer. Med bilen mellom 15 og 30 minutter. Ikke rart folk ikke velger kollektivt.  Derfor er det feil at de som velger miljø i form av elbil skal bli straffet. Hvis det ikke er godt nok tilbud er elbilen et av de beste alternativene.

[OlavEmil]

Vi får berre vere lukkelege over at vi vart kvitt Høgre / FrP-styret i Bergen. Det ville ikkje blitt gjort mykje for luftkvalitet og miljø om dei skulle halde fram. Dei vil jo heller ikkje på nokon måte avgrense bruken av bensin / dieselbil (nei til rushtidsavgift, nei til bilfritt sentrum, nei til alle formar for regulering av bensin / dieselbilkøyring i Bergen by).

[Trekkoppbil]

Det er vel nasjonale lover som gir gratis el-bilparkering på kommunale plasser.

Dvs parkering etter §2 i "Forskrift om offentlig parkeringsregulering og parkeringsgebyr" skal være gratis for elbiler.

Det jeg ikke forstår med den paragrafen er at den ikke begrenser grunneiers rett til privatrettslig parkering, og spørsmålet er da om det kan tolkes dithen at kommunen ikke behøver å følge forskriften på egen grunn, og at forskriften da blir nærmest verdilaus. Eller åssen skal man forstå dette?

[OlavEmil]

Poenget med siste avsnitt i § 2 er at kommunen skal ha moglegheit til å drive privatrettsleg verksemd på sine "privateigde" tomter. Bygarasjen er ei slik tomt som kommunen eig, der dei kan drive privatrettsleg verksemd. Parkeringsverksemda i Bygarasjen blir drifta av det kommunalt eigde selskapet Bergen Parkering AS, og blir dermed drifta på privatrettsleg grunnlag. At vi får stå gratis der, kjem av Bergen Kommune si velvilje, og ønskje om at dei som må køyre til Bergen, iallefall gjer det i elbil.

Parkering på offentleg veg kan derimot aldri drivast privatrettsleg. Ein seier difor gjerne at "parkering på gateplan" er gratis for elbilar.

[Trekkoppbil]

Jeg forstår ikke logikken her:

Hva om kommunen eier offentlig vei.  Kan parkering der drives privatrettslig eller ikke?

Parkeringsplasser som er åpne for alminnelig ferdsel er også vei, etter definisjonen i trafikkregelene, så jeg forstår ikke hvor skille mellom parkeringsplass og offentlig vei går, eller hvorfor forskriften gjelder for det ene men ikke det andre.

Forskriften gir kommunen hjemmel til å kreve parkeringsavgift på offentlige veier den eier, eller der man har fått tillatelse fra grunneier eller veieier, og avgiftene skal kreves inn av kommunalt ansatte eller kommunalt eide parkeringsselskaper.

Hva er poenge med forskriften om kommunen alikevel kan ha avgiftsbetaling privatrettslig på sine veier?
Og hvor har kommunen hjemmel fra for å drive privatrettslig?

[Griffel]

Jeg forstår ikke logikken her:

Det er desverre ikke et krav at alle må forstå logikken bestandig. Det er en rekke parkeringshus over hele landet som opererer etter privatrettslige prinsipper, og temaet har vært diskutert på dette forumet med ugjevne mellomrom i årevis.
Søk på: privatrettslig

[OlavEmil]

Jeg forstår ikke logikken her:

Hva om kommunen eier offentlig vei.  Kan parkering der drives privatrettslig eller ikke?

Alle kommunale vegar er jo offentleg veg. Offentleg veg er ikkje privat tomt, og kan ikkje drivast på privatrettsleg grunnlag. Altså kan ein ikkje starte privat parkeringsverksemd på offentleg veg.

Parkeringsplasser som er åpne for alminnelig ferdsel er også vei, etter definisjonen i trafikkregelene, så jeg forstår ikke hvor skille mellom parkeringsplass og offentlig vei går, eller hvorfor forskriften gjelder for det ene men ikke det andre.

At ein parkeringsplass (eller privat veg) er open for ålmenn ferdsle, gjer ikkje denne til offentleg veg. Det gjer som du seier at trafikkreglane gjeld, fordi denne gjeld "på veg eller på område som har alminnelig trafikk med motorvogn", jf. vegtrafikkloven § 1.

"Offentleg veg" er definert som "veg eller gate som er open for allmenn ferdsel og som blir halden ved like av stat, fylkeskommune eller kommune", jf. veglova § 1.

Forskriften gir kommunen hjemmel til å kreve parkeringsavgift på offentlige veier den eier, eller der man har fått tillatelse fra grunneier eller veieier, og avgiftene skal kreves inn av kommunalt ansatte eller kommunalt eide parkeringsselskaper.

Hva er poenge med forskriften om kommunen alikevel kan ha avgiftsbetaling privatrettslig på sine veier?

Kommunen kan altså ikkje drive private parkeringsselskap på offentleg veg, då utgangspunktet er at offentleg veg er open for fri bruk for ålmenta. Så har ein likevel nokre unntaksreglar, mellom anna parkeringsforskriften som opnar for parkeringsavgift. Eit anna unntak er innkrevjing av bompengar, som er heimla i veglova § 27.

Når kommunen derimot eig ei attraktiv tomt midt i Bergen sentrum, kan (og bør) denne driftast på lik linje med om tomta var privateigd, med det føremål å skaffe kommunen inntekter.

Og hvor har kommunen hjemmel fra for å drive privatrettslig?

Kommunen skal og må drive privatrettsleg verksemd for å sikre inntekter. Både kommune og stat har massevis av eigarskap i private verksemder, og mange verksemder er fullt ut eigd av stat eller kommune (t.d. Statoil). Målet med slik verksemd er å sikre inntekter til det offentlege, ikkje drive offentlege tenester. I slike tilfelle skal offentleg verksemd likestillast med privat verksemd, og drivast etter privatrettslege reglar.

Dette er ålment akseptert, men om du vil ha lovheimel, kjem prinsippet fram mellom anna i forvaltningsloven § 2, 4. avsnitt (kommunen er eit forvaltingsorgan): "Et forvaltningsorgan likestilles med privat rettssubjekt (...) dersom organet har samme interesse eller stilling i saken som private parter kan ha"


Konklusjonen er at offentleg veg (med eller utan parkering) er ei offentleg teneste, og skal drivast etter lover og reglar retta mot det offentlege. Parkeringsanlegg er forretningsbygg, og skal drivast etter privatrettslege reglar, uavhengig av om anlegget er eigd av private eller det offentlege.

[Sigurd]

Både kommune og stat har massevis av eigarskap i private verksemder, og mange verksemder er fullt ut eigd av stat eller kommune (t.d. Statoil).

Statoil har vært børsnotert i 14 år... Dårlig eksempel på offentlig heleid selskap...