Sv: Trenger lengre ladekabel

[Softblue]

Nyhetsbyrået AP skriver at bilprodusenten har installert det de omtaler som et «jukseprogram» som gjør at bilen leverer lavere utslipp under tester, men ikke under vanlig bruk.
http://www.dagbladet.no/2015/09/19/nyheter/utenriks/volkswagen/bil/utslipp/41160190/

Oppnår du ikke oppgitt forbruk?
Spørsmålet er hvilke andre bilmodeller og bilmerker som gjør det samme?

[hottentott33]

Dette er jo egentlig urgenialt av VW. For hvis de har klart å få til at bilen alltid klarer utslipp på EU-kontroller etc (hvordan de får til spørs, for sist gang jeg ble målt var det ikke noe OBD etc koblet til?), men i daglig bruk så er bilen mer effektiv. Vi som har hatt litt eldre bil på EU-kontroll vet at det ofte er utslippskravet som mange ganger er det vanskelige.


MEN.... Dette er vel strengt tatt ikke noe som omhandler e-Golf vel?   

[HelectriC]

Dette er jo egentlig urgenialt av VW. For hvis de har klart å få til at bilen alltid klarer utslipp på EU-kontroller etc (hvordan de får til spørs, for sist gang jeg ble målt var det ikke noe OBD etc koblet til?), men i daglig bruk så er bilen mer effektiv. Vi som har hatt litt eldre bil på EU-kontroll vet at det ofte er utslippskravet som mange ganger er det vanskelige.


MEN.... Dette er vel strengt tatt ikke noe som omhandler e-Golf vel?   

Jo da, egentlig har eGolfen en skitten dieselmotor under bagasjen, bare det at VW har skjult den slik att ingen merker noe

[Softblue]

Jeg retter ikke fingeren mot eGolf spesielt, men setter spørsmål ved om VW og andre bilmerker har optimalisert elbilene for å få et best mulig testresultat med hensyn til rekkevidde som ikke stemmer med virkeligheten.

https://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

Criticism
Inability to represent real-life driving
The NEDC was conceived at a time when European vehicles were lighter and less powerful. The test offers a stylized driving speed pattern with low accelerations, constant speed cruises, and many idling events, however the transient accelerations are much steeper and more dynamic in practice,[6] in part caused by the power surplus of modern engines, as the 0–100 km/h (0–62 mph) average time decreased from 14 seconds in 1981 to 9 seconds in 2007.[7] The UK consumer group Which? criticise the NEDC as being out of date, having been first introduced in the 1970s and not updated since 1997 - before hybrid cars and stop-start technology was generally available. They also criticise it for not replicating real-world driving conditions and having numerous loopholes which mean the test figures are unachievable in practice. Weaknesses noted are: that tests are not necessarily repeatable and comparable, the test cycle does not include sustained motorway driving, test cycles can be performed using optional economy settings which will not typically be selected by drivers, the test cycle is performed with ancillary equipment such a air conditioning and heated windows switched off, the tests can be carried out at 1.2mph below the required speed thus using less fuel, roof rails and passenger door mirror can be removed for the test, tyre pressures for the test can be set above the recommended values thus reducing rolling resistance, no official body polices the tests and the car companies can arbitrarily reduce their results by 4% at the end of the cycle.[8]

Cycle beating
For the emission standards to deliver real emission reductions it is crucial to use a test cycle that reflects real-world driving style. However the fixed speeds, gear shift points and accelerations of the NEDC offer possibilities for manufacturers to engage in what was called 'cycle beating' to optimise engine emission performance to the corresponding operating points of the test cycle, while emissions from typical driving conditions would be much higher than expected, undermining the standards and public health.[6] In one particular instance, research from two German technology institutes found that for diesel cars no 'real' NOx reductions have been achieved after 13 years of stricter standards.[9]

[hovik]

VW har jukset med NOx utslipp i USA. I motsetning til Europa har USA meget strenge krav til denne typen utslipp. Bilene VW har solgt i USA er tilnærmet identiske med de europeiske, men viser seg å slippe ut ca 50x mer NOx enn tillatt.

VW har sagt de skal bygge om alle solgte biler til å følge gjeldene krav, noe som vil bli _veldig_ dyrt, og sansynligvis medføre bruk av adblue (noe VW på mirakuløst vis har unngått på tidligere). De vil nok også måtte tilby gratis adblue til alle solgte biler ut livsløpet.

MB og andre som selger diesel personbiler i USA bruker alle adblue.

[jensjacob]

De kan se frem til en bøde på sammenlagt 118 mia (DKK) !!

http://finans.dk/live/erhverv/ECE8034748/VW-beklager-dybt-efter-bevidst-fusk-med-en-halv-mio.-biler/?ctxref=ext

Der røg den batteriudvikling... 

[hottentott33]

VW har jukset med NOx utslipp i USA. I motsetning til Europa har USA meget strenge krav til denne typen utslipp. Bilene VW har solgt i USA er tilnærmet identiske med de europeiske, men viser seg å slippe ut ca 50x mer NOx enn tillatt.

VW har sagt de skal bygge om alle solgte biler til å følge gjeldene krav, noe som vil bli _veldig_ dyrt, og sansynligvis medføre bruk av adblue (noe VW på mirakuløst vis har unngått på tidligere). De vil nok også måtte tilby gratis adblue til alle solgte biler ut livsløpet.

MB og andre som selger diesel personbiler i USA bruker alle adblue.

Amerikanske myndigheter burde nok ha lest litt mer om dette http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/artikkel563280.ece fremfor å flisespikke på litt utslipp fra eller til.

Og det er ikke noe mirakuløst triks å slippe adblue, for vi har nå blitt straffet med adblue på lastebiler i mange år allerede, men det finnes da lastebiler som ikke trenger det. Bl.a. Scania har f.eks. en 470 hk motor som slipper det sølet. Men ettersom at 470 hk ikke er så stor motor (jeg kjører 750 hk til sammenligning, argo nesten 300 hk mer), så har den motoren aldri blitt noe veldig stor suksess. Så sånn sett er det ikke noe sært i at VW klarer å styre unna adblue, da de nok bare lager motorer på en smartere måte enn andre, og det vil jo være et salgsargument til de grader. Så vi får satse på at VW klarer å styre unna det sølet fremover også, det er ikke akkurat rocket science

Men hvis det blir tilfelle at VW må pøse ut med mangfoldige millioner for å "fikse" dette, så er det veldig provoserende. For mens det er folk som sliter med å få mat på bordet, så blir VW tvunget til å bruke penger i millionklassen på dette flisespikkeriet. Arg... Nei, Hussein Obama får sannelig gå å ta seg en bolle...

Dette er jo egentlig urgenialt av VW. For hvis de har klart å få til at bilen alltid klarer utslipp på EU-kontroller etc (hvordan de får til spørs, for sist gang jeg ble målt var det ikke noe OBD etc koblet til?), men i daglig bruk så er bilen mer effektiv. Vi som har hatt litt eldre bil på EU-kontroll vet at det ofte er utslippskravet som mange ganger er det vanskelige.


MEN.... Dette er vel strengt tatt ikke noe som omhandler e-Golf vel?   

Jo da, egentlig har eGolfen en skitten dieselmotor under bagasjen, bare det at VW har skjult den slik att ingen merker noe

De har nok vasket den skikkelig, siden ingen har lagt merke til den

[HelectriC]

De kan se frem til en bøde på sammenlagt 118 mia (DKK) !!

http://finans.dk/live/erhverv/ECE8034748/VW-beklager-dybt-efter-bevidst-fusk-med-en-halv-mio.-biler/?ctxref=ext

Der røg den batteriudvikling... 

Er det kun 118 mill så er det greit. Det er virkelig ikke noen store penger når man snakker tilbakekallinger. Der pleier beløpene å være mange ganger større.

[jensjacob]

mia.
1 mia. = 1000 mill eller ?

[HelectriC]

mia.
1 mia. = 1000 mill eller ?

har aldri lest forkortelsen mia, så vet ikke hva det betyr. Gikk bare utfra det kanskje er dansk for million? Mrd pleier på norsk og svensk å være milliard.

[hovik]

Men hvis det blir tilfelle at VW må pøse ut med mangfoldige millioner for å "fikse" dette, så er det veldig provoserende. For mens det er folk som sliter med å få mat på bordet, så blir VW tvunget til å bruke penger i millionklassen på dette flisespikkeriet. Arg... Nei, Hussein Obama får sannelig gå å ta seg en bolle...

Du mener med andre ord det skal loenne seg aa jukse, fordi du personlig mener det er flisespikkeri ?

[Rav4_EV]

250.000 kroner per bil * 482.000 biler = 1,2 milliarder 

[hovik]

250.000 kroner per bil * 482.000 biler = 1,2 milliarder 

120 milliarder.

[jensjacob]

Der kan forskes meget i batterier for 120 milliarder 

[hottentott33]

Du mener med andre ord det skal loenne seg aa jukse, fordi du personlig mener det er flisespikkeri ?

Det er da knapt juks, det er bare en mindre forskjell i utslipp. Dette er jo noe alle bilfabrikanter har gjort, evt gjør. Det har nok blitt mindre med årene, men jeg blir veldig overrasket om ikke bare dette er toppen av isfjellet, noe som igjen forteller oss at kravene kanskje er litt urimelige. Men i dette tilfellet var det jo ikke snakk om å redusere effekten og dermed lure hardtarbeidende folk, men det er utslippet som det ble trikset bittegrann med og som ikke har noe praktisk betydning. Det er ikke som demolastebilene som årlig kjører land og strand for at vi kan få prøvd nye modeller, en skal ikke mange år tilbake der det var helt normalt at de demobilene gikk som noen uvær, men da en kjøpte bil og fikk den så gikk den vesentlig dårligere, for det er lureri. Men litt utslipp fra eller til er da ikke noe å bruke hinsides summer på, for dette er jo en liten sak da kunden tross alt har fått effekten han ville ha. Jeg ser ikke hvorfor dette skulle være noe verre enn å påstå at en e-Golf skal ha en rekkevidde 190 km, samt at snittforbruket er 12,8 kWh. 12,8 kWh er ikke så voldsomt vanskelig å oppnå selv i normalmodus, men alle som kan regne finner jo kjapt ut at det snittforbruket ikke går opp i regnestykket med en rekkevidde på 190 km og en tilgjengelig batterikapasitet på ca 21,5 kWh. Eller at en bare har ca 21,5 kWh tilgjengelig batterikapasitet for den saks skyld er jo litt lureri, for jeg kjøpte tross alt bilen med 24,2 kWh. Det vil jo alltid være litt variabler, noen ganger mer bevisst enn andre, fra bilfabrikanter. Alle er noen lurifakser, så å henge ut kun 1 bilfabrikant for bittegrann utslipp er jo helt hull i hodet.

Som det bl.a. står i den linken over, så utgjør menneskeskapt forunrensing ingen forskjell fra eller til på miljøet, men det er ikke penger i slike funn, så da spørs det om sannheten kommer for dagen med det første. Dette er da ingen personlig mening da dette er mer logisk enn global oppvarming (eller klimaforandringer det kalles etter at de fant ut at gjennomsnittstemperaturen hadde sunket de siste 10-15 årene), det er da mange som tør stå frem og ikke være politisk korrekt da dette er det mest logiske. For når de må bytte navn fra global oppvarming til klimaforandringer fordi de tok feil, så burde jo det tale for seg selv