Sv: Software 7.0

[Griffel]

Poenget i denne saken er at verken borettslagsloven eller noen annen lov sier eksplisitt at det er "ulovlig" for GF å vedta at Tesla-eiere skal betale 750,- mer enn andre andelshavere. Det er heller ingen regel som eksplisitt forbyr GF å vedta at f.eks. andelsnr 308 skal dekke 100% av borettslgets felleskostnader.

Dette utsagnet er feil.

Skal en endre fordelingsnøkkel må dette godtas av samtlige eiere i borettslaget. Krav om at noen skal betale mer enn den gjeldene nøkkel basert på nytte kommer inn under en unntaksbestemmelse  som er ment nettopp for slike tilfelle, og da er hovedregel at nytten skal måles.

[lunitiks]

Regelen jeg siktet til var maktmisbruksregelen. Den er skjønnsmessig utformet. Punktum.


Regelen du sikter til, er § 5-19, første avsnitt, siste setning:

«Når særlege grunnar talar for det, skal visse kostnader delast etter nytten for den einskilde bustaden eller etter forbruk.»[/t]Men som det fremgår, er også denne regelen skjønnsmessig, jfr. vilkåret «særlege grunnar». Uansett hvordan du snur og vender på det, finner du ingen fasitsvar i loven eller i rettspraksis - foreløpig - på hvordan denne saken skal løses. Elbiler er for nytt til det. Derfor synes jeg trådstarter - om han har tid og ressurser - burde teste saken i domstolen. Elbilforeningen bør støtte ham med juridisk bistand

[Geirr]

Det er heller ingen regel som eksplisitt forbyr GF å vedta at f.eks. andelsnr 308 skal dekke 100% av borettslgets felleskostnader.

For å si det litt direkte: dette er tullball.

Burettslagslova:
"§ 5-19.Fordeling av felleskostnader
(2) Med tilslutning frå dei andelseigarane det gjeld, kan det fastsetjast ei anna fordeling enn nemnd i første ledd."

Er ikke andelsnr 308 enig i endringen av fordelingsnøkkelen blir det _ingen_ slik endring av fordelingsnøkkelen.

[Harlex]

Er så utrolig glad for at jeg aldri har trengt å forholde meg til slike borettslag og deres styrer. Fy faaaen sier bare jeg... Flyttegrunn....

[Griffel]

En slik sak bør jo kunne løses uten rettsak, de fleste i borettes lag er også fornuftige mennesker.

Dette er en kurant sak. Det er borettslaget som hevder at det er særlige grunner til at du skal betale mer enn fordelingsnøkkel, og da må det enten skje etter måling eller enighet.

Grunnen til at du skal betale mer er jo ganske grei det er bare du som som har glede av strøm til din bil. Men hvor mye nytten er verd kan ikke GF bestemme.

Dersom revisor eller om det bor en jurist i borettslaget som kan fortelle styret at GF her har gjordt et ulovlig vedtak vil de sikkert ikke stå steilt på dette og informere borettslaget om at her har de gjordt en formell feil. Om det ikke finnes en kvalifisert person i borettslaget må en kansje få juridisk hjelp til et brev. Kanskje elbilforeningen, om du ikke har noe gjennom et eller annet medlemsskap.

Dette er et vedtak basert på feil forutsetninger. At det er bilens batteri og ikke kjøringe som beskriver forbruk. De fleste også medlemmer av borettslag forstår at det er kjøring som teller når de får det forklart.

Dette er en helt kurrant sak:
Enten basert på måling, eller enighet om et fast månedsbeløp.

[tho]

Sitter selv som styreleder for et ganske stort borettslag. Skriv et brev hvor du legger ut dine synspunkter. (Forskjellsbehandling, elbiler bruker omtrent det samme. Din villighet til å betale for en prøveordning med måler, etc).

Hvis det ikke hjelper kan du prøve å kontakte boligbyggelaget borettslaget er medlem av. Du kommer ingen vei med å true med lover og søksmål. Styret har mer makt enn en skulle tro.

Siste utvei er å melde seg inn i styret. Veldig mange som sitter i slike styrer har veldig lite annet å gjøre, med de konsekvenser det kan få. 

Det er ikke mye jobb og er en intressant erfaring.   

[sven erik]

det enkleste er å montere en privat  måler ved  hvr kontakt som en leser av å en betaler det det koster per kw  dere sier at  det ikke er noe lover mot at man kan ta  750  for et styre  men det er det   det er en lov for elektrisitet og ingen andre en levrandørene av strøm har  lov å tjene på strømen  og betaler an 750 og bruker for  300 vil boretslaget tjene  på strømen  det er visse steder en kan hurtiglade for 400  per måned uansett    jeg har  regnet ut sieka hva jeg bruker i måneden  her jeme og det er 150kr på en tesla  for strøm pisen er rejelt ca 70 øre kw   jeg kjører ca 64 tusen i året  men bruker hurtiglader så fort en kjører mye   men  en  leaf  som kjører tom  hvær dag kan faktisk bruke  mye mer strøm  ja noen kan tiloged kjøre tanken tom 2 ganger i døynet  så forskellen  må ikke hvære på bil merke   men på tellere  at alle som har elbil må selv instalere det er en ting

[lunitiks]

@SKH: Ok, det eksempelet med 100 % av borettslagets felleskostnader var litt for drøyt. Den trekker jeg tilbake. (Et slik vedtak ville ikke ha vært verd papiret det ble skrevet på.)

Men trådstarters spørsmål er ikke løst av den grunn. Hva som er «særlege grunner», kan faktisk diskuteres. Som elbilist reagerte jeg kraftig da jeg leste om flertallsdiktaturet som i denne saken har vært utvist, og skulle ønske at det ble avsagt en nøytral, autoritativ avgjørelse i saken - som kan sette presedens. Det får være måte på hvordan disse borettslagene og sameiene får herje.

Vel, jeg ønsker trådstarter lykke til med saken. Du har min udelte og oppriktige sympati

[Griffel]

Som elbilist reagerte jeg kraftig da jeg leste om flertallsdiktaturet som i denne saken har vært utvist, og skulle ønske at det ble avsagt en nøytral, autoritativ avgjørelse i saken - som kan sette presedens. Det får være måte på hvordan disse borettslagene og sameiene får herje.

Et sammeie er et demokrati en er medlem av. Saken viser vel heller hvor viktig det er å delta og være saklig. Jeg nekter å tro at en generalforsamling hadde gjordt et slik vedtak om saklig informasjon om elbillading hadde vært presentert.

Nå aner jeg ikke om dette laget er del av en organisasjon (OBOS, ABBL eller lignene). I så fall lar dette seg lett løse gjennom denne organisasjonen eller andre kvalifiserte som kan rettlede.

Hva som er «særlege grunner», kan faktisk diskuteres.

Ja dersom du mener at elbilisten skal få strømmen dekket som del av felleskostnadene uten endring av fordelingsnøkkel er dette et tema. En eller annen elbilfundamentalist kan sikkert mene dette og da er nok rettsak veien. (Jeg tror det er en tapt sak.)

Her mener Boretteslaget/Sammeiet at særlige grunner taler for at Tesla-eier må betale mer en eksisterende nøkkel, og Tesla eier er ikke uenig. (Altså betale for strøm til egen bil siden få andre har nytte av dette)

Dersom en innser at det er særlige grunner til at elbilisten skal betale strømmen selv er hovedregel etter måling, alternativt enighet om noe annet. Beløpet er ikke et tema for alminnelig flertallsavgjørelse.

[Øyvind.h]

Moroa begynner når Sameiet vil ta femdobbel pris for strømmen.
Ville noen akseptert å betale for reelt forbruk, men med strømpris på 4,-?
Nesten dobbel pris av Fortums 22kW pris....

[Griffel]

Moroa begynner når Sameiet vil ta femdobbel pris for strømmen.
Ville noen akseptert å betale for reelt forbruk, men med strømpris på 4,-?
Nesten dobbel pris av Fortums 22kW pris....

Hvorfor skulle de ville det?

[mr_Utopia]

Det kan argumenteres at en Tesla vil belaste nettet mer og en kostnad kan påføres borettslaget med oppgradering av anlegget. Det kan være at informasjon er utelatt her? Tesla = 32 A. LEAF = 16 A?

Men om det er like forutsetninger og begrensing, f.eks at alle kadet på 16 A enfase blr det være likt.

Husk at mye av kostnaden for elektrisk energi er nettkostnader, både sentral, lokal og egen installasjon. Og da faktisk effektreserve koster selv om man ikke bruker det. Virker som om mange elbilister "glemmer" det, og mener at man max skal betale strømpris ved lading.

Om 10 stykker skal lade sin Tesla på full effekt kan birettslaget måtte oppgradere for 100vis av Tusen...

[Griffel]

Det kan argumenteres at en Tesla vil belaste nettet mer og en kostnad kan påføres borettslaget med oppgradering av anlegget. Det kan være at informasjon er utelatt her? Tesla = 32 A. LEAF = 16 A?

Alle biler i borettslaget har tilgang til motorvarmer. Jeg har selv betalt og innstallert 16A uttak etter tillatelse fra styret.

Så nei, TheAgent har også tilbudt seg å bekoste måler. så her er det klart at Borettslaget er på ville veier.

jeg på egen regning selvsagt skulle installere strømmåler. Fikk da beskjed om at det ikke var ok. 750,- var bestemt.

De hadde spurt infratek og fortum og mente de hadde sagt at 750,- pr mnd var ok for Tesla.

Det er nok her feilen ligger noen har spurt infratek/fortum og fått pris på en helt annen tjeneste. (infratek/fortum skal ha betalt for en infrastruktur som inkluderer hurtigladere o.a)

Her har altså TheAgent bekostet anlegget og ønsker å bekoste måler for også å betale riktig pris på strømmen basert på måling. Strømprisen må selfølgelig inkludere alle lagets kostnader for tilsvarende strømforbruk.
I et slik tilfelle er det helt klart laget har et ulovlig vedtak, og det burde ikke være vanskelig å få de fleste i laget til å innse det.

[Øyvind.h]

Moroa begynner når Sameiet vil ta femdobbel pris for strømmen.
Ville noen akseptert å betale for reelt forbruk, men med strømpris på 4,-?
Nesten dobbel pris av Fortums 22kW pris....

Hvorfor skulle de ville det?

Godt spørsmål! Men i dette tilfellet tar borettslaget 750,- for noe som for meg ville koster 175,-.
I praksis ville de med min kjøring altså tatt 4,- per kWh sånn ca.  Noe som illustrerer galskapen.

[Geirr]

Som sagt; innkall til ekstraordinær generalforsamling og få vedtaket omgjort. Det er sansynligvis det enkleste.