Sv: Software 7.0

[Griffel]

Nei, de har ikke anledning til å kreve hva de vil.
Når noe kan måles skal det betales i henhold til målingen.

Sindre P.

[TheAgent]

Hei.
Skjønner din frustrasjon fullt ut. Ja, de har lov til å kreve det de vil, men naturligvis innenfor realistiske grenser. Du bør få igangsatt en rask og seriøs dialog om hva og hvordan de har kommet frem til sine summer.
Du har selv stått for kostnader til å montere 16A uttak etter godkjenning av styret, men sier at du: "ikke var villig til å betale for eget strømforbruk" noe som virker litt rart, og kanskje provoserende. Skal ikke si at du har "trigget" dette selv, men fossil hoder har generelt lite forståelse for vår tilværelse som el-bilister.
Prøv å få en dialog og spør etter fakta.
Hva er alternativet? Kan de si opp din parkeringsplass eller er den "kjøpt"?

Da var det en stor skrivefeil, mente selvsagt at jeg VAR og ER villig til å betale

[Øyvind.h]

Dette er jo helt latterlig og argumentere med, så at du hadde betalt 2000kr på FB. På 10.000 km har jeg ca brukt 2000kWh. På 50k km så burde du hatt ca 10kWh egentlig mer 12-14kWh siden man har et tap på 10-12%.
Med ca 10-12kWh (for og holde oss edruelig) så har du brukt strøm for ca 9-ti tusen, noen har betalt for det kanskje ikke deg, men regnestykket ditt er helt utenomjordisk... 

Latterlig argument? Synes det ser ut som en helt vanlig faktaopplysning? Han lader jo ganske mye hos bl.a. Fortum samt betalings-parkering med lademulighet. Usikker på hva du mener med "noen andre har betalt for det"....

Jepp, Fortum får nok en 4-5000 kroner fra meg i året. I tillegg bruker jeg SC littegrann,og lader ellers gratis på jobb de få gangene jeg må kjøre bil dit. Jeg bruker bilen i hovedsak til langkjøring så det blir mye lading andre steder. Kjørte jo over 8000km i ferien i fjor, det var ikke mye som ble ladet hjemme da

På 35.000km (2 år) har jeg brukt ca 8000kWh. Av disse er ca 6000 ladet hjemme til en pris av ca 4.200,-. Altså 2100,- i strøm per år hjemme, eller 175,- per måned (merk - disse tallene er ikke helt nøyaktige).
25% er ladet andre steder (på hytta, hos venner, på Supercharger etc). Tror det er ganske gjennomsnittlig egentlig.

Om et borettslag hadde pålagt meg 9000,- årlig i strømutgifter istedenfor 2.100,- hadde jeg blitt provosert. Såfremt det ikke var snakk om en form for anleggsbidrag for oppgradert strømnett og ladestasjon.

Heldigvis satt jeg som styreleder da jeg bodde i blokk med garasjeanlegg. Løsningen jeg da la opp var at sameiet betale for tilrettelegging, dvs la opp sentrale koblingspunkt i tak i garasjeanlegg med tilførsel rett fra hovedtavle i hvert bygg. Elbil-eieren betalte for kabelstrekk derfra og bort til sin plass, samt fastmontert ladeboks (ca 15.000,-, billigere nå selvfølgelig eks. med boks fra deg). Støtte fra bymiljøetaten ble deretter delt likt mellom beboer og sameie (kall sameiets tilskudd som et anleggsbidrag til opplegget av sentralt koblingspunkt).

Strømmen ble fakturert etter forbruk. Avlesning 1 gang per år og pris 1kr per kWH. Sameier/borettslag må jo uansett avlese felles strømmålere oftere enn det og innrapportere til Hafslund, så det er ikke særlig merarbeid.

Dette fungerte veldig bra. Kun gode tilbakemeldinger fra både sameiere og elbil-eiere

[Geirr]

Borettslagets generalforsamling kan i utgangspunktet fatte vedtak i alle saker som vedrører drift av borettslaget. Alle saker som behandles skal dog være medtatt i innkallingen til generalforsamling. Er den ikke det er vedtaket ugyldig (Borettslagsloven § 56).

Hadde jeg vært deg ville jeg laget en god begrunnelse for hvorfor vedtaket er urimelig, fått med meg 10% av andelshaverne (minst 3) og innkalt til ekstraordinær generalforsamling for ny behandling. Det har dere full anledning til etter borettslagslovens § 54: "Ekstraordinær generalforsamling holdes når styret, eller, i borettslag tilknyttet et boligbyggelag, boligbyggelaget finner det nødvendig. Likeså skal generalforsamlingen innkalles når revisor eller minst en tiendedel, dog minst tre, av andelseierne skriftlig krever det, og samtidig oppgir hvilke saker som ønskes behandlet."

[Griffel]

Borettslagets generalforsamling kan i utgangspunktet fatte vedtak i alle saker som vedrører drift av borettslaget.

Det er en del ting de ikke kan fatte vedtak om med vanlig flertall.

Det er heldigvis ikke slik at et vanlig flertall kan veta at f.eks alle fellesutgifter skal dekkes av leilighetene i 3. etg.

Det er endring av nøkkel for fordeling av fellesutgifter. I dette tilfelle ville kravet vært at vedkommende som får utgifter ut over vanlige brøken er enig.

Ellers er det untaksbestemmelsen om nytte som kan brukes og da er måling stikkordet. Så enten må TheAgent være enig i at dette er et fornuftig krav i forhold til nytte eller kreve betaling i henhold til måling.

[E_S]

Jeg skjønner at løsningen her hvor alle kontaktene på parkeringsplassene er koblet til hver enkelt leilighets strømmåler er bedre selv om det er en del praktiske utfordringer med lange kabelstrekk og lignende.

[lunitiks]

Ikke betal regningen.

Vent på at borettslaget sender kravet til namsmannen, så bestrider du kravet. La saken bykse gjennom forliksrådet. Så får du elbilforeningen som partshjelper i tingretten. Går glatt til Høyesterett, denne saken 

[Carl Anton Stenling]

Så får du elbilforeningen som partshjelper i tingretten. Går glatt til Høyesterett, denne saken 

Vi er ikke tjent med omdømmemessig å gå unødvendig i konflikt med borettslagene. Resultatet blir fort at man bare nekter lading totalt.

En bedre løsning er å installere fast strømmåler på uttaket og informere styret om at du måler strømmen for å gi et sammenligningsgrunnlag i forhold til månedsprisen. Når fakta kommer på bordet så blir det nok vanskelig å opprettholde kr 750 som pris.

[Rav4_EV]

La saken bykse gjennom forliksrådet.

Hvordan gjøres det?

[lunitiks]

La saken bykse gjennom forliksrådet.

Hvordan gjøres det?

Det gjøres ved å inngi et minimums-tilsvar a la: "Kravet savner ethvert rettslig grunnlag og bestrides på det mest bestemte. Borettslagets vedtak utgjør maktmisbruk og er i grunnleggende strid med mindretallsvernet."

Forliksrådets medlemmer, som ikke er jurister, vil klø seg i hodet og innstille saksbehandlingen. Voila: Next stop - tingretten

[cairnz]

Det må da være enklere å bli enige, enn å bruke rettsinstanser for noe slikt.

[Griffel]

De ferreste er vel interesert i en retsak med borettslaget de bor i.

Boretslaget har trolig en revisor som er så kjent med regelverket om hvordan utgifter skal fordeles at han/hun kan fortelle styret at et slik vedtak ikke er tråd med lovverket.

Ta en prat med revisor og la han/hun fortelle styret av dette må endres.

[Dexter]

spør om å se konsesjonen dems om videresalg av strøm med fortjeneste.

[Dag A.]

spør om å se konsesjonen dems om videresalg av strøm med fortjeneste.

Det er nok ikke noe problem å selge videre strømmen med "fortjeneste".  Slik sett så er det helt urimelig at fellesskapet, la oss si 50 leiligheter, skal betale solidarisk for infrastruktur til 2 beboere som har skaffet seg elbil.
Det er også urimelig at disse 2 skal betale hele gildet som en engangssum, fornoe som i ettertid er borettslagets eiendom.

Det mest rettferdige i mine øyne er helt klart at de betaler etter måler, med f.eks et fast påslag for dekning av infrastruktur, en "nettleie" om du vil.  Men dette må da være likt påslag for alle biler uavhengig av type.
Alternativet er at de betaler etter måler med et påslag i prisen, f.eks 2 eller 3kr pr kWt.

Tror det skal være svært vanskelig for noen å argumentere mot dette og hevde at slikt er konsesjonspliktigt

Men det er nå bare min mening.

Og dersom Styret ikke er fullstendig nedsnødd i Tertitten borettslag så bør det være mulig å holde denne saken unna rettsapparatet, til det er kostnadene for små.

[lunitiks]

Det finnes noe som kalles "småkravs-prosess". Det er enhver sak som kommer inn for tingretten hvor kravet er under 125.000,-. I slike saker kan man med 99% sikkerhet regne med at man maksimalt kan bli dømt til å erstatte motpartens saksomkostninger med inntil 20% av tvistesummen.

Altså: Du risikerer ikke all verdens i saksomkostninger overfor den annen part, selv om du taper.

Poenget i denne saken er at verken borettslagsloven eller noen annen lov sier eksplisitt at det er "ulovlig" for GF å vedta at Tesla-eiere skal betale 750,- mer enn andre andelshavere. Det er heller ingen regel som eksplisitt forbyr GF å vedta at f.eks. andelsnr 308 skal dekke 100% av borettslgets felleskostnader.

Derimot oppstiller borettslagsloven mer generelle og skjønnspregede regler om såkalt myndighetsmisbruk, dvs hvor flertallet vedtar noe som gir dem en urimelig fordel på mindretallets bekostning.

Det juridiske spørsmålet er hvordan man skal tolke begrepet "urimelig". Dette finnes det ingen forhåndsvedtatt fasit på fra Stortinget, fordi alle tilfeller er unik.

Dermed MÅ du til syvende og sist inn til domstolen for å få noe FASIT-svar på om GF-vedtaket er ulovlig eller ikke. Du får aldri noe fasitsvar via andre
kanaler.

En helt annen sak er at det oftest er bedre med et magert forlik enn en fet prosess