Sv: Ujevne dør- og panel gaps, ny bil

[Tuxedo]

[...]
vrølp er kanskje svaret men antar at du bommer fulstendig på hvor langt du kommer.

Nei, vrølp er ikke svaret.

[GOS]

@KOS

Du og du, jeg gir meg over, enten det gjelder det ene eller andre du kommenterer for tiden. Her herjer du på og ber P85D eierne dokumentere og ikke bare slenge ut med påstander på forumet. Og så slenger du ut påstander om andre saker og blir sur som bare det når du blir bedt om å dokumentere dine påstander og / eller forklare bedre hva du legger i / mener med dine utsagn om tkm. Jeg er gjerne dum, men jeg lurer faktisk på om du snakker om det samme som meg når det gjelder tkm og estimat av dette.

Jeg kjenner min bil særdeles godt og vet nøyaktig hva den reelt bruker for å komme frem til typical km, og som du gjerne har merket så varierer det også om du ser på Energy appen kontra battery måleren. Ved å nøye overvåke og registrere hvordan den teller ned, forbrukt Energy, rapportert tilført energi ved lading og virkelig tilført energi fra nettet, alt i forhold til SOC, så er det mye interresant en kan finne ut om batteriet.

Lev i din tro/overbevisning og det din DS (eller andre) informerte deg om. Jeg vet at min overhodet ikke endrer seg med kjøring og / eller sommer / vinter. Det som innvirker er hvor 'balansert' mitt batteri er.


Takk for meg.

[kos]

[...]
vrølp er kanskje svaret men antar at du bommer fulstendig på hvor langt du kommer.

Nei, vrølp er ikke svaret.

Så siden du kan svaret på hva den faktisk måler kan du forklare hvordan den kalkulerer forbruket over tid og hva som er parameter for hva den skal vise. En fast konstant eller forbrukt kw. Og hvordan tror du at den til dagen klarer å kalkulere forbruket over en avstand daglig.

[GOS]

@KOS
Virker som du blander mellom tkm og reelle km?
Det er klart du kommer kortere rett oppover enn rett nedover, men da snakker du om reelle km og ikke hvor langt du ville kommet under forhold som er definert av en testnorm på det som erigjen av energi på batteriet (som gir hvor mange typical km du kommer)

[kos]

@KOS
Virker som du blander mellom tkm og reelle km?
Det er klart du kommer kortere rett oppover enn rett nedover, men da snakker du om reelle km og ikke hvor langt du ville kommet under forhold som er definert av en testnorm på det som erigjen av energi på batteriet (som gir hvor mange typical km du kommer)

Hei hadde en skrivefeil, men budskapet er enkelt om du skal kunne kalkuler hvor langt bilen klarer med tilgjengelig energi må den ha en sammenligningsgrunnlag. Det er snittet av din kjøring og om du kjører korte distanser og i bykjøring så går dette opp og typical ned. Om du kjører langkjøring og har tørr vei og flate fine veier og holder under 80 så vil forbruket gå ned og typical opp. Om dette ikke skjer i andre tesla er jeg forundret over at det skjer med min bil.

[Øyvind.h]

@KOS
Virker som du blander mellom tkm og reelle km?
Det er klart du kommer kortere rett oppover enn rett nedover, men da snakker du om reelle km og ikke hvor langt du ville kommet under forhold som er definert av en testnorm på det som erigjen av energi på batteriet (som gir hvor mange typical km du kommer)

Det er svært simpelt. Rated og typical er faste enheter Wh/km. Men tallet kan svinge ut ifra hvilken kapasitet bilen mener at batteriet har til en hver tid. Energy appen gir et presist anslag for rekkevidde basert på forbruk, være seg momentant/gjennomsnittlig over 10/25/50km.
Navi kan sågar gi relativt presist anslag over forbruk frem til destinasjon. Noe smartere enn energy appen.

Så får det bare være at forbruk stiger med økt rullemotstand og at selgere kan være flinkere med mennesker enn teknikk

[kos]

@KOS

Du og du, jeg gir meg over, enten det gjelder det ene eller andre du kommenterer for tiden. Her herjer du på og ber P85D eierne dokumentere og ikke bare slenge ut med påstander på forumet. Og så slenger du ut påstander om andre saker og blir sur som bare det når du blir bedt om å dokumentere dine påstander og / eller forklare bedre hva du legger i / mener med dine utsagn om tkm. Jeg er gjerne dum, men jeg lurer faktisk på om du snakker om det samme som meg når det gjelder tkm og estimat av dette.

Jeg kjenner min bil særdeles godt og vet nøyaktig hva den reelt bruker for å komme frem til typical km, og som du gjerne har merket så varierer det også om du ser på Energy appen kontra battery måleren. Ved å nøye overvåke og registrere hvordan den teller ned, forbrukt Energy, rapportert tilført energi ved lading og virkelig tilført energi fra nettet, alt i forhold til SOC, så er det mye interresant en kan finne ut om batteriet.

Lev i din tro/overbevisning og det din DS (eller andre) informerte deg om. Jeg vet at min overhodet ikke endrer seg med kjøring og / eller sommer / vinter. Det som innvirker er hvor 'balansert' mitt batteri er.


Takk for meg.

Det var da voldsomt - jeg påstår ikke hvordan din bil virker bare min - at din er stabil er greit - det er ikke min den går opp og ned med kjøremønsteret mitt og om vinteren er det ikke kuølde men slaps som gir det største utslaget - nesten skummelt høyt forbruk.

Så ja - også jeg kan kun referere til mine erfaringer. Og så herjer jeg ikke - det er en stygg påstand.

[Øyvind.h]

Om tkm på din bil justerer seg iht forbruk så regner jeg da med du ser alt fra 200tkm til 500tkm ved 100%. Kan du bekrefte dett? Kjør gjerne opp og ned en bakke.....

Feilen er nok at du tror bilen har justert tkm pga forbruk, mens den i praksis har justert pga sw endringer og balansering av batteri.
Alternativt eier du en ekstremt sjelden versjon av Model S som ingen andre har.

[GOS]

@KOS
Jeg mistenker fremdeles at du blander tkm og hvor langt Energyappen (den på storskjermen) sier du kan kjøre basert på ditt snittforbruk siste 10/25/50 km. (Deler av Energyappen har du gjerne synlig i instrumentpanelet). På storskjermen er det to horisontale linjer hvor den ene er forbruk per tkm som ligger fast (i ihverftall hos meg og uhorvelig mang andre) mens average beveger seg opp eller ned alt etter som hvordan kjøringen og føre/vindforhold er. Ofte kan det være vanskelig å se hvilken linje som er hva i og med at vi ofte har ett average rundt 200 og da er det vanskelig å skille den fra tkm streken.

Min horisontale tkm linje på storskjermen har siden bilen var ny (juni 2014) ligget helt fast på 205/206 wh/km, selv om jeg har hatt average forbruk streken mellom 160 og 280 wh/km på 2 etterfølgende forbrukte "tanker". Min er S85 og jeg har forstått det slik at S60 viser streken fast på 215 wh/km.
(Men dette tallet på ca 205 wh/km er ikke det forbruket du kan ligge på for å komme den distansen som 'batterimåleren' sier du kan kjøre før du har 0 tkm igjen. Da må jeg bruke maks ca 190 wh/km, og dette tallet varierer med hvor godt batteriet mitt er balansert. Det har variert mellom 180 og 200 wh/km. Om du sammenligner hvor mange tkm batterimåleren rapporterer du har igjen og det energyappen sier så vil du finne avvik mellom disse i forhold til det du må kjøre på for å komme de oppgitte km.)

[sigurdi]

@KOS - nestegang du er innom Tesla spør pent om de kan vise deg service menyen men oversikt over battereit ditt.
Der viser den kalkulasjons verdien for Typical og Rated og ja det er faste verdier.
Den viser og hva kapasitet batteriet i bilen kan levere i den situasjonen den er i der og da.

At bilen endrer km visningen i displayet er pga at kalkulasjonen av batteri kapasitet er avhengig av en rekke faktorer, altså hvor mye strøm bilen tror du kan hente ut av batteriet.

Den deler denne strøm mengden på det faste tallet for å vise deg et estimat på antatt kjørelengde

Bland anndet batteriets temperatur har betydning på strøm uttak, har du høyt forbruk går større mengde av energien i batteriet bort til varme og du får mindre brukbar energi, her spiller batteriets sin indre motstand inn.
Er battereit kaldt vil det faktisk også levere mindre enerig (kWh) og ikke bare mindre effekt kW som mange tror.  Dette merkes spesielt godt på biler med luftkjølte batteriet, svært merkbar reduksjon i kapasitet om vintern og da ikke bare pga oppvarming av kupe.

Siden Tesla har aktivt varme/kjøle system på både batteri pakke og motorer, kan en velge range mode og da vil motorvarme og batteri varme brukes til å varme det sakte opp, en får da kapasiteten "tilbake" når batteriet har nådd drifts temperatur.
Mens aktiv oppvarming bruke endel energi for å oppnå det samme raskere, derfor alle anbefaler å avslutte ladingen rett før en skal kjøre slik at batterit har drifts temperatur ved kjørestart.

Kjører du i 40km/h på flate danske veier er det lavt strømtrekk og lavt varmetap i batteriene, dermed får man hentet ut det meste av energi som strøm.

Kjører du på tyske veier i 160++ vil effekt uttaket være høyt indre motstanden gjør at du får høy varmeproduksjon i batteriet som igjen må hentes ut i radiatorene.
Så du taper ikke bare energi pga varme utvikling, men også for å kvitte deg med denne varmen.

Bjørn Nyland sitt rekord forsøk viste at de fikk ut 77.5kWh fra batteriet.
Samme eksperiment i 160km++ hadde de nok kun fått ut 65kWh kanskje mindre.
Batteriet er ikke dårligere av den grunn, men mer energi har gått til varmetap og ny runde i 40km/h i danmark ville nok gitt omtrent samme energi uttak.

Så for å nøyaktig finne ut hva kapasitet man faktisk har er det ikke mange nøyaktige metoder.

Man kan sette bilen på en rullende landevei i et temperert rom, lade den til 100% og for å test bør en la den lade til den er ferdig å balansere seg på 100%. så kjøre med med fast hastighet til den viser tom.

Da får man null påvirkning av luftmotstand, våt veibane, temperatur ute/inne.....

Våt veibane utgjør svært mye, motvind gir faktisk også store utslag, spesielt om en har korte turer og kalkulerer opp dette pga det kan gi større effekt uttak som igjen gir større varme produksjon i batteriet.

Men samtidig kan en få feil på selve batteriet som vil gi uttslag som er større en det som burde være.

Avtal time med Tesla og få de til å gå inn i menyen for å se på alle 96 cellebankene de vil se på spenningen på alle bankene, men ikke om en bank har døde celler.
(En bank består av 72 celler i paralell, dør 20 batterier har fremdeles denne banken samme spenning men da mindre kapasitet og blir lettere ubalansert)

Bildene er hentet her
https://endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=1&t=66514&start=50
og på TMC.

PS dersom noen tror at ikke Tesla ikke lar batteriet lade seg til 4.2v ved Range Charge bør se godt på det øverste bildet fra endless-sphere.com
(De fleste cellene ligger rundt 4.195x men den grønne er 4.2 og her blir det myyyyye balansering)
Tesla har og full kontroll på temperatur inn og ut til hver cellebank og har du celler som produserer mye varme (begynner å dø og har høy indre motstand) vil du få høyere temperatur på denne cellebanken ut en de andre.

[kos]

@KOS - nestegang du er innom Tesla spør pent om de kan vise deg service menyen men oversikt over battereit ditt.
Der viser den kalkulasjons verdien for Typical og Rated og ja det er faste verdier.
Den viser og hva kapasitet batteriet i bilen kan levere i den situasjonen den er i der og da.

At bilen endrer km visningen i displayet er pga at kalkulasjonen av batteri kapasitet er avhengig av en rekke faktorer, altså hvor mye strøm bilen tror du kan hente ut av batteriet.

Den deler denne strøm mengden på det faste tallet for å vise deg et estimat på antatt kjørelengde

Bland anndet batteriets temperatur har betydning på strøm uttak, har du høyt forbruk går større mengde av energien i batteriet bort til varme og du får mindre brukbar energi, her spiller batteriets sin indre motstand inn.
Er battereit kaldt vil det faktisk også levere mindre enerig (kWh) og ikke bare mindre effekt kW som mange tror.  Dette merkes spesielt godt på biler med luftkjølte batteriet, svært merkbar reduksjon i kapasitet om vintern og da ikke bare pga oppvarming av kupe.

Siden Tesla har aktivt varme/kjøle system på både batteri pakke og motorer, kan en velge range mode og da vil motorvarme og batteri varme brukes til å varme det sakte opp, en får da kapasiteten "tilbake" når batteriet har nådd drifts temperatur.
Mens aktiv oppvarming bruke endel energi for å oppnå det samme raskere, derfor alle anbefaler å avslutte ladingen rett før en skal kjøre slik at batterit har drifts temperatur ved kjørestart.

Kjører du i 40km/h på flate danske veier er det lavt strømtrekk og lavt varmetap i batteriene, dermed får man hentet ut det meste av energi som strøm.

Kjører du på tyske veier i 160++ vil effekt uttaket være høyt indre motstanden gjør at du får høy varmeproduksjon i batteriet som igjen må hentes ut i radiatorene.
Så du taper ikke bare energi pga varme utvikling, men også for å kvitte deg med denne varmen.

Bjørn Nyland sitt rekord forsøk viste at de fikk ut 77.5kWh fra batteriet.
Samme eksperiment i 160km++ hadde de nok kun fått ut 65kWh kanskje mindre.
Batteriet er ikke dårligere av den grunn, men mer energi har gått til varmetap og ny runde i 40km/h i danmark ville nok gitt omtrent samme energi uttak.

Så for å nøyaktig finne ut hva kapasitet man faktisk har er det ikke mange nøyaktige metoder.

Man kan sette bilen på en rullende landevei i et temperert rom, lade den til 100% og for å test bør en la den lade til den er ferdig å balansere seg på 100%. så kjøre med med fast hastighet til den viser tom.

Da får man null påvirkning av luftmotstand, våt veibane, temperatur ute/inne.....

Våt veibane utgjør svært mye, motvind gir faktisk også store utslag, spesielt om en har korte turer og kalkulerer opp dette pga det kan gi større effekt uttak som igjen gir større varme produksjon i batteriet.

Men samtidig kan en få feil på selve batteriet som vil gi uttslag som er større en det som burde være.

Avtal time med Tesla og få de til å gå inn i menyen for å se på alle 96 cellebankene de vil se på spenningen på alle bankene, men ikke om en bank har døde celler.
(En bank består av 72 celler i paralell, dør 20 batterier har fremdeles denne banken samme spenning men da mindre kapasitet og blir lettere ubalansert)

Bildene er hentet her
https://endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=1&t=66514&start=50
og på TMC.

PS dersom noen tror at ikke Tesla ikke lar batteriet lade seg til 4.2v ved Range Charge bør se godt på det bildet fra endless-sphere.com

Fikk noe å tenke på der ja - takk for en flott gjennomgang.

[AreLib]

Bil levert feb 2014, kjørt 66k km samme batteri , får 340 ved 90%

[Avh]

Lang kjørelengde har vel høy interesse her i tråden. 
103 000 km 90% = 333 km

[Tuxedo]

Lang kjørelengde har vel høy interesse her i tråden. 
103 000 km 90% = 333 km

Det er ikke ille i det hele tatt etter 100 000 km 

[Bjoris]

S85, mai 2014, 41000 km. 328 km ved 90%, 365 ved 100%. Antar lavt anslag skyldes at jeg kjører mye mellom 50-75% Soc, ladet en gang til 100% der batteriet fikk balansere seg helt, det er nok første gang siden bilen var ny, men det gav ingen endring i anslagene