Sv: ladning borettslag?

[Anterialis]

I en annen tråd ble det av en bruker (kremt...) startet et OT spørsmål. Diskusjonen som fulgte syns jeg var meget interessant, derfor oppretter jeg en egen tråd for dette her. Jeg tenkte vi kunne diskutere fordeler, ulemper etc. med et "vision only" system, og spesielt deres erfaringer med dette i bruk.

Obs: Alle "påstander" og utrykk her er basert på min private mening og marginale erfaring (3 måneder) med ACC systemet samt. hva jeg har lest på dette forumet.

Potensielle fordeler

• Lavere strømforbruk - Min mening er at dette er diskuterbart. Her ønsker jeg tilbakemeldinger fra andre.
• Avslappende - uten tvil. Man må naturligvis følge med i trafikken, men man slipper avpasse farten hele tiden.
• Trygghet - Uten tvil en fantastisk ekstra trygghet.

Diskusjon
Lavere forbruk - Omdiskutert. Her ønsker jeg en liten diskusjon. Jeg leser at VO-ACC primært baserer seg på bilen foran når den avpasser fart mellom bilene. Dette er meget fint og behangelig dersom bilen foran kjører mykt. I en lang kø (jeg kaller det lang kø når biler på E6en kjører i 70-85 i 80-sona) er det i min erfaring sjeldent at farten holder seg konstant på en hastighet (+/- 1-2 km). Ofte blir det en slik "strikktendens" hvor f.eks. bil nummer 10 foran meg plutselig ikke følger med og bremser da han har kommet for nærme bilen foran. Bil nr. 9 foran meg oppdager dette litt tregt og må bremse hardere enn bil nr. 10. Og så videre. Dette ser jeg personlig med mitt øye og kan kompensere for dette ved å ikke følge bilen foran meg (som kommer til å gjøre det samme som de øvrige bilene), men heller slippe lett opp på gassen/strømmen slik at avstanden til bilen foran meg øker, for så å minke, før bilen foran meg på nytt kommer opp i normalfarten for veien. Dersom jeg bruker VO-ACC systemet vil jo bilen min henge seg på bilen foran, som så bremser som gjør at bilen min også må bremse/regenerere/miste fart. Jeg mener det er gjerrigere å forutse dette. Det samme skjer når biler kjører innpå motorveien fra påkjøringsfeltet, enten foran meg eller foran bilene foran meg. Jeg kan forutse dette bedre enn VO-ACC systemet og skape mykere fartsendringer.

Hva mener dere, og hva er deres erfaringer?
- Mindre forbruk?
- Mye eller lite "rykk og napp"?
- Blir systemet vesentlig bedre på sikt, når det "lærer" fra bruken?

(under har jeg limt inn diskusjonen som en bruker (kremt..) startet i feil tråd. Jeg har fjernet irrelevant tekst)


Anterialis (som svar på LMORs mening):

Sitat fra: LMOR på I går kl. 11:00
Jeg vil påstå at det er usannsynlig at et menneske klarer å utnytte seiling bedre enn ACC.

Her er jeg uenig. De fleste gangene jeg har kjørt "langturer" (les: >2 timer) fungerer ACC bra kun dersom køen går i konstant fart. Dessverre går køen ofte i feks. 75-85 i 80-sonene. Jeg ser ofte at bil nr. 2 eller 3 foran meg plutselig kjører litt saktere. Det blir dominoeffekt som jeg enkelt kan forutse om jeg kjører manuelt. Da slipper jeg forsiktig opp "gasspedalen" før bilen foran meg gjør dette. Da øker avstanden til bilen foran. Denne avstanden minker så når bilen foran meg ser at trafikken går saktere. Da ruller jeg sakte inn på bilen foran meg igjen slik at jeg holder så jevn fart som mulig. Har jeg ACC aktivert i disse tilfellene, merker jeg at bilen hele tiden gasser på også bremser (les: regen) forså å gasse opp 5 kmh, så ned 5 kmh. Dette kan fortsette veldig lenge, jeg føler meg som en "strikk". Som skrevet, kjører jeg manuelt kan jeg holde konstant hastighet mens avstanden til bilen foran varierer mellom kanskje 2s og 5s.

Beklager at dette ble OT.

Forøvrig er jeg veldig uenig at bilen er upraktisk, men klart nå snakker jeg for meg selv og mitt bruk. Jeg var nylig på IKEA og kjøpte saker ala. skrivebord etc. Jeg hadde aldri fått plass i min tidligere 3-serie eller Alfa Giulietta, men i I3-en var det jommen plass! Takket være omtrent flatt og firkantet bagasjerom etter nedlagt seterad i baksetet =) Jeg er en storfornøyd eier =)
Rediger innlegg

LMOR

Ser ikke helt at fri seiling løser dette bedre, men min erfaring er at ACC klarer å utgjevne farten bedre enn meg når bilen foran "nykker".
Merk at dynamikken endres ved å endre avstanden og eco vs comfort.
Dette er ikke så vanskelig å teste, bare sett på momentanforbruket, og følg med på om bilen "pumper" mer enn deg, og sjekk om gjennomsnittsforbruket ditt blir lavere enn med ACC.
Min erfaring er også at bilen prøver å seile mer enn meg i slike situasjoner. Hvis bilen foran kjører fortere igjen, så er det over lang tid en bedre strategi. Men bilen har samtidig er betydelig raskere reaksjonstid enn oss, og kan optimalisere regenereringen bedre enn oss.

Moonbuggy

Jeg støtter dette fullt ut. Det er lettere å holde smidig kjøring i annen trafikk manuelt enn med ACC som nærmest låser på avstand med bilen foran. Pådrag og regen blir for mye styrt av bilen foran, (som aldri kjører like smidig som meg)

Bromm

Bilen din er jo ganske ny, Anterialis og det samme gjelder vel erfaringen til eieren Kameraet bruker flere måneder på å kalibrere seg, så det kan være en av årsakene til det du opplever. I tillegg kan det høres ut til at du kjører i Comfort mode, og det er Fy-Fy når man kjører med ACC fordi det er langt mer aggressivt og nykkete enn ECO Pro og ECO Pro+. Hvis du setter deg på hos meg med bind for øynene, så kan jeg nesten love deg at du vil ha null sjanse til å kunne skille på om ACC er på eller av med tanke på "nykking"

Anterialis

Helt riktig at jeg er meget fersk som elbileier Men jeg kjører aldri i comfort på langtur, kun Eco Pro. Jeg kjører ofte på lengste avstand da jeg syns 3 s blir for nærme bilen foran til å reagere på uforutsette ting. Jeg innbiller meg også at 4s gir bilen større buffer og da slipper den reagere like brått som bilen foran.

Jeg er helt enig i Moonbuggy skriver over.
For meg høres jo dette logisk ut. Jeg forventer ikke at kameraet kan se lenger en nærmeste bil, gjør den virkelig det? Jeg ser jo alltid 3-6 biler fremover for å lese flyten. Dersom feks det blir rødt lys 5-10 biler før meg, starter jeg seilingen allerede da, og lenge før bilen foran meg begynner fartsreduksjonen. På det meste har jeg da kanskje 6-8 sekunder avstand til bilen foran meg, før jeg begynner innhente avstand. Da kan jeg enten seile eller "låse" meg på mild regen helt fra feks. 80 kmh ned til null. Dersom ACC er aktiv vil den jo følge bilen foran ("jevnt pådrag") helt til forankjørende bil begynner å bremse, og da går bilen min over til kraftig regen i få sekunder. fra 80 til 0. Er ikke første alternativ bedre, altså med lengre mild regen / seiling? Aldri i verden om ACC ser 5-10 biler fremover og lager 8 sekunders luke til bilen foran for optimal og lengst mulig regen?

Som skrevet, om jeg bruker ACC, vil jo bilen følge bilen foran. Køen går ofte ujevnt, feks mellom 78-82 kmh i 80 sona. Da vil jo bilen min gå opp og ned i hastighet flere ganger i minuttet. Opp og ned. Pådraget varierer mye mellom feks 5 kwh og 15kwh. Dersom jeg kjører manuelt i akkurat 80 kmh (eller som jeg ofte gjør, å sette manuell cruise på 80 kmh) følger jeg køen perfekt, men avstanden til bilen foran varierer feks mellom 3-5s hele tiden. Dette er mer avslappende enn at farten min skal variere. Er du ikke enig? Jeg kjører i alle fall vesentlig mykere enn ACC da jeg ser lenger frem i trafikken og forutser hva som kommer til å skje.

Jeg ser ikke helt hvordan ACC systemet kan "lære" seg til å se fremover i trafikken? Ser ikke ACC kun på nærmeste bilen? Vennligst forklar meg hvordan ACC kan kjøre mykere enn bilen foran meg (som svært sjeldent kjører mykt...).

LMOR

Det er riktig at det vil være situasjoner ACC ikke klarer så godt, inkl. rundkjøringer.
Men som du skriver kommer rykkene fra bilen foran (som igjen påvirkes av bilen foran der).
Disse rykkene vil bilen normalt (ikke ved kryss enda), klare bedre. I tillegg oppdager den deaksellerasjon på motorveien lenge før du gjør det.

Det ble og kanskje blir vurdert om ACC skal være standard for alle norske biler. Og den stressreduksjonen ACC utgjør er en av grunnene til det.
Jeg ble en roligere sjåfør etter ACC for snart 10 år siden, ikke pga elbil

Bromm

Jeg merker meg at dere skriver at dere kan kjøre "mykere" enn ACC i ECO Pro - vel, det kan ikke jeg  Ihvertfall ikke uten å konsentrere meg ihjel - og det kan jo de mest entusiastiske drive på med. Når det gjelder hva kameraet "ser", så er det forbausende mye detaljer som fanges opp. Her er en video fra Mobileeye som leverer teknologien, og som dere kan se så blir både fotgjengere, biler og tilogmed fotgjengeroverganger (zebra crossing) tracket og analysert helt individuelt i en rasende fart. På ca. 15 sek  så ser man at det har lock på 2 biler som står etterhverandre, så ja: det er svært sannsynlig at kameraet fanger opp adferden til fremforliggende biler (forutsatt at de er synlig). Terminator hadde jo et "godt syn" husker vi, men dagens biler holder på å ta ham igjen på teknologifronten

[turfsurf]

Har kjørt en del med ACC (150k), alt fra systemer basert på kun radar, dobbel radar, kamera og utlralyd, og nå i3 sin VO-ACC. Min erfaring er at små endringer oppfatter ACC raskere og justerer dermed raskere. Strikkeffekt endringer kan mennesker se mye tidligere, og kompensere for, og få en mykere og mere effektiv kjøring. Det krever dog at man holder lengre avstand en ønskelig ved kø. Kjøring på svingete vei (tenk alpeveier) er håpløst med ACC.

[Anterialis]

Har dere erfaring med systemet i kø-kjøring, altså mellom feks. 50 og 0 kmh? Stoler dere helt og holdent på at bilen stanser helt opp etc.?

[bromm]

Har dere erfaring med systemet i kø-kjøring, altså mellom feks. 50 og 0 kmh? Stoler dere helt og holdent på at bilen stanser helt opp etc.?

Kjører for det meste bykjøring (Trondheim) til daglig - og det med kun venstre tommeltott Det er kun i svært sjeldne tilfeller at jeg ikke benytter ACC - og det oppdages fort ved at jeg føler at jeg sitter inne i en gammel bil med automatgir (hehe)...

Hvorfor skal du ikke stole på at bilen stopper - har du i det hele tatt kjørt med ACC i slike situasjoner ? Du ser jo klart og tydelig at den har "lås" på bil eller MC forran (bil-symbolet), og da er det så godt som umulig at den ikke stopper (det verste som kan skje er at den mister lås, og da deaktiveres jo ACC (går i rødt og bremser kraftig ned mot 0), så da stopper den jo likevel da

Det eneste man skal være oppmerksom på, er hvis man kommer inn mot en bil som ikke blir detektert (dette skjer et fåtalls ganger ved f.eks hestehengere som kan bli misoppfattet som en tunnel), og da må man selvfølgelig følge med og enten redusere hastighet med par-tre lange knep (20-30 km/t), eller deaktivere/bremse. Men så lenge "bil-symbolet" står oppe i displayet er det ingen fare for at noe kan gå gæli

[LMOR]

Har kjørt en del med ACC (150k), alt fra systemer basert på kun radar, dobbel radar, kamera og utlralyd, og nå i3 sin VO-ACC. Min erfaring er at små endringer oppfatter ACC raskere og justerer dermed raskere. Strikkeffekt endringer kan mennesker se mye tidligere, og kompensere for, og få en mykere og mere effektiv kjøring. Det krever dog at man holder lengre avstand en ønskelig ved kø. Kjøring på svingete vei (tenk alpeveier) er håpløst med ACC.

Enig i at bilen i noen situasjoner er for nervøs. Men totalt sett så er det bedre og sikrere.
i3 er mye bedre enn tidligere systemer jeg har brukt på svingete vei.
i3 reduserer farten når du svinger på rattet. Ikke noe problem å kjøre med ACC f.eks. gjennom en rundkjøring.

[Anterialis]

Er det noen som vet om systemet registrerer at bilen foran bremser, altså ved aktivering av bremselys?

[LMOR]

Ellers så en noe av dette tatt ut i fra tråden som spant av ift seiling. Spørsmålet var om seiling innenfor fartsgrensene er mer effektivt enn ACC.
ACC isolert sett har noen svakheter i tett trafikk, og noen klare sikkerhetsmessige fordeler.
Seiling har også litt problemer med tett trafikk, og noen klare trafikk og sikkerhetsmessige ulemper.
Men som denne trådstarter har poengtert, og jeg har limt inn, så kan i3 seile, det er bare et spørsmål om erfaring, og i3s seiling er da sikkerhetsmessig bedre.

Men et første tips fra en som kjører med ACC overalt. Når en f.eks. kommer inn mot en rundkjøring med ACC, ser ann all trafikken, vet at bilen kommer til å bremse fordi jeg har en bil foran, så presser jeg bare så vidt ned på gassen, seiler inn mot rundkjøringen, slipper opp gassen, og lar ACC dra meg gjennom rundkjøringen og videre. Det er faktisk en ekstra glede i det å merke hvordan bilen forstår at den ikke kan komme opp igjen i 70 før du er på vei ut av rundkjøringen.
(samme kan en gjøre ved tyngre rykk i køkjøring. ACC går ikke av når du trykker på gassen)

Da kan du både seile manuelt og kjøre ACC. Det er ikke enten eller, det er både og som gjelder 

Et annet tips som kanskje nye ACC brukere kan ha nytte av: Hvis du ser du må bremse opp i rundkjøringen, og ikke har noen bil foran deg. Så kan regen være litt ubehagelig. Da setter jeg igjen foten på gassen (dette skjer helt automatisk etter hvert), trykker på ACC knappen, og bilen seiler fint inn mot rundkjøringen (uten noe rykk) slik at du selv kan bestemme deakselerasjonen. Men en gang du har fri bane, er det bare å trykke på "resume" på ACC.

Disse triksene gjør at ACC kjøring totalt sett blir bedre og sikrere enn manuell kjøring. Sannsynligvis gjør de som skryter av ACC alt dette automatisk slik at vi tror det er en del av ACC, mens de som ikke liker ACC ikke helt har sett lyset 

Er det noen som vet om systemet registrerer at bilen foran bremser, altså ved aktivering av bremselys?

Svaret er ja.

[Anterialis]

Hvorfor skal du ikke stole på at bilen stopper - har du i det hele tatt kjørt med ACC i slike situasjoner ? Du ser jo klart og tydelig at den har "lås" på bil eller MC forran (bil-symbolet), og da er det så godt som umulig at den ikke stopper (det verste som kan skje er at den mister lås, og da deaktiveres jo ACC (går i rødt og bremser kraftig ned mot 0), så da stopper den jo likevel da

Jeg har brukt ACC på E6 mellom Hamar og Ringebu, derfor har jeg kun 1 gang vært borti en situasjon hvor bilen stanset helt opp av seg selv. Grunnen til at jeg ikke stolte 100% på bilen (selv om det viste seg å fungere bra), var at køen gikk i 80, så ser jeg plutselig at 10 biler foran meg ca. så blir det en liten bråstopp. Bilen foran meg har ikke bemerket dette. Jeg hadde lyst til å deaktivere ACC for å bremse/regenerere myk slik at bilene bak meg ikke trengte bremse hardt. Jeg ventet dog på at bilen selv skulle bremse, men det føltes som en evighet. I "siste liten" bremser bilen min moderat hardt ned. Hadde jeg ventet ca. 1s lenger hadde bilen min krasjet inn i bilen foran. Jeg følte det tok evigheter før bilen reagerte, men det var jo selvfølgelig fordi min i3 ikke bremser før bilen foran meg bremser.

Dette er årsaken til mitt spørsmål. Men jeg tenker jo også på køkjøring. Selv om farten er lav er avstanden til bilen foran såppass kort at man jo må reagere på under 1 sekund for å unngå unødvendig hard nedbremsning dersom bilen foran "bråbremser" fra 10 kmh til 0. Jeg føler nok bare det er ubehagelig å vite at man skal bremse, forså å vente til siste liten. Dette er årsaken til at jeg hater være passasjer (således er jeg en fryktelig dårlig passasjer..). Jeg ser ofte langt frem i trafikken og spotter potensielle farer. Dersom ikke føreren observerer dette like raskt som meg og viser tegn til at de har oppfattet det, blir jeg rastløs :p Uff, ikke en god egenskap Bra jeg kjører mest selv tror jeg

EDIT:
LMOR: Jeg er helt enig med deg, jeg bruker ofte å "gasse" for å unngå at ACC skal bremse opp for mye. Dersom jeg ser denne "strikkeffekten" i køen, "gasser" jeg til "nøytralområdet" slik at jeg tviner ACC til å seile. Da blir avstanden til bilen foran mye kortere, men det er jo greit når jeg tross alt bare venter på at bilen foran skal få opp farta. =)

Supert å vite at ACC registrerer aktivering av bremselys! Litt mer betryggende, da vet jeg at ACC oppfatter samme ting som meg, og ikke må vente til kameraet registrerer forkortet avstand.

[LMOR]

Flott at vi er enig i det. Det at vi kjører med ACC betyr ikke at en skal koble ut hjernen, men bruke det som et verktøy. Jeg merker ikke disse rykkene, og opplever ACC på en helt annen måte.

Når det er sagt, forventer jeg en betydelig bedre fusion løsning i i5. Det i3 har er i en helt annen klasse enn det som leveres på en 5 serie.

Jeg kjørte min fossil bil i dag (med tilhenger), og den har mye bedre flyt, og dermed betydelig mindre behov for overstyring. Men den klarer ikke rundkjøringer like bra som i3, fordi jeg har en for gammel bil.

Den klart største ulempen med et rent kamerabasert system, er at den ser et bilde slik som oss. Dermed blir det en del utkoblinger om høsten og våren, når solen står lavt. Den svikter også en del ganger i tunneler.

Et fusion system er upåvirket av lys, tåke og andre synsforstyrrelser. På 5 serien har jeg infrarødt kamera i tillegg til radaren, som ser 3 ganger lengre frem enn lyskasterne gjør. Den oppdager dermed f.eks. fotgjengere og varsler om dem lenge før noe annet system fanger dem opp.

[Anterialis]

Enig. Tror du at radarsystemet på 5-serien forbruker mye strøm? At det er grunnen til at i3 ikke har slikt radarbasert kombisystem?

[LMOR]

Enig. Tror du at radarsystemet på 5-serien forbruker mye strøm? At det er grunnen til at i3 ikke har slikt radarbasert kombisystem?

Ja, jeg tror det bruker betydelig mer strøm enn et rent kamera basert system, og det infrarøde systemet øker forbruket med ca 10% 
Jeg er også vant med varme i rattet og head up display. Alt bruker strøm...
Varme i rattet er ikke så relevant her, men et HUD passer godt sammen med ACC. Da ser jeg "på veien" foran at bilen detekterer noe, og kan vurdere selv hva jeg vil gjøre før bilen tar over.
Ser også all annen viktig informasjon der slik at jeg ikke trenger å bruke skjermene under kjøring.

[Anterialis]

Jeg synes også det hadde vært flott med HUD, jeg tror heller ikke et slikt system kan bruke så mye strøm. Personlig ville jeg også likt å kunne få frem eksakt hva VO-ACC "ser", altså et likt bilde som i videoen fremvist i annen tråd. Dog er vel dette lite brukervennlig og kun aktuelt for oss "nerder"

Jeg tror og håper vi vil se mye spennende i nær fremtid!! BMW er i mine øyne markedsleder når det kommer til innovativitet, og BMW er i mine øyne klart best til å gjennomføre tankegangen "fornybar energi".

[LMOR]

Enig, jeg kan ikke helt forstå at ikke vi enkelt burde kunne se bildet på skjermen. i3 har en videreutviklet variant av fotgjengervarselet Volvo kom med først. Jeg ble veldig skuffet når jeg forstod at ingen av disse fungerer om natten, når jeg på min bil har sett forgjengere i stummende mørke i 5 år.
Jeg trenger først og fremst hjelp til å se fotgjengere når det regner/snør tett og når det er mørkt.
Er absolutt glad for det som i3 har, men det er egentlig for lite dekning av risikoområdet.
Det å kjøre på en myk trafikant må være noe av det værste som kan skje en sjåfør, så det ønsker jeg maks støtte for å unngå.

HUD trekker visst en del strøm, fordi det skal være synlig også sterkt dagslys. Men typisk for BMW så må du opp i et 5 tall eller høyere for å få det beste leketøyet. Derfor blir det spennende med i5. i8 har laserlyset jeg ønsker meg, eller aller helst neste generasjon. Laserlys som lyser opp en elg ute på marken som er detektert av IR sensoren, og viser bildet i HUD, det er et must når i5 kommer 

[Anterialis]

Dersom skjermen hadde hatt denne funksjonen (som vist i video i annen post) så ville vel vår oppmerksomhet blitt tatt vekk fra trafikkbildet. Det er i alle fall min første tanke.

[LMOR]

Dersom skjermen hadde hatt denne funksjonen (som vist i video i annen post) så ville vel vår oppmerksomhet blitt tatt vekk fra trafikkbildet. Det er i alle fall min første tanke.

Enig, så bilde må komme opp i et HUD.
Men mitt IR bilde kommer på skjermen, og så lenge bildet du ser faktisk er veien foran deg med farer markert, så er det ikke så stor risiko.