Sv: NY PRIS ! BLUE SPARK justerbar ladekabel 6-16A fra Charge Amps

[Mr.Tesla]

, men det som virkelig gjør det uakseptabelt er at 16 gb telefonen viser seg å gi over 20 GB ledig kapasitet. Blir det da feil å klage for å faktisk få den ytelsen man forventet?

At 16gb'n oppgraderes til 20 gb (eller mer korrekt 18gb) ett halvt år etterpå er uinteressant. Forstår at det kan være sterkt opprivende for selvmedlidne sjeler, men juridisk er det fullstendig irrelevant, og alle dyktige advokater vil umiddelbart legge den ballen død for å ikke gjøre seg selv til latter i en ev rettssak.

Forventer dere at verden står stille i ett halvt år hos bilindustriens mest innovative selskap??
2 uker etter jeg mottok min 85D kom 70D. En bil som helt fint holder til mitt bruk, men jeg føler meg ikke svindlet av Tesla av den grunn: -At jeg ikke info om 70D i mitt beslutningsunderlag, når jeg bestilte i oktober.

Det skal sies at jeg har lite kunnskap om norske lover, men kan ikke forstå at det skal være lovlig å villede kundene på denne måten. Ja, jeg forstår at man ikke kan saksøke en leverandør av android for at de presterer bedre enn forventet når man har en iPhone. Men fra samme produsent må man vel kunne forvente relativt konsistente opplysninger?

Mtp 85D ble den vel aldri utlevert med ytelsene som var oppgitt på 5,2 sek. Dere snakker om at det skjedde et halvt år senere, men det var vel da utleveringene av 85D startet. Men det er fortsatt disse bilene som var relevant alternativ da kjøpsbeslutningen ble tatt. Sammenlikningen med 70D blir ikke helt riktig i dette tilfellet, det blir som å ha kjøpt en iPhone 6 rett før 6S kom.

Totalt sett er jeg helt enig at denne saken etter hvert har gått litt for langt, men tesla har håndtert dette utrolig dårlig. Hvis de som har P85D setter seg tilbake til kjøptsitspunktet var det ikke kun ytelsen og akselerasjon det gikk på. Her var det også snakk om å få bilen tidligere, og ikke minst å få muligheten til å kjøpe bilen med nextgen seter. Samtidig fikk man Insane akselerasjonen som fikk hele youtube-verdenen til å glise. De som har kjørt både 85D og P85D de vet at aksen fra 0 i en helt annen liga for P85D. Så selv med riktig informasjon tror jeg mange hadde tatt samme valg i dag. Men det er lett å glemme i frustrasjonen. De fleste ønsker vel egentlig ikke å skade elbilens og Teslas rykte, men det er samtidig viktig å lære Tesla at man ikke kan holde på slik. Nå er det snakk om et par hundre kunder i Norge, om de gjør det samme ved slipp av Model 3 så blir det en annen dimensjon.

Mtp effekten tror jeg ikke man kommer veldig langt med å klage. Bilen har 700 hk summert, den kommer aldri til å kunne yte 700 hk som peak-output med dagens batteripakke uten at sikringene ryker. At folk forventer at den skal prestere som en bil med 700 hk i høyere hastigheter skjønner jeg egentlig ikke. De oppga både 0-60mph og tid på quarter mile ved lansering som ga en god indikasjon på bilens akselerasjon opp til ca 200 kmh. Det eneste bilen mangler mtp aks er vel tiden den bruker på one feet rollout. 

[691]

"Enig i at Nissan saken er lite relevat. Regelverket om hva som skal oppgis er derimot essensielt, og ikke minst hvor klart er dette regelverket?"

Ikke så veldig...

"Description of tests for measuring the net power and the maximum 30 minutes power of electric drive trains
The electric drive train shall be equipped as specified in Annex 6 to this Regulation. The electric drive train shall be supplied from a DC voltage source with a maximum voltage drop of 5 per cent depending on time and current (periods of less than 10 seconds excluded). The supply voltage of the test shall be given by the vehicle manufacturer.
Note: If the battery limits the maximum 30 minutes power, the maximum 30 minutes power of an electric vehicle can be less than the maximum 30 minutes power of the drive train of the vehicle according to this test."

Dette har vi imidlertid vært igjennom før i denne tråden...

Denne var jo ganske klargjørene, det går jo her helt klart fram ved måling av effekt stiller normen spesifikke krav til DC kilde som kan avvike fra den aktuelle batterinstallasjonen. Effektmålingen etter normen omfatter motor,  motordriften, kjølesystem og en DC kilde  som det stilles formelle krav til (ikke nødvendigvis et batteri). Det en kan kritisere Tesla for er at de nøyde seg med å oppgi data som den formelle måligen gir.

Står jo ganske klart der batteri? Altså hvis batteriet begrenser maks 30 minutt effekten kan bilen bli oppgitt med mindre effekt en hva drivverket faktisk hadde klart.

En P85D har 66 kW som er Maximun Hourly Output, mens Maximum net power er (var) 193 kW(front) og 350 kW (rear) og maximum 30 min power er (var) 79 kW(front) og 90 kW(rear) på en P85D.

Jeg tror godt at batteriet kan understøtte 66 kW i en time.

Igen, jeg tror ikke du 'fanger' Tesla på det tekniske. Det er markedsføringsloven som skal bringe din/vores sag frem.

[weld77]

Fra når ble det egentlig mulig å prøvekjøre P85D / 85D her i landet?

[Cookie Monster]

ca 2-3 uker etter de fleste hadde fått bilene sine var det mulig å prøvekjøre P85D hvis man ikke hadde egne kontakter.

[lunitiks]

"Enig i at Nissan saken er lite relevat. Regelverket om hva som skal oppgis er derimot essensielt, og ikke minst hvor klart er dette regelverket?"

Ikke så veldig...

"Description of tests for measuring the net power and the maximum 30 minutes power of electric drive trains
The electric drive train shall be equipped as specified in Annex 6 to this Regulation. The electric drive train shall be supplied from a DC voltage source with a maximum voltage drop of 5 per cent depending on time and current (periods of less than 10 seconds excluded). The supply voltage of the test shall be given by the vehicle manufacturer.
Note: If the battery limits the maximum 30 minutes power, the maximum 30 minutes power of an electric vehicle can be less than the maximum 30 minutes power of the drive train of the vehicle according to this test."

Dette har vi imidlertid vært igjennom før i denne tråden...

Denne var jo ganske klargjørene, det går jo her helt klart fram ved måling av effekt stiller normen spesifikke krav til DC kilde som kan avvike fra den aktuelle batterinstallasjonen. Effektmålingen etter normen omfatter motor,  motordriften, kjølesystem og en DC kilde  som det stilles formelle krav til (ikke nødvendigvis et batteri). Det en kan kritisere Tesla for er at de nøyde seg med å oppgi data som den formelle måligen gir.

Står jo ganske klart der batteri? Altså hvis batteriet begrenser maks 30 minutt effekten kan bilen bli oppgitt med mindre effekt en hva drivverket faktisk hadde klart.

Ja det står hvis batteriet begrenser maks 30 min-effekt, så kan (etc. etc.). Forskriften skiller tydeligvis mellom batteriet og DC kilden som skal være tilkoblet motor i testbenk

[lunitiks]

Regelverkets formulering av hvilke omstendigheter testen skal gjennomføres under:

"5.3.1.   Determination of the net power

5.3.1.1.
The motor and its entire equipment assembly must be conditioned at a temperature of 25 °C ± 5 °C for a minimum of two hours.
5.3.1.2.
The net power test shall consist of a run at full setting of the power controller.
5.3.1.3.
Just before beginning the test, the motor shall be run on the bench for three minutes delivering a power equal to 80 per cent of the maximum power at the speed recommended by the manufacturer.
5.3.1.4.
Measurements shall be taken at a sufficient number of motor speeds to define correctly the power curve between zero and the highest motor speed recommended by the manufacturer. The whole test shall be completed within 5 minutes.

5.3.2.   Determination of the maximum 30 minutes power

5.3.2.1.
The motor and its entire equipment assembly must be conditioned at a temperature of 25 °C ± 5 °C for a minimum of four hours.
5.3.2.2.
The electric drive train shall run at the bench at a power which is the best estimate of the manufacturer for the maximum 30 minutes power. The speed must be in a speed range, which the net power is greater than 90 per cent of the maximum power as measured in paragraph 5.3.1. This speed shall be recommended by the manufacturer.
5.3.2.3.
Speed and power shall be recorded. The power must be in a range of ± 5 per cent of the power value at the start of the test. The maximum 30 minutes power is the average of the power within the 30 minutes period."

[Sjøhyene]

Nå er det snakk om et par hundre kunder i Norge, om de gjør det samme ved slipp av Model 3 så blir det en annen dimensjon.

Det er nettopp dette som er det alvorlige, og det virker som mange av dere som forsvarer Tesla her glemmer det langsiktige perspektivet fullstendig. For et halvt år siden var jeg sikker på at M3 ble vår neste bil, nå derimot er jeg ikke så sikker lenger, og jeg tar meg selv i å stadig vekk trekke fram de nye gutta som Faraday future, Google, Apple etc etc..
Jeg hadde en naiv drøm at Tesla skulle være litt annerledes med utsagn som at service skulle være nullprofit og at kundene alltid skulle være 1st pri, nå virker det som mye av de idealene er som blåst på havet. De har klart det kunststykket å egenhendig plassere seg selv midt i den samme båsen som BMW, Merce, Toyota og resten av den gjengen der som jeg i utgangspunktet har ganske langt opp i halsen.

[Epleskreller]

De bomma litt her, men gjorde det  godt igjen på 85D som de skrudde opp kreftene på :-)  Det var jo bra hvertfall, fått mange glade kjøpere der vil jeg tro..

De som kjører så hardt på her, hva er målet? Heving av kjøp eller få Ludicrous til en rabattert penge??

(etter 114 sider våger jeg en kommentar,  blir nok p90d mod x på meg..)

[vnm]

Har fulgt med på denne debatten en stund, og mener at jeg som eier av en 90D kan være ganske objektiv.

La oss fastslå noen fakta, som det ikke lenger burde være noen diskusjon om:

• Oppgitte ytelser (både toppeffekt aksellerasjon fra 0-100) for 85D og P85D er beregnet med ulike metoder, som har fått de relle forskjellene på veien til å fremstå som mye større enn de er.
• Denne forskjellen har ikke blitt kommunisert til potensielle kunder, før i den siste tiden (etter at noen kunder har oppdaget er forskjellene er minimale ved alt annet enn akselerasjon fra 0 - ca. 50). Fremdeles er det ganske godt fordekt at forskjellene i aksellerasjonstidene ikke er så store som de ser ut til.
  

De som er uenige i ovenstående bør lese seg opp her og spesielt på det amerikanske forumet 

Ser mange forsvarer Tesla med å peke på diverse tekniske forhold som har blitt kjent i senere tid, som i og for seg kan være korrekte, men som ikke er relevante for problemstillingen. I dette tilfellet har vanlige mennesker blitt forelagt informasjon fra selger, som de har lagt til grunn ved sin kjøpsbeslutning. Da er det kun er to spørsmål som er relevante:

1. Har kunden fått et produkt med de egenskapene kunden hadde grunn til å forvente ut i fra informasjon gitt av selger?
2. Dersom svaret på spørsmål 1 er "nei": Er mangelen vesentlig?

Angående spørsmål 1:
Slik jeg ser det er toppeffekten på P85D ca 33 % lavere enn forespeilet. At Tesla argumenterer med at motorene i teorien kunne levert 700 hester lite interessant. Det blir som om noen skulle solgt en fossilbil med 200 HK, men levert den elektronisk begrenset til 133 HK fordi drivstoffpumpen ikke klarer å levere nok drivstoff til motoren (som i teorien kunne ytt 200 HK). Hadde noen akseptert denne argumentasjonen?

At Tesla fra starten av har valgt å beregne effekt på tradisjonelt vis på sine øvrige modeller, underbygger argumentasjonen om at Tesla ikke har levert som forespeilet med P85D.

Min mening er at svaret på spørsmål 1 er et klart ja.

Angående spørsmål 2:
Om mangelen er vesentlig bør sees i sammenheng med det kunden har betalt ekstra for å få den aktuelle egenskapen. P85D har kun 47 HK (ca 11 %) mer enn 85D. Likevel koster den +/- 150.000 ekstra (avhengig av kjøpstidspunkt) uten avgifter. Den har riktignok vesentlig høyere dreiemoment (som kun tilgjengelig i lave hastigheter) derav relativt stor forbedring i akselerasjon fra 0-50.

Min mening er at dette er en vesentlig mangel. Jeg ville jo forventet at bilen (sammenliknet med 85D) skulle hatt MYE høyere moment, MYE høyere toppeffekt og MYE bedre oppgitt akselerasjon og hadde vært tilsvarende raskere enn 85D i alle disipliner. Det er den ikke. Hadde jeg bestilt en P85D hadde jeg følt meg lurt - de reelle forskjellene er i mitt hode verdt et sted mellom 20' - 50'.

EDIT: Kjapp regnefeil. Toppeffekten på P85D er ca 33% lavere enn oppgitt (ikke 19 % lavere, som jeg opprinnelig skrev).

[Muffinman]

De som kjører så hardt på her, hva er målet? Heving av kjøp eller få Ludicrous til en rabattert penge??

I mitt hode er det prinsipielle viktigst her, og det er at slik markedsføring er uakseptabel. Videre må det svi såpass at man skjønner at slike stunt koster penger. Hva som er en riktig kompensasjon for kundene skal jeg ikke ta stilling til, men det finnes jo flere alternativer.

Selv hentet jeg nylig ut en 85D som fikk vesentlig bedre ytelse fra jeg bestilte til bilen ble levert, men synes det er trist at Tesla ikke håndterer dette på en annen måte. Dette kunne de ha løst på kammerset sammen med kundene i all stillhet i vår.

[Teslanewbie]

Har fulgt med på denne debatten en stund, og mener at jeg som eier av en 90D kan være ganske objektiv.

La oss fastslå noen fakta, som det ikke lenger burde være noen diskusjon om:

• Oppgitte ytelser (både toppeffekt aksellerasjon fra 0-100) for 85D og P85D er beregnet med ulike metoder, som har fått de relle forskjellene på veien til å fremstå som mye større enn de er.
• Denne forskjellen har ikke blitt kommunisert til potensielle kunder, før i den siste tiden (etter at noen kunder har oppdaget er forskjellene er minimale ved alt annet enn akselerasjon fra 0 - ca. 50). Fremdeles er det ganske godt fordekt at forskjellene i aksellerasjonstidene ikke er så store som de ser ut til.
  

De som er uenige i ovenstående bør lese seg opp her og spesielt på det amerikanske forumet 

Ser mange forsvarer Tesla med å peke på diverse tekniske forhold som har blitt kjent i senere tid, som i og for seg kan være korrekte, men som ikke er relevante for problemstillingen. I dette tilfellet har vanlige mennesker blitt forelagt informasjon fra selger, som de har lagt til grunn ved sin kjøpsbeslutning. Da er det kun er to spørsmål som er relevante:

1. Har kunden fått et produkt med de egenskapene kunden hadde grunn til å forvente ut i fra informasjon gitt av selger?
2. Dersom svaret på spørsmål 1 er "nei": Er mangelen vesentlig?

Angående spørsmål 1:
Slik jeg ser det er toppeffekten på P85D nesten 19 % lavere enn forespeilet. At Tesla argumenterer med at motorene i teorien kunne levert 700 hester lite interessant. Det blir som om noen skulle solgt en fossilbil med 200 HK, men levert den elektronisk begrenset til 160 HK fordi drivstoffpumpen ikke klarer å levere nok drivstoff til motoren (som i teorien kunne ytt 200 HK). Hadde noen akseptert denne argumentasjonen?

At Tesla fra starten av har valgt å beregne effekt på tradisjonelt vis på sine øvrige modeller, underbygger argumentasjonen om at Tesla ikke har levert som forespeilet med P85D.

Min mening er at svaret på spørsmål 1 er et klart ja.

Angående spørsmål 2:
Om mangelen er vesentlig bør sees i sammenheng med det kunden har betalt ekstra for å få den aktuelle egenskapen. P85D har kun 47 HK (ca 11 %) mer enn 85D. Likevel koster den +/- 150.000 ekstra (avhengig av kjøpstidspunkt) uten avgifter. Den har riktignok vesentlig høyere dreiemoment (som kun tilgjengelig i lave hastigheter) derav relativt stor forbedring i akselerasjon fra 0-50.

Min mening er at dette er en vesentlig mangel. Jeg ville jo forventet at bilen (sammenliknet med 85D) skulle hatt MYE høyere moment, MYE høyere toppeffekt og MYE bedre oppgitt akselerasjon og hadde vært tilsvarende raskere enn 85D i alle disipliner. Det er den ikke. Hadde jeg bestilt en P85D hadde jeg følt meg lurt - de reelle forskjellene er i mitt hode verdt et sted mellom 20' - 50'.

+1 meget bra skrevet !

[Griffel]

Står jo ganske klart der batteri? Altså hvis batteriet begrenser maks 30 minutt effekten kan bilen bli oppgitt med mindre effekt en hva drivverket faktisk hadde klart.

Jeg tolker den teksten slik at når man oppgir effekt for drivlinjen, så skal man ikke ta hensyn til begrensninger som skyldes batteriet.

Nettopp leser en hele blekka forstår en at det er effekten i drivlinjen målt på motoraksel som skal raporteres i skjemat til EU.
(Både for fossiler og elektrisk, ingen ting skal trekkes fra, er det noe som krever effekt fra motoren og som ikke er nødvendig for motoren som sådan skal det være koblet fra, eller om ikke det er mulig plusses på effekttallet).

Siden effekten skal måles på motoraksel er det selvinnlysende at drivlinjene for de to motorene må måles uavhengig av hverandre.

At batteriet begrenser får de ikke lov å ta hensyn til. (Drivlinjen raporteres - bilen kan ha lavere effekt på grunn av batterier).

Regelverket for innrapportering til EU er tydelig laget av hensyn til de land som ønsker en effektavgift (Ikke av hensyn til forbruker). Til forskjell fra fosilmotorer skal elektromotorer raporteres med både momentan effekt og kontinuerlig (30min) slik at 30min effekten kan legges til grunn for elmotorer, men en kan altså ikke lure 30min effekten ytterligere ned med å vise til batterier, eller opperer med ulike motoreffekter for identiske motorpakker med ulike batteripakker.

(For fossilmotorer kan generator bare belastes med det som motoren som som sådan krever, og dersom generator krever et batteri skal det være fulladet og i god stand, altså også for fossilmotorer flest mulig kW til avgifts kr.)

For hybrider står det også klart at forbrenningsmotoren og elektromotor(er) skal innraporteres uavhengig av hverandre. (hver motor får sitt skjema).

Det en kunne kritisere Tesla for blir da at de i kommunikasjon med forbruker kun har benyttet de tall de av EU er pålagt å raportere i forbindelse med typegodkjenning, og ikke de tall forbrukere er mest interesert i, dette har de tatt til etterretnig og forbedret seg noe.

[Epleskreller]

Slik jeg ser det er toppeffekten på P85D nesten 19 % lavere enn forespeilet. At Tesla argumenterer med at motorene i teorien kunne levert 700 hester lite interessant. Det blir som om noen skulle solgt en fossilbil med 200 HK, men levert den elektronisk begrenset til 160 HK fordi drivstoffpumpen ikke klarer å levere nok drivstoff til motoren (som i teorien kunne ytt 200 HK). Hadde noen akseptert denne argumentasjonen?

Syns du bommer litt her. Et tenkt eksempel på en hybridbil med 150hk bensin og 150hk elmotor. Hver og en av disse kan nytte 150hk hver, men tenkt at de sammen kun kunne yte 225hk ville det blitt feil å reklamere med 300hk. Det var det Tesla gjorde; hk foran + hk bak ble 700hk...

Min mening er at dette er en vesentlig mangel. Jeg ville jo forventet at bilen (sammenliknet med 85D) skulle hatt MYE høyere moment, MYE høyere toppeffekt og MYE bedre oppgitt akselerasjon og hadde vært tilsvarende raskere enn 85D i alle disipliner. Det er den ikke. Hadde jeg bestilt en P85D hadde jeg følt meg lurt - de reelle forskjellene er i mitt hode verdt et sted mellom 20' - 50'.

Når de fleste klagerne bestilte sto 85D oppført med en 0-100 på 5,6sek (eller noe deromkring), det er ytelsene utover dette P85D-kjøperne betalte for. At Tesla senere oppgraderte 85D gjør ikke P85D dårligere. Å klage på at 85D ble såpass mye bedre enn forespeilet (og forskjellen mindre) virker på meg furtende, men å klage på at bilen ikke yter som lovet er helt greit..

[Havebigfun]

Når de fleste klagerne bestilte sto 85D oppført med en 0-100 på 5,6sek (eller noe deromkring), det er ytelsene utover dette P85D-kjøperne betalte for. At Tesla senere oppgraderte 85D gjør ikke P85D dårligere. Å klage på at 85D ble såpass mye bedre enn forespeilet (og forskjellen mindre) virker på meg furtende, men å klage på at bilen ikke yter som lovet er helt greit..

Epleskreller- har det slått deg at Tesla anga 5,6 for 85 D kun får å få flere til å bestille P85D? Bilen hadde objektivt aldri den ytelsen.
For de som husker informasjonen som var tilgjenlig den gangen virker det iallefall (med stor sannsynlighet) målrettet at man overselger den ene bilen og underselger den andre- ved å anngi feil/forvrengte data med det målet at man selger den bilen som gir mest på bunnlinjen. Det er det vi provoseres av- synd at man dytter oss i skuffen "furten".

[Mippen]

Har fulgt med på denne debatten en stund, og mener at jeg som eier av en 90D kan være ganske objektiv.

La oss fastslå noen fakta, som det ikke lenger burde være noen diskusjon om:

• Oppgitte ytelser (både toppeffekt aksellerasjon fra 0-100) for 85D og P85D er beregnet med ulike metoder, som har fått de relle forskjellene på veien til å fremstå som mye større enn de er.
• Denne forskjellen har ikke blitt kommunisert til potensielle kunder, før i den siste tiden (etter at noen kunder har oppdaget er forskjellene er minimale ved alt annet enn akselerasjon fra 0 - ca. 50). Fremdeles er det ganske godt fordekt at forskjellene i aksellerasjonstidene ikke er så store som de ser ut til.
  

De som er uenige i ovenstående bør lese seg opp her og spesielt på det amerikanske forumet 

Ser mange forsvarer Tesla med å peke på diverse tekniske forhold som har blitt kjent i senere tid, som i og for seg kan være korrekte, men som ikke er relevante for problemstillingen. I dette tilfellet har vanlige mennesker blitt forelagt informasjon fra selger, som de har lagt til grunn ved sin kjøpsbeslutning. Da er det kun er to spørsmål som er relevante:

1. Har kunden fått et produkt med de egenskapene kunden hadde grunn til å forvente ut i fra informasjon gitt av selger?
2. Dersom svaret på spørsmål 1 er "nei": Er mangelen vesentlig?

Angående spørsmål 1:
Slik jeg ser det er toppeffekten på P85D nesten 19 % lavere enn forespeilet. At Tesla argumenterer med at motorene i teorien kunne levert 700 hester lite interessant. Det blir som om noen skulle solgt en fossilbil med 200 HK, men levert den elektronisk begrenset til 160 HK fordi drivstoffpumpen ikke klarer å levere nok drivstoff til motoren (som i teorien kunne ytt 200 HK). Hadde noen akseptert denne argumentasjonen?

At Tesla fra starten av har valgt å beregne effekt på tradisjonelt vis på sine øvrige modeller, underbygger argumentasjonen om at Tesla ikke har levert som forespeilet med P85D.

Min mening er at svaret på spørsmål 1 er et klart ja.

Angående spørsmål 2:
Om mangelen er vesentlig bør sees i sammenheng med det kunden har betalt ekstra for å få den aktuelle egenskapen. P85D har kun 47 HK (ca 11 %) mer enn 85D. Likevel koster den +/- 150.000 ekstra (avhengig av kjøpstidspunkt) uten avgifter. Den har riktignok vesentlig høyere dreiemoment (som kun tilgjengelig i lave hastigheter) derav relativt stor forbedring i akselerasjon fra 0-50.

Min mening er at dette er en vesentlig mangel. Jeg ville jo forventet at bilen (sammenliknet med 85D) skulle hatt MYE høyere moment, MYE høyere toppeffekt og MYE bedre oppgitt akselerasjon og hadde vært tilsvarende raskere enn 85D i alle disipliner. Det er den ikke. Hadde jeg bestilt en P85D hadde jeg følt meg lurt - de reelle forskjellene er i mitt hode verdt et sted mellom 20' - 50'.

P85D har vesentlig mer dreiemoment enn det 85D/90D har. De er siste 2 er oppgitt med ca 660 NM i dreiemoment, mens P85D har i reelle tester vist at den kan levere godt over 1000 NM på hjulene - opp mot 1200 Nm. Selv om motoren ikke leverer 700 hk på en gang, gjør det sinnsyke dreiemomentet sammen med nesten 500 hk at bilen går som en kule. Det er dreiemoment sammen med hk som får bilen til å flytte seg. Den kan ikke sammenlignes med en 85/90D, selv om det i praksis ikke er så stor forskjell i effekt i HK.  Jeg skjønner rett og slett ikke hvorfor man klager. Som sagt før i tråden ble det før bilen ble levert sagt at det dreide seg om en annen måte å oppgi effekt på, og her inne på forumet ble det også diskutert at bilen ikke kunne ta ut 700 hk på en gang med 85 kwh batteri av samme grunn som P85 ikke kunne ta ut 470 hk, men "bare 420". P85D leverer ikke 700 HK på en gang, men den overleverer på dreiemoment.

Når det gjelder om det er verdt å betale ekstra for ekstra ytelse er det et subjektivt spørsmål. Hvis man vil ha det beste er svaret ja, hvis man skal se i forhold til hva man betaler for er kanskje svaret nei. Hva det koster å lage en P85D framfor en 85D vet vi ikke, men det vi vet er at det er noen ulikheter. Det koster også en del å utvikle en bil. Dette er penger som man håper å tjene inn igjen med å selge bilen. Selv om det nødvendigvis ikke koster så mye mer å bygge en P85D framfor en 85D hvis man bare ser på deleprisen, kan det være at det har kostet vesentlig mer å utvikle og bygge P85D, og derfor gjenspeiles dette i prisen på bilen. 70D, 85D og 90D er volum modellene til Tesla. Større salg av en biltype gir lavere produksjons kostnader og lavere pris.  P85D er toppmodellen og selges i mindre antall. Lavere produksjon gir høyere priser. Hvis det også har kostet mer å utvikle P85D vil man bake dette inn i prisen.  Selv om prisen på delene (vet ikke delepriser) ikke er så mye høyere på P85D, selges den i mindre volum og vi antar at det er dyrere å utvikle en Performance modell, derfor blir alt dette gjenspeilt i prisen. Vil man ha det beste må man også betale selv om det ikke nødvendigvis er så stor forskjell. Det er likevel verdt å merke at det er en vesentlig forskjell, selv om de som har kjøpt bilen ikke mener det er stort nok.