Sv: NY PRIS ! BLUE SPARK justerbar ladekabel 6-16A fra Charge Amps

[SurSnasen]

Markedsføringslovens §3, '§ 3. Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og tjenesteydelser. '

Det beste argument i denne sammenheng er hvordan Tesla har fremstilt både hestekrefter og tider på sine hjemmesider. At de har brukt ulik utregning på 85D vs P85D på hestekrefter, samt at de har brukt ulike måleprosedyrer på aksellerasjonen, er et tydelig tegn på villedende angivelser som er egnet til å påvirke etterspørsel.

[691]

Markedsføringslovens §3, '§ 3. Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og tjenesteydelser. '

Det beste argument i denne sammenheng er hvordan Tesla har fremstilt både hestekrefter og tider på sine hjemmesider. At de har brukt ulik utregning på 85D vs P85D på hestekrefter, samt at de har brukt ulike måleprosedyrer på aksellerasjonen, er et tydelig tegn på villedende angivelser som er egnet til å påvirke etterspørsel.

Præcist

[lunitiks]

Brukte Tesla rollout for P85 ?

[OleJA]

Brukte Tesla rollout for P85 ?

Nei, og P85 klarer oppgitte ytelser, både mtp 0-100 og effekt målt i benk.

[cairnz]

Men P85 var også begrenset av motor og inverter, ikke av batteriet.

[Torpedo Ted]

Måtte nesten le når jeg ser Tesla skrive, i ramme alvor, at videoer av folks reaksjoner under aksellerasjon faktisk kan bevise at bilen leverer 700hk. 

[691]

Som en finsk poster på TMC siger: https://en.wikipedia.org/wiki/Chewbacca_defense

[Salvesen]

Da var VG på saken, spennende å se hvordan kommentarene utvikler seg

[Sjøhyene]

Som en finsk poster på TMC siger: https://en.wikipedia.org/wiki/Chewbacca_defense

fantastisk referanse! 

"
Why would a Wookiee, an 8-foot-tall Wookiee, want to live on Endor, with a bunch of 2-foot-tall Ewoks? That does not make sense! But more important, you have to ask yourself: What does this have to do with this case? Nothing. Ladies and gentlemen, it has nothing to do with this case! It does not make sense! Look at me. I'm a lawyer defending a major record company, and I'm talkin' about Chewbacca! Does that make sense? Ladies and gentlemen, I am not making any sense! None of this makes sense! And so you have to remember, when you're in that jury room deliberatin' and conjugatin' the Emancipation Proclamation, does it make sense? No! Ladies and gentlemen of this supposed jury, it does not make sense! If Chewbacca lives on Endor, you must acquit! The defense rests.[1]
"

[kos]

Nå har jeg latt være å kommentere innlegg på denne siden, som jeg skrev for noen mnd. siden.
Nå har forbruker ombudet gitt tesla fult medhold i saken mot tesla eierne og nå er det opp til den enkelte å dokumentere deres fakta og de mangler som eventuelt skal finnes på bilen. 

Nå er det slik at tap i en slik sak som dette hos forbruker ombudet så står man svært dårlig i forhold til videre saksgang og krav til dokumentasjon er skjerpet.

Igjen kommer tvilen til opphavet for saken, som kommer fra utlandet og som vonde eller rette tunger hevder er fra fossil interesser for å sverte tesla.

Nå har jeg igjen lagt noen ord inn på denne tråden, og igjen kan jeg observere at de som faktisk hevdet at dette ville bli utfallet fikk rett. Nå står man igjen med forliksrådet som det er praksis for aldri kommer til å gå imot forbruker ombudet. Da er det rettssaker og det vil ta laaang tid. Og ikke tro at utlandet hjelper her i Norge - denne saken er en forbruker sak og ikke noe annet.

Og på dette ståstedet er det kun heving av kjøpet som skal til for å få saken videre i rettssystemet - alt annet virker rett og slett ikke troverdig. Så dette ser nå ut til å bli en seier for fossil gjengen som kan notere en seier uansett utfall. Misfornøyde nyttige kjøpere som ikke ser at de er blitt lurt av en tredjepart og som helt sikkert ler hele veien til banken - skapt misfornøyde kunder og samtidig påført tesla tap av fornøyde kunder. Og kundene er så fornøyd at de ønsker å beholde bilen og fortsatt ha en sak gående mot tesla. Jeg skal ikke si ordet ..... men tenk dere om nå.

[weld77]

Saken funker neppe i Forliksrådet - dersom tvistesummen er over 125.000 kroner (man kan argumentere for eller imot om så er tilfelle her) så kan ene parten velge at saken ikke skal behandles der.

At man står dårlig i en rettsak etter at forbrukerombudet har sagt sitt er for øvrig pølsevev. De har jo åpenbart ikke tatt stilling til faktum i saken, og når de synest at et tilsvar som
1) Ikke svarer på et av de mest sentrale klagepunktene (aksellerasjon)
2) Som viser til videoer på youtube som dokumentasjon

er akseptabelt, så er det vel ikke så mye mer å si om akkurat det.

Når det gjelder aks er det jo ikke noe å dokumentere - det har jo Tesla selv gjort. HK er mer tricky siden det er en sak om europeiske målestandarder vs hva man kan forvente/mene at forbruker bør skjønne. Saken hadde vært enkelere om Tesla faktisk hadde vist til en målenorm når de oppgav tallene, men det har de ikke gjort.

Generelt har folk flest noe større tillit til insitusjoner som forbrukerrådet, forliksrådet osv enn hva de strengt tatt burde ha. Denne saken er et fint eksempel på hvorfor. Ikke med det at jeg mener at det er automatikk i at Tesla ville tape en eventuell rettsak, men bare hvor billig man kan slippe unna der.

Har selv vært delvis part i Forliksrådet (et sameie jeg bodde i var involvert) og det er ikke veldig mye de skjønner der nødvendigvis, samt at de som sitter der heller ikke er jurister. Det er et lavterskeltilbud for å slippe å belaste rettssystemet med småsaker, som det er svært mange av.

[kos]

Og hvor lang tid tror man at en rettssak vil ta - bilen vil være svært gammel og blir betegnet som eldre bruktbil og samtidig så vil man ikke heve kjøpet ??+ og hva tror man utfallet blir da . Få antagelig mindre enn hos forbruker ombudet.

[691]

Nå har jeg latt være å kommentere innlegg på denne siden, som jeg skrev for noen mnd. siden.
Nå har forbruker ombudet gitt tesla fult medhold i saken mot tesla eierne og nå er det opp til den enkelte å dokumentere deres fakta og de mangler som eventuelt skal finnes på bilen. 

Nå er det slik at tap i en slik sak som dette hos forbruker ombudet så står man svært dårlig i forhold til videre saksgang og krav til dokumentasjon er skjerpet.

Igjen kommer tvilen til opphavet for saken, som kommer fra utlandet og som vonde eller rette tunger hevder er fra fossil interesser for å sverte tesla.

Nå har jeg igjen lagt noen ord inn på denne tråden, og igjen kan jeg observere at de som faktisk hevdet at dette ville bli utfallet fikk rett. Nå står man igjen med forliksrådet som det er praksis for aldri kommer til å gå imot forbruker ombudet. Da er det rettssaker og det vil ta laaang tid. Og ikke tro at utlandet hjelper her i Norge - denne saken er en forbruker sak og ikke noe annet.

Og på dette ståstedet er det kun heving av kjøpet som skal til for å få saken videre i rettssystemet - alt annet virker rett og slett ikke troverdig. Så dette ser nå ut til å bli en seier for fossil gjengen som kan notere en seier uansett utfall. Misfornøyde nyttige kjøpere som ikke ser at de er blitt lurt av en tredjepart og som helt sikkert ler hele veien til banken - skapt misfornøyde kunder og samtidig påført tesla tap av fornøyde kunder. Og kundene er så fornøyd at de ønsker å beholde bilen og fortsatt ha en sak gående mot tesla. Jeg skal ikke si ordet ..... men tenk dere om nå.

Nu har jeg ikke indsigt det norske forbruksrådet, men har de læst den 'dokumentation' som Tesla har fremsendt? Og hvis de har læst den, har de så forstået den?

Hvordan kan 0-60 mph på 3.1s med 1 foot rollout være dokumentation for at bil en kan klare 0-100 km/t på 3.3s uden rollout?

Forbrukerrådet har vel heller ikke givet Tesla medhold, men konstateret at begge parter har indtaget en ikke forligsbar position og dermed er forbrukerrådets rolle udspillet, eller er det forkert forstået?

Tesla spiller på at sagen skal tabe moment og folk ikke orker at gå videre. Der er vel ingen som havde forventet et andet svar fra Tesla, set i lyset af hvordan de har håndteret sagen indtil nu.

[hookmaker]

Det er en FUNDAMENTAL feil i Teslas svar: Avsnit 2 linje 5: i oktober 2014 oppgis en P85D ha 700 HK motorkraft. Dette er FEIL. Vi har utskrift av bestillingsside/spec. side fra oktober 2014 her finnes ikke ordet "motorkraft". Her står det alså att bilen har 700HK. DET er dette spillet kommer at stå om i Danmark.

[frosken]

Nå har forbruker ombudet gitt tesla fult medhold i saken mot tesla eierne og nå er det opp til den enkelte å dokumentere deres fakta og de mangler som eventuelt skal finnes på bilen. 

Nå er det slik at tap i en slik sak som dette hos forbruker ombudet så står man svært dårlig i forhold til videre saksgang og krav til dokumentasjon er skjerpet.

Pølsevev.

Forbrukerrådet (som har vært mekler i denne saken, ikke Forbrukerombudet) tar ikke stilling til saken og gir ikke medhold. De er kun en platform hvor motpartene kan møtes på nøytral grunn for å mekle seg frem til en løsning begge parter kan akseptere.

I denne saken har ikke Tesla vært villige til å mekle, men bastant avvist alle klager. Uten meklingsvilje har ikke Forbrukerrådet noen funksjon. Derfor er neste steg i saken Forbrukertvistutvalget som faktisk tar stilling til saken og fatter rettslig bindende vedtak.