Sv: NY PRIS ! BLUE SPARK justerbar ladekabel 6-16A fra Charge Amps

[orjan]

Jeg ville ikke hatt slik klokketro på at tesla ikke har noen bevis/dokumentasjon som nokså brutalt kan avgjøre en evnt rettsak. De behøvde jo ikke å legge frem noe mer enn de gjorde ovenfor forbrukerrådet for å få den konklusjonen de ønsket derfra, samtidig som de nok ikke ønsker å vise alle kortene før det virkelig gjelder.

[dotten]

Jeg ville ikke hatt slik klokketro på at tesla ikke har noen bevis/dokumentasjon som nokså brutalt kan avgjøre en evnt rettsak. De behøvde jo ikke å legge frem noe mer enn de gjorde ovenfor forbrukerrådet for å få den konklusjonen de ønsket derfra, samtidig som de nok ikke ønsker å vise alle kortene før det virkelig gjelder.

Forbrukerrådet er kun en instans som utfører en forhandling, tesla var ikke villige til og forhandle, sak avsluttet...

Så det at noen har tro på at FR kan løse mye, de bør tro på påskeharen, og han mannen i rød dress som lusker på takene om kort tid..

[Sjøhyene]

Jeg ville ikke hatt slik klokketro på at tesla ikke har noen bevis/dokumentasjon som nokså brutalt kan avgjøre en evnt rettsak. De behøvde jo ikke å legge frem noe mer enn de gjorde ovenfor forbrukerrådet for å få den konklusjonen de ønsket derfra, samtidig som de nok ikke ønsker å vise alle kortene før det virkelig gjelder.

Der tror jeg du tar grundig feil. Tesla hadde vært veldig tjent med at saken døde ut for lenge siden. Omdømme deres har allerede tatt skade av denne saken og de vil bare bli verre jo lengre dette pågår.
Så hadde de hatt noen bedre kort på hånda så hadde de vært spilt allerede, det skal jeg garantere deg.

[691]

Blabla elbil fundementalist.

Ble 85D solgt med 33% mer effekt enn den har? NEI! Og er i hovedak dette det fokuseres på i klagen.
Så dette har jo ikke noe med 85D å gjøre selv om du er så fjern å tror det.

Tesla gadd ikke å snakke eller høre på noen i flere måneder så derfor kom det i media. Tror du vi bare gikk rett til media?

Uansett hvor mye tull dere skriver her kommer saken til å forsette for fult, for vi har nok av bevis og har også tatt med andre ting som at Tesla bare har utstyrt P85D bygget etter enn viss dato med samme dempere som 85D og 70D. Så har nok dokumentasjon til å bevise at Tesla driver på med juks og villedende markedsføring så er ikke bekymret. Sier igjen etter siste brevet fra Tesla ble jeg mer sikker på saken, siden Tesla selv har ikke noen bevis på at bilen yter som den skal eller på at 1 ft rollout er noe godkjent standard og de har ikke papirer på at motorene yter 700hk tilsammen hvis man legger sammen effekt av motor foran og bak. For med dynopapirene de viser til havner man på langt over 700hk så de 700hk er noe de har funnet på slik det ser ut nå.
Og de kan ikke vise til dokumentasjon som sier at det er ok å legge sammen effekten av to stk motorer uansett.

Du skal lige være opmærksom på at der var en opgradering af front motoren i den tid hvor de første P85D'ere kom til Europa, det er derfor at certifikatet for en P85Ds motorere ikke er 700 hk, så det de skriver er rigtigt nok. De 700 hk var da front motoren var rated til 224 hk, hvor den nu er 262 hk. Tilsvarende er motoren bag gået op fra 476 hk til 510 hk via en ota opgradering.

Så dokumentationen er god nok. Det er marketinglovens §8 som er central.

[mogu]

Jeg ville ikke hatt slik klokketro på at tesla ikke har noen bevis/dokumentasjon som nokså brutalt kan avgjøre en evnt rettsak. De behøvde jo ikke å legge frem noe mer enn de gjorde ovenfor forbrukerrådet for å få den konklusjonen de ønsket derfra, samtidig som de nok ikke ønsker å vise alle kortene før det virkelig gjelder.

Der tror jeg du tar grundig feil. Tesla hadde vært veldig tjent med at saken døde ut for lenge siden. Omdømme deres har allerede tatt skade av denne saken og de vil bare bli verre jo lengre dette pågår.
Så hadde de hatt noen bedre kort på hånda så hadde de vært spilt allerede, det skal jeg garantere deg.

Tesla var tjent med det helt til saken kom i media, men nå er det eneste rette de kan gjøre å stå dette løpet ut og ikke vike på noen fronter. De har ikke råd til å virke svake fordi dette vil åpne dørene for mange andre til å kaste seg over denne svakheten. Skulle Tesla komme med et forlik med norske eiere kunne i realiteten alle P85D eiere i hele verden krevet det samme, noe som hadde vært en økonomisk katastrofe for Tesla. Samtidig må de verne sine IPR, så de kan ikke gi ut informasjon om testemetoder eller design uten at det er i en rettsak. Teslas eneste fornuftige valg er å stå hele løpet i alle saker de har mot seg, og bruke de virkemidler de kan for å vinne saken. Dette fordi ingenting er mer skadelig for Tesla en en overskrift som sier: "Tesla innrømmer juks med toppmodell, må ut med gigantsum"

[Cookie Monster]

Blabla elbil fundementalist.

Ble 85D solgt med 33% mer effekt enn den har? NEI! Og er i hovedak dette det fokuseres på i klagen.
Så dette har jo ikke noe med 85D å gjøre selv om du er så fjern å tror det.

Tesla gadd ikke å snakke eller høre på noen i flere måneder så derfor kom det i media. Tror du vi bare gikk rett til media?

Uansett hvor mye tull dere skriver her kommer saken til å forsette for fult, for vi har nok av bevis og har også tatt med andre ting som at Tesla bare har utstyrt P85D bygget etter enn viss dato med samme dempere som 85D og 70D. Så har nok dokumentasjon til å bevise at Tesla driver på med juks og villedende markedsføring så er ikke bekymret. Sier igjen etter siste brevet fra Tesla ble jeg mer sikker på saken, siden Tesla selv har ikke noen bevis på at bilen yter som den skal eller på at 1 ft rollout er noe godkjent standard og de har ikke papirer på at motorene yter 700hk tilsammen hvis man legger sammen effekt av motor foran og bak. For med dynopapirene de viser til havner man på langt over 700hk så de 700hk er noe de har funnet på slik det ser ut nå.
Og de kan ikke vise til dokumentasjon som sier at det er ok å legge sammen effekten av to stk motorer uansett.

Du skal lige være opmærksom på at der var en opgradering af front motoren i den tid hvor de første P85D'ere kom til Europa, det er derfor at certifikatet for en P85Ds motorere ikke er 700 hk, så det de skriver er rigtigt nok. De 700 hk var da front motoren var rated til 224 hk, hvor den nu er 262 hk. Tilsvarende er motoren bag gået op fra 476 hk til 510 hk via en ota opgradering.

Så dokumentationen er god nok. Det er marketinglovens §8 som er central.

Tesla har ingen papirer på at de yter 700hk tilsammen.

Her er fra de første fikk utlevert biler i usa desember 2014

P85D certificate of conformity:
27.2 Maximum hourly output: 66kW
27.3 Maximum net power: 193kW (front), 350kW (rear)
27.4 Maximum 30min power: 79kW (front), 90kW (rear)


Vedlegg fra delekatalogen før de oppdaterte tallene. Så 193kW + 350 kW blir
728 mechanical hp
727 eletrical hp
738 metric hp

Så uansett hvilken hp formel man bruker havner man ikke på 700hk som Tesla har oppgitt. Så er enda et mysterium hvor de 700hk kommer fra, siden man kommer ikke fram til det tallet ved å legge sammen hk fra motor foran og bak heller.
Bruker man de nye tallene er man oppe i rundt 770hk.

[kos]

Nå har du dokumentert at bilen har 770 hk - alle Teslaer har flere hester nå en hva de har dokumentert - og det er likt for alle. Beviser bare at det er mer enn nok å gå på. Så har du et litt annet problem med tesla som dere gjerne kan ta med i rettssaken. Det er en familiebil som har svært mye sikkerhet innebygget. Og langt mer enn andre biler i klassen. Det er en av årsakene til at jeg eier en, Men sammen med 700 hk så må det være noen parameter som faktisk kontrollerer bilen slik at man kommer sikkert frem. Disse parameterne kan fort komme i kollisjon og med interessekonflikt med folk som bare skal ha fart og ikke sikkerhet. Det hadde vært virkelig en sak om bilen ikke var sikker - nå blir de 700 hk eller 770 hk kontrollert slik at også en 18 åring og en bestemor kan kjøre den. 

[Cookie Monster]

Utrolig hvor mye svada det er mulig å komme med. Har bevist at Tesla sine tall ikke stemmer og nei bilen har like lite 770hk som om at den hadde hatt over 1000hk hadde den hatt den store DU foran også.
Er jo det som er hele saken her at bilen yter aldri effekten selv om motorene kan gjøre det hver for seg. Tesla kan ikke gjemme seg bak at de yter 700hk når man slår sammen effekten heller.

Det tuller du kommer med om sikkerhet har jo ingen verdens ting å si på denne saken. Man kan fint bruke 700hk både på bane og på ferie i Tyskland eller ved aks ut på motorveien. For er ingen regler mot å akselerere raskt opp til fartsgrensen så lenge man ikke får hjulspinn.

[kos]

Å - så sikkerhet oppi hodet ditt eksisterer ikke  - vi andre som også eier biler er faktisk opptatt av akkurat sikkerhet - og har angst for å møte mennesker på veien med kun HK - fortest til 100 - som ligger i ræven på alle andre og skal forbi - og siden blir det ulykker - jeg er mildt sakt forbanna på denne meningsløse tråden som kun fyrer oppunder trafikkulykker og elendighet som rammer helt uskyldige ansvarsfulle mennesker.

Og så skal de attpå til ha denne siden for seg selv og skal som alle andre egoer ha enerett på å drite i alle andre. Holdningene deres oser av forakt for sikkerhet og bygger om myter om fart og akselerasjon er veien til himmelen og trafikk politiet er de dumme. 

[691]

Blabla elbil fundementalist.

Ble 85D solgt med 33% mer effekt enn den har? NEI! Og er i hovedak dette det fokuseres på i klagen.
Så dette har jo ikke noe med 85D å gjøre selv om du er så fjern å tror det.

Tesla gadd ikke å snakke eller høre på noen i flere måneder så derfor kom det i media. Tror du vi bare gikk rett til media?

Uansett hvor mye tull dere skriver her kommer saken til å forsette for fult, for vi har nok av bevis og har også tatt med andre ting som at Tesla bare har utstyrt P85D bygget etter enn viss dato med samme dempere som 85D og 70D. Så har nok dokumentasjon til å bevise at Tesla driver på med juks og villedende markedsføring så er ikke bekymret. Sier igjen etter siste brevet fra Tesla ble jeg mer sikker på saken, siden Tesla selv har ikke noen bevis på at bilen yter som den skal eller på at 1 ft rollout er noe godkjent standard og de har ikke papirer på at motorene yter 700hk tilsammen hvis man legger sammen effekt av motor foran og bak. For med dynopapirene de viser til havner man på langt over 700hk så de 700hk er noe de har funnet på slik det ser ut nå.
Og de kan ikke vise til dokumentasjon som sier at det er ok å legge sammen effekten av to stk motorer uansett.

Du skal lige være opmærksom på at der var en opgradering af front motoren i den tid hvor de første P85D'ere kom til Europa, det er derfor at certifikatet for en P85Ds motorere ikke er 700 hk, så det de skriver er rigtigt nok. De 700 hk var da front motoren var rated til 224 hk, hvor den nu er 262 hk. Tilsvarende er motoren bag gået op fra 476 hk til 510 hk via en ota opgradering.

Så dokumentationen er god nok. Det er marketinglovens §8 som er central.

Tesla har ingen papirer på at de yter 700hk tilsammen.

Her er fra de første fikk utlevert biler i usa desember 2014

P85D certificate of conformity:
27.2 Maximum hourly output: 66kW
27.3 Maximum net power: 193kW (front), 350kW (rear)
27.4 Maximum 30min power: 79kW (front), 90kW (rear)


Vedlegg fra delekatalogen før de oppdaterte tallene. Så 193kW + 350 kW blir
728 mechanical hp
727 eletrical hp
738 metric hp

Så uansett hvilken hp formel man bruker havner man ikke på 700hk som Tesla har oppgitt. Så er enda et mysterium hvor de 700hk kommer fra, siden man kommer ikke fram til det tallet ved å legge sammen hk fra motor foran og bak heller.
Bruker man de nye tallene er man oppe i rundt 770hk.

Enig - det jeg prøver at fortælle dig er, at hvis man bestilte bilen i før de opgraderede front motoren, så bestilte man en bil med 224 front og 476 back, som Tesla så valgte at lægge sammen og vise 700 hk. Før bilerne blev leveret i Norge og resten af Europa, så opgraderede Tesla front motoren til 262 hk og det er det du ser i papirerne dine. 226 hk + 476 hk = 738 hk. Samtidig fjernede Tesla de 700 hk fra deres website. Efterfølgende opgraderede Tesla bagmotoren til 510 hk, så den nu har 772 hk MOTOR power, men den har stadig kun 469 hk batteri begrænset motorkraft. Så tallene stemmer, det er det eneste jeg siger, så det vil være dumt at bruge krudt på dem, da det vil være spildt energi.

Fokus på være på markedsføringslovens §8 om udeladelse af batteribegrænsningen i deres markedsføring og salgsmateriale og til dette kan benyttes alle Teslas egne tal. 700 hk, 738 hk, 772 hk take your pick, men du har stadig kun 469 hk til rådighed, da der er en batteribegræsning, som de ikke fortalte om.

Men du taber stort hvis dit fokus er på 700 hk, 738 hk og 772 hk, da de teknisk er korrekte. Dette er ikke en teknisk sag, det er en sag om vildledende markedsføring og udeladelse af vigtig information.

[Kristian O]

Å - så sikkerhet oppi hodet ditt eksisterer ikke  - vi andre som også eier biler er faktisk opptatt av akkurat sikkerhet - og har angst for å møte mennesker på veien med kun HK - fortest til 100 - som ligger i ræven på alle andre og skal forbi - og siden blir det ulykker - jeg er mildt sakt forbanna på denne meningsløse tråden som kun fyrer oppunder trafikkulykker og elendighet som rammer helt uskyldige ansvarsfulle mennesker.

Og så skal de attpå til ha denne siden for seg selv og skal som alle andre egoer ha enerett på å drite i alle andre. Holdningene deres oser av forakt for sikkerhet og bygger om myter om fart og akselerasjon er veien til himmelen og trafikk politiet er de dumme.

Kva i alle dager har dette med saken å gjer? Med denne logikken burde alle TMS få begrenset akselerasjon fra 0- 100 km/h til f.eks 10 sekund.
3 sekund eller 5 sekund fra 0-100 trur eg utgjer svært lite for trafikksikkerhet.
Det er vel høg fart som er farlig, og ikkje akselerasjon.

[Griffel]

"Enig i at Nissan saken er lite relevat. Regelverket om hva som skal oppgis er derimot essensielt, og ikke minst hvor klart er dette regelverket?"

Ikke så veldig...

"Description of tests for measuring the net power and the maximum 30 minutes power of electric drive trains
The electric drive train shall be equipped as specified in Annex 6 to this Regulation. The electric drive train shall be supplied from a DC voltage source with a maximum voltage drop of 5 per cent depending on time and current (periods of less than 10 seconds excluded). The supply voltage of the test shall be given by the vehicle manufacturer.
Note: If the battery limits the maximum 30 minutes power, the maximum 30 minutes power of an electric vehicle can be less than the maximum 30 minutes power of the drive train of the vehicle according to this test."

Dette har vi imidlertid vært igjennom før i denne tråden...

Denne var jo ganske klargjørene, det går jo her helt klart fram ved måling av effekt stiller normen spesifikke krav til DC kilde som kan avvike fra den aktuelle batterinstallasjonen. Effektmålingen etter normen omfatter motor,  motordriften, kjølesystem og en DC kilde  som det stilles formelle krav til (ikke nødvendigvis et batteri). Det en kan kritisere Tesla for er at de nøyde seg med å oppgi data som den formelle måligen gir.

[Cookie Monster]

Å - så sikkerhet oppi hodet ditt eksisterer ikke  - vi andre som også eier biler er faktisk opptatt av akkurat sikkerhet - og har angst for å møte mennesker på veien med kun HK - fortest til 100 - som ligger i ræven på alle andre og skal forbi - og siden blir det ulykker - jeg er mildt sakt forbanna på denne meningsløse tråden som kun fyrer oppunder trafikkulykker og elendighet som rammer helt uskyldige ansvarsfulle mennesker.

Og så skal de attpå til ha denne siden for seg selv og skal som alle andre egoer ha enerett på å drite i alle andre. Holdningene deres oser av forakt for sikkerhet og bygger om myter om fart og akselerasjon er veien til himmelen og trafikk politiet er de dumme.

Mer bekymret for å møte en slik som deg på veien som virker som ikke kan kjøre bil, siden du er så livredd de hestene som du tror får bilen til å kræsje av seg selv.
Du er sikkert en sånn som ligger 10 km/t under fartsgrensen overalt som gjør at andre blir irritert og derfor lager farlige situasjoner og er sånn lekepoliti som blinker med lysene og tuter når du blir forbikjørt.

Jeg kan like fart og spreke biler så mye jeg bare vil og kunne ikke brydd meg mindre om det tullet du skriver

[Cookie Monster]

"Enig i at Nissan saken er lite relevat. Regelverket om hva som skal oppgis er derimot essensielt, og ikke minst hvor klart er dette regelverket?"

Ikke så veldig...

"Description of tests for measuring the net power and the maximum 30 minutes power of electric drive trains
The electric drive train shall be equipped as specified in Annex 6 to this Regulation. The electric drive train shall be supplied from a DC voltage source with a maximum voltage drop of 5 per cent depending on time and current (periods of less than 10 seconds excluded). The supply voltage of the test shall be given by the vehicle manufacturer.
Note: If the battery limits the maximum 30 minutes power, the maximum 30 minutes power of an electric vehicle can be less than the maximum 30 minutes power of the drive train of the vehicle according to this test."

Dette har vi imidlertid vært igjennom før i denne tråden...

Denne var jo ganske klargjørene, det går jo her helt klart fram ved måling av effekt stiller normen spesifikke krav til DC kilde som kan avvike fra den aktuelle batterinstallasjonen. Effektmålingen etter normen omfatter motor,  motordriften, kjølesystem og en DC kilde  som det stilles formelle krav til (ikke nødvendigvis et batteri). Det en kan kritisere Tesla for er at de nøyde seg med å oppgi data som den formelle måligen gir.

Står jo ganske klart der batteri? Altså hvis batteriet begrenser maks 30 minutt effekten kan bilen bli oppgitt med mindre effekt en hva drivverket faktisk hadde klart.

[Tuxedo]

Står jo ganske klart der batteri? Altså hvis batteriet begrenser maks 30 minutt effekten kan bilen bli oppgitt med mindre effekt en hva drivverket faktisk hadde klart.

Jeg tolker den teksten slik at når man oppgir effekt for drivlinjen, så skal man ikke ta hensyn til begrensninger som skyldes batteriet.