Sv: NY PRIS ! BLUE SPARK justerbar ladekabel 6-16A fra Charge Amps

[SilverArrow]

Tesla kan ta med seg sine ekstra 150.000,-kroner og le hele veien til banken.

En del fornuftige synspunkter i innlegget ditt.  Men svarer du ikke selv på ditt eget spørsmål om "sakens kjerne"?

I og med at markedsføringen (i hvert fall rettet mot oss som ikke har doktorgrad i batteri og elmotor) fikk oss til å betale 150.000 ekstra uten å få noe særlig "ekstra", så er vel det et rimelig utgangspunkt for å diskutere størrelsen på tapet. Og som du selv skriver, gir Tesla grunn til å "le hele vegen til banken".

Det artige er vel at prisforskjellen stadig er der, selv om teksten på hjemmesiden nå er mer komplett. Tesla mener øyensynlig at P85D bør koste drøyt 150.000 mer enn 85D. Så de ler nok godt hver gang noen kjøper en P variant, eller har salget av P stoppet helt opp? Er bruktbilprisen på P85D nå den samme som 85D? I så fall har du sikkert et poeng i forbrukertvistutvalget.

De kunne jo egentlig droppe produksjonen av P og ta 150.000 mer for den andre siden ingen merker noen forskjell allikevel?

De fleste, da som nå, forstår/forsto at rent objektivt er den uten P et bedre kjøp enn P. Det ligger litt i folk natur å ville ha den beste selv om prisforskjellen, rent objektivt, ikke kan forsvares. Dette er noe jeg ofte har merket selv.

Spørsmålet for de som vil ha prisavslag blir hva vil dommeren i forbrukertvistutvalget mene at du har krav på siden du har blitt lurt av en ufullstendig spesifikasjon til å tro at bilen klarer 0-100 på 3,3sek uten rollout. Hvor mye bruktbilprisene sank med når den grufulle sannheten om rollout slapp ut kan gi en indikasjon, om dommer er enig i at du ble lurt blir erstatningen mer enn det.

Spørsmålet for de som vil heve kjøpet blir om dette er en vesentlig mangel, dersom 3,3 sek uten rollout var vesentlig for ditt kjøp av denne modellen bør du kunne få medhold. Hvilken bil ville du ha kjøpt isteden? (Neppe en som bruker over 4 sek uten rollout).

(Jeg er enig i at Tesla fortjener kritikk for sin spesifikasjon, men om det er ganske langt mellom ufullstendig spesifikasjon og svindel)

I svaret fra Tesla så har dei lagt med ein graf som viser at P85D i Insane klare 0-60mph (0-97km/t) på 3,43s.
I tillegg så viser grafen at bilen har 2mph når tida starter å telle.
Mens i samme graf i Sport viser 0-60mph (0-97km/t) på 4,35s
I tillegg så viser grafen at bilen har 1mph når tida starter å telle.

Då er vel dette tidene bilen klare med rollout, siden bilen allerede har fart når tida begynner.

Så til test-sertifikatet for motorene som er vedlagt.
Tydelig at Tesla har testa motorene for seg. Noko også svaret fra Tesla også viser.
Motorene er testa med 320v, så dersom dette er spenningen motorene får tilført i bilen og sikringene er på 1300A,
så vil maks være 565Hk. Men så treng diverse deler strøm. Motorene kan aldri få maks støm for då vil systemet bryte i sammen.
Tesla har oppgitt 469Hk på sine hjemmesider, noko dei sjølvsagt ikkje nevner med eit ord i svaret.

Motorkraft var ikkje nevnt i oktober 2014, så den kan dei heller ikkje sjule seg bak.

I følge "kos" så er da ingen som vil heve kjøpet? Kjenner du "kos"alle som har klaga?
At bilen ikkje kan brukes medan klagen pågår er også berre vrøvl.

Eg har sjølv kjørt ein sak gjennom forbrukerrådet, den vart først avslutta etter ca 2 år fordi meglingen ikkje førte fram. (Brev mellom forbrukerrådet og motpart gjekk vel ca i 2 år.)
Så etter ca 3 nye måneder fekk eg nytt brev fra forbrukerrådet at han ville ta opp saken igjen fordi han hadde funne nokon nye paragrafer. Då gjekk da ikkje lang tid før motparten gav opp og eg vant saken og fekk erstatning med renter på dette. Saken tok ca 2,5år, men kosta ikkje meg ei krone.
I mellomtida så brukte eg sjølvsagt bilen.

At ingen har bruk for 700Hk fordi i Norge er fartsgrensa 110 er også urelevant for saken.
Trur "kos" at alle P85D eiere kun kjøre i Norge?

Saken vil nok fortsette uansett kva "kos" meiner.
Å sei at da er fosilfolket som har laga denne saken og at P85D eiere blir brukt av fosilfolket er også berre vrøvl.
Eg kjøre faktisk sjølv meir i mine fosilbiler enn i min Tesla.
Da finnes mange biler der ute som er bedre enn Tesla.

[SilverArrow]

Forskjellen på 85D og P85D var vel ca 120 tusen høsten 2014.
I tillegg fikk du også med +understellet?
Jeg betalte 665000 for min 85D. Jeg spekket også en P85D og mener jeg da havnet rund 785000. ( Uten de nye setene )Det var etter at det var mulig og bestille med 19" hjul. Så er vel ikke helt riktig å si 150 tusen bare for røde kalippere. Jada, vi som bestilte en 85D fikk mer en det vi bestilte.

Ein fullspekka P85D (5 seter) bestilt ved lansering i oktober kosta 880000,- , så prisen du viser til der er totalt feil.

[kos]

Nei - men de som er her på forumet vil ikke kvitte seg med bilen, er kjempefornøyd men vil ha bilen billigere. Da er alt i orden. Samtidig så ender dere opp med at forbruker rådet opplyser at dere ikke oppfyller lovens krav til en klage. Hva skal man da tro - fortsatt er det  ingen dokumentasjon ?

Og så ønsker du å gå løs på person - og ikke sak.

[Siggen]

Forskjellen på 85D og P85D var vel ca 120 tusen høsten 2014.
I tillegg fikk du også med +understellet?
Jeg betalte 665000 for min 85D. Jeg spekket også en P85D og mener jeg da havnet rund 785000. ( Uten de nye setene )Det var etter at det var mulig og bestille med 19" hjul. Så er vel ikke helt riktig å si 150 tusen bare for røde kalippere. Jada, vi som bestilte en 85D fikk mer en det vi bestilte.

Ein fullspekka P85D (5 seter) bestilt ved lansering i oktober kosta 880000,- , så prisen du viser til der er totalt feil.

Leste du i det hele tatt det du siterte?

Ingen har snakket om en fullspekket p85d til 785kkr. Lik konfigurasjon som hans 85D i p85D kostet 785000.

[kos]

SKEPTISK!

Er det ingen her inne som ser at:

"If you would like to be a part of the world-wide data collection and complaint letter #3 to Tesla, please sign up on the site with your VIN number, name and e-mail address".

Er de opplysningene man må oppgi for at Tesla skal fjern-åpne og evt. fjernstarte bilen for deg.
Eller at det er 3/4 av info man trenger for å gjøre det samme selv fra app.

Dett var din første reaksjon ikke at bilen hadde noen mangler. Beklager men noen av oss er fortsatt skeptisk

[cirys1]

Forskjellen på 85D og P85D var vel ca 120 tusen høsten 2014.
I tillegg fikk du også med +understellet?
Jeg betalte 665000 for min 85D. Jeg spekket også en P85D og mener jeg da havnet rund 785000. ( Uten de nye setene )Det var etter at det var mulig og bestille med 19" hjul. Så er vel ikke helt riktig å si 150 tusen bare for røde kalippere. Jada, vi som bestilte en 85D fikk mer en det vi bestilte.

Ein fullspekka P85D (5 seter) bestilt ved lansering i oktober kosta 880000,- , så prisen du viser til der er totalt feil.

Leste du i det hele tatt det du siterte?

Ingen har snakket om en fullspekket p85d til 785kkr. Lik konfigurasjon som hans 85D i p85D kostet 785000.

Det er ikke det som står... 
"Jeg spekket også en P85D og mener jeg da havnet rund 785000. "

[Siggen]

Forskjellen på 85D og P85D var vel ca 120 tusen høsten 2014.
I tillegg fikk du også med +understellet?
Jeg betalte 665000 for min 85D. Jeg spekket også en P85D og mener jeg da havnet rund 785000. ( Uten de nye setene )Det var etter at det var mulig og bestille med 19" hjul. Så er vel ikke helt riktig å si 150 tusen bare for røde kalippere. Jada, vi som bestilte en 85D fikk mer en det vi bestilte.

Ein fullspekka P85D (5 seter) bestilt ved lansering i oktober kosta 880000,- , så prisen du viser til der er totalt feil.

Leste du i det hele tatt det du siterte?

Ingen har snakket om en fullspekket p85d til 785kkr. Lik konfigurasjon som hans 85D i p85D kostet 785000.

Det er ikke det som står... 
"Jeg spekket også en P85D og mener jeg da havnet rund 785000. "

Står det at 785000 er for en fullspekket p85d? Jeg vil anta at kofigurasjonen for hans eventuelle p85D var lik den 85D han bestlite?

Så klart, man skal vokte seg med forumpolitet som har kommet til de siste årene.

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Utgangsprisen på en P85D var kr 128.200 mer enn for en 85D i november 2014.

[cirys1]

Står det at 785000 er for en fullspekket p85d? Jeg vil anta at kofigurasjonen for hans eventuelle p85D var lik den 85D han bestlite?

Ja det står jeg spekket(forkortelse for fullspekket) en P85D og havnet på 785.000 kr, merkelig at det kan tydes på flere måter.

Hva du eventuelt antar har jo svært lite med hva som faktisk står skrevet, det var du som startet polititullet jeg leser bare hva som står..

[Cirrisky]

Spekket er ikke forkortelse for fullspekket, betyr mer å konfigurere noe. Derfor legge til full for å vise at den er speccet helt maks.
Spec specification, how did you spec your car?
tr.v. spec'd, spec'ing, specs or specced (spĕkt) or spec·cing (spĕk′ĭng)
To write or supply specifications for.

Norwenglish opplegg

[cirys1]

Spekket er ikke forkortelse for fullspekket, betyr mer å konfigurere noe. Derfor legge til full for å vise at den er speccet helt maks.
Spec specification, how did you spec your car?
tr.v. spec'd, spec'ing, specs or specced (spĕkt) or spec·cing (spĕk′ĭng)
To write or supply specifications for.

Norwenglish opplegg

Kan være enig i din tolkning, men ikke enig at det er slik det brukes på norsk. Uttrykket bilen er "spekket" med utstyr er som jeg vet om blitt brukt i lang tid på folkemunne og da i betydning at bilen har mye utstyr , ikke at den har blitt "konfigurert".. 

[Cirrisky]

Din tolkning er første gang jeg har sett brukt.
Det er jo ikke et norsk ord, tatt fra engelsk, og brukes på samme måter.

Etter å ha Google specce/spekke bilen, så finner jeg bare bruksmåter som støtter den tolkningen jeg ga over her.

Eksempel her f.eks(søk etter spekke) http://www.tv2.no/a/4189506
https://www.privatlease.no/Nyhetbrev-artikler/A-lease-bil-er-en-arlig-sak/

[El-boy]

Sakens kjerne er jo hvorvidt kunden har lidt noe tap ved at den (bare) har 469hk kontra 700hk? Dette er avgiftsfrie hester, så ingen tap der. Hvilken situasjon skulle tilsi at du på Norske veier og med norsk veitrafikklov har bruk for 700hk? Hvilke tap lider du av at ikke alle 700hk er tilstede? (hk er jo installert men kan ikke utnyttes), og norsk rett legger til grunn at du skal være innenfor norsk lov til enhver tid, og hva vil isåfall ca. 0.2 sekunder raskere akselerasjon være avgjørende? Bryter du fartsgrensen? er du til fare for andre trafikanter? kjører du på en sånn måte at andre kan forutse forventet adferdsmønster, er du hensynsfull, aktpågivende og varsom? Jeg kan ikke se at P85D eierene har en sterk sak i norsk rett, og at dette vil ende med tap. Tesla kan i så måte føle seg ganske så trygge i Norge. Derimot kan de få større problemer i Danmark, Tyskland eller USA. Så det er ikke sikkert mr.Tesla kommer "uskadd" ut av dette.

Vet ikke om jeg er helt enig i dette. Er det ikke lov om forbrukerkjøp som gjelder i dette tilfellet? I så fall snakker vi vel om en mangel og ikke et tap. Så vidt jeg husker, så nevner loven tap i forbindelse med krav om erstatning når det foreligger forsinkelser, det er ikke tilfelle her.

En mangel handler vel i første rekke om at varen skal være i samsvar med det selger har opplyst om, hva det kan forventes av varen, hva som fremgår av markedsføring, osv.

Sakens kjerne er således hvorvidt varen har en mangel, og ikke om kunden har lidt noe tap. Det blir en helt annen greie.

Hvorvidt en vare har en mangel er jo om kunden kan bruke den som forutsatt, om mangelen er vesentlig eller ikke og hvilke konsekvenser mangelen har for kunden. Så om en kjøper en ny flatskjerm og den kun leverer sort/hvitt bilde er mangelen vesentlig og du kan kreve omlevering til god vare eller heve kjøpet.
For bil er jo eksempelet X-Trail saken der effekt tapet igjennom automatgiret utgjorde en vesentlig mangel som kunden skulle kompenseres for. Det endte med at NAF tapte saken for sitt medlem og Nissan slapp betale erstatting. Nå er saken for Tesla noe annerledes ved at elektromotorene ikke greier å få ut installert effekt på grunn av begrensninger med effektavlevering ifra batteriet. Nå har Forbrukerrådet konkludert med at Tesla har dokumentert at motorene yter oppgitt ytelse , og bevisbyrden er over på eierene om at motorene ikke yter det de skal. Det hadde vært interessant å se en slik sak prøvd for retten, selvfølgelig, men hadde jeg vært eier av en P85D hadde jeg ikke satt mine egen penger på spill overfor store advokatutgifter. Den kan isåfall være om eierene går ilag som ett stort spleiselag og delte kostnadsbyrden over mange.
Så er det jo selvfølgelig spørsmålet om varen har en mangel, om mangelen er vesentlig, og hvilke tap kundene lider av denne mangelen, og hvor mye som skal kompenseres pga mangelen. Nå kan det være vanskelig å se at forbrukerrådet har tatt innover seg at kjøperene av P85D forventet at bilene skulle yte 700hk utifra tidligere spesifikasjoner. De har konstatert at bilen har installert effekt 700hk og akselererer som oppgitt med "one foot roll-out", og bevisbyrden nå er på kundene.
Sannsynligvis vil det bli medhold i at varen har en mangel. Jeg er ikke i tvil om at Tesla har bedrevet bevist villedning ved den tidlige spesifikasjonen av P85D, men om mangelen er vesentlig og om det representerer ett tap for kunden, blir, etter min mening, ikke veldig sannsynlig å vinne fram med (referanse til x-trail saken). Ytelsene er allerede hinsides og hva skal en med enda mer hinsides effekt? (effekten installert er jo 700hk, og akselerer etter spec med "one foot roll-out") Hva har en isåfall kunden tapt av å ikke ha den effekten? kunne tingen brukes som forutsatt? hvilken etterspurt funksjonalitet har kunden tapt og hva skulle funksjonaliteten brukes til? skal avgifter kompenseres? etc... og selvfølgelig, vil Tesla komme komme med ett nyutviklet batteri på ett senere tidspunkt der installert ytelse kan utnyttes fullt ut?

[691]

Sakens kjerne er jo hvorvidt kunden har lidt noe tap ved at den (bare) har 469hk kontra 700hk? Dette er avgiftsfrie hester, så ingen tap der. Hvilken situasjon skulle tilsi at du på Norske veier og med norsk veitrafikklov har bruk for 700hk? Hvilke tap lider du av at ikke alle 700hk er tilstede? (hk er jo installert men kan ikke utnyttes), og norsk rett legger til grunn at du skal være innenfor norsk lov til enhver tid, og hva vil isåfall ca. 0.2 sekunder raskere akselerasjon være avgjørende? Bryter du fartsgrensen? er du til fare for andre trafikanter? kjører du på en sånn måte at andre kan forutse forventet adferdsmønster, er du hensynsfull, aktpågivende og varsom? Jeg kan ikke se at P85D eierene har en sterk sak i norsk rett, og at dette vil ende med tap. Tesla kan i så måte føle seg ganske så trygge i Norge. Derimot kan de få større problemer i Danmark, Tyskland eller USA. Så det er ikke sikkert mr.Tesla kommer "uskadd" ut av dette.

Vet ikke om jeg er helt enig i dette. Er det ikke lov om forbrukerkjøp som gjelder i dette tilfellet? I så fall snakker vi vel om en mangel og ikke et tap. Så vidt jeg husker, så nevner loven tap i forbindelse med krav om erstatning når det foreligger forsinkelser, det er ikke tilfelle her.

En mangel handler vel i første rekke om at varen skal være i samsvar med det selger har opplyst om, hva det kan forventes av varen, hva som fremgår av markedsføring, osv.

Sakens kjerne er således hvorvidt varen har en mangel, og ikke om kunden har lidt noe tap. Det blir en helt annen greie.

Hvorvidt en vare har en mangel er jo om kunden kan bruke den som forutsatt, om mangelen er vesentlig eller ikke og hvilke konsekvenser mangelen har for kunden. Så om en kjøper en ny flatskjerm og den kun leverer sort/hvitt bilde er mangelen vesentlig og du kan kreve omlevering til god vare eller heve kjøpet.
For bil er jo eksempelet X-Trail saken der effekt tapet igjennom automatgiret utgjorde en vesentlig mangel som kunden skulle kompenseres for. Det endte med at NAF tapte saken for sitt medlem og Nissan slapp betale erstatting. Nå er saken for Tesla noe annerledes ved at elektromotorene ikke greier å få ut installert effekt på grunn av begrensninger med effektavlevering ifra batteriet. Nå har Forbrukerrådet konkludert med at Tesla har dokumentert at motorene yter oppgitt ytelse , og bevisbyrden er over på eierene om at motorene ikke yter det de skal. Det hadde vært interessant å se en slik sak prøvd for retten, selvfølgelig, men hadde jeg vært eier av en P85D hadde jeg ikke satt mine egen penger på spill overfor store advokatutgifter. Den kan isåfall være om eierene går ilag som ett stort spleiselag og delte kostnadsbyrden over mange.
Så er det jo selvfølgelig spørsmålet om varen har en mangel, om mangelen er vesentlig, og hvilke tap kundene lider av denne mangelen, og hvor mye som skal kompenseres pga mangelen. Nå kan det være vanskelig å se at forbrukerrådet har tatt innover seg at kjøperene av P85D forventet at bilene skulle yte 700hk utifra tidligere spesifikasjoner. De har konstatert at bilen har installert effekt 700hk og akselererer som oppgitt med "one foot roll-out", og bevisbyrden nå er på kundene.
Sannsynligvis vil det bli medhold i at varen har en mangel. Jeg er ikke i tvil om at Tesla har bedrevet bevist villedning ved den tidlige spesifikasjonen av P85D, men om mangelen er vesentlig og om det representerer ett tap for kunden, blir, etter min mening, ikke veldig sannsynlig å vinne fram med (referanse til x-trail saken). Ytelsene er allerede hinsides og hva skal en med enda mer hinsides effekt? (effekten installert er jo 700hk, og akselerer etter spec med "one foot roll-out") Hva har en isåfall kunden tapt av å ikke ha den effekten? kunne tingen brukes som forutsatt? hvilken etterspurt funksjonalitet har kunden tapt og hva skulle funksjonaliteten brukes til? skal avgifter kompenseres? etc... og selvfølgelig, vil Tesla komme komme med ett nyutviklet batteri på ett senere tidspunkt der installert ytelse kan utnyttes fullt ut?

Det interessante er om Forbruerrådet forstår at der er en energi begrænsning som begrænser motoreffekt, hvilket jo er fundamental anderledes end på en Nissan X-trail eller enhver anden ICE. Der er ingen tvivl om at Tesla spiller på den uvidenhed hos Forbrukerrådet. En god advokat bør kunne bortvise brugen af Nissan sagen.

[Tesla65]

Jada, de var satt opp helt like, ikke noen fullspekket 85D og P85D.
Har ikke noe behov å ta stilling til det saken her gjelder, men å si at en har blitt lurt for 150 tusen blir feil.