Sv: NY PRIS ! BLUE SPARK justerbar ladekabel 6-16A fra Charge Amps

[OnlyOne]

Sakens kjerne er jo hvorvidt kunden har lidt noe tap ved at den (bare) har 469hk kontra 700hk? Dette er avgiftsfrie hester, så ingen tap der. Hvilken situasjon skulle tilsi at du på Norske veier og med norsk veitrafikklov har bruk for 700hk? Hvilke tap lider du av at ikke alle 700hk er tilstede? (hk er jo installert men kan ikke utnyttes), og norsk rett legger til grunn at du skal være innenfor norsk lov til enhver tid, og hva vil isåfall ca. 0.2 sekunder raskere akselerasjon være avgjørende? Bryter du fartsgrensen? er du til fare for andre trafikanter? kjører du på en sånn måte at andre kan forutse forventet adferdsmønster, er du hensynsfull, aktpågivende og varsom? Jeg kan ikke se at P85D eierene har en sterk sak i norsk rett, og at dette vil ende med tap. Tesla kan i så måte føle seg ganske så trygge i Norge. Derimot kan de få større problemer i Danmark, Tyskland eller USA. Så det er ikke sikkert mr.Tesla kommer "uskadd" ut av dette.

Vet ikke om jeg er helt enig i dette. Er det ikke lov om forbrukerkjøp som gjelder i dette tilfellet? I så fall snakker vi vel om en mangel og ikke et tap. Så vidt jeg husker, så nevner loven tap i forbindelse med krav om erstatning når det foreligger forsinkelser, det er ikke tilfelle her.

En mangel handler vel i første rekke om at varen skal være i samsvar med det selger har opplyst om, hva det kan forventes av varen, hva som fremgår av markedsføring, osv.

Sakens kjerne er således hvorvidt varen har en mangel, og ikke om kunden har lidt noe tap. Det blir en helt annen greie.

[kos]

Spiller det noe rolle for deg Kos om de kjører saken sin?  Eier du mye tesla-aksjer kanskje?  Senk skuldra og slapp av litt og la de gutta få holde på med sitt.

Jeg har da ikke nektet noen noe som helst - har bare belyst det samme som kommer i en rettssak. Merkelig at de lager en diskusjonsside og ønsker kun at deres side av saken skal belyses. Måtte vel være bedre å forberede seg på spørsmål som en eventuell dommer garantert vil komme med.

Men ser at de ikke engang har klart å dokumentere noe som helst til forbruker rådet - noe rådet har gjort de oppmerksom på. Nå har de 3 uker på seg - om ikke går det til tingretten.

Ressurssterkt bevitner det ikke om.

[Touring]

Greit Kos, er bare at innleggene dine er en smule kjedelige (og tungleste) og bidrar med lite annet nytt enn at du, 'forbruker rådet' og Tesla har samme syn tydeligvis.

[stiand]

Har Forbrukerrådet gjort en juridisk vurdering (domsprognose) av saken? Eller har de bare avsluttet meklingen siden Tesla ifølge forbrukerrådet viste lite vilje til mekling?
--
Er selv en 85D eier, men har full sympati med de som føler seg lurt. Om hva som til slutt blir den endelige juridiske konklusjonen skal jeg ikke uttale meg om. Men at Tesla har tapt anseelse hos en betydelig del av de som har vært Tesla's store supportere, det er nok et ubestridelig faktum. Og det i seg selv er nok et stort tap for Tesla.

[kos]

Har neppe samme syn som tesla ,men saken er interessant fra flere sider - Den første er hva en bil yter og hva en bil klarer - det neste er hvem som faktisk avgjør hva den skal klare og når skal den klare det.

1. tørr avsalt
2. våt vei
3. grusvei
4. testbenk
5. EU normer
6. Gutta på en racerbane
7. kjøpers følelser
8. Naboens bil og kapasitet
9. Medias vurderinger
10 en dommers oppfatning av en bil.

Ja denne listen kan bli lang - og så er klager fornøyd med bilen men ikke prisen. Uten at noen har henvist til en eneste kontrakt som sier at bilen skal ha 700 hk på hjulene og en eksakt hastighet på de og de forholdene.


saken er kjempe interessant - men nå tror jeg at jeg tar en pause og venter på neste avgjørelse. Morsomt når tesla P85D henviser til at de er ressurs sterke - definisjoner på ressurssterk er i alle tilfeller IKKE en med masse penger og dyr bil.

[kos]

Les hva jeg har skrevet i tråden og ikke prøv å henvise til noe jeg ikke har lagt frem tidligere - om du mener at VG har sitert feil så  ta saken opp med VG. Jeg svar ikke for VG eller forbruker rådet. De har gitt klager 4 uker å svare på ( nå 3 uker) om ikke er deres konklusjon det samme som forbruker ombudet. Og så er forbruker rådet , forbruker ombudet og forbruker tvist utvalget samme organ. Men med forskjellige funksjoner i en tvistesak. Men har en felles betegnelse forbruker ombudet. - beklager men trodde at dette var almen kunnskap - blant ressurssterke. 

Ref Forbrukerombudet er et norsk statlig forvaltningsorgan som fører tilsyn med at markedsføringen av varer og tjenester skjer i samsvar med markedsføringsloven. Forvaltningsorganet ble opprettet i 1973 som Forbrukerombudsmannen (endret 1980) og behandler rundt 10 000 saker årlig, både på eget initiativ og på grunnlag av klager fra forbrukere og næringsdrivende. Forbrukerombudets avgjørelser kan overklages til Markedsrådet.

Forbrukerombudet har 28 ansatte (2015) og holder til i Oslo. Forbrukerombudets oppgave er å jobbe for en enklere og tryggere marked for forbrukerne. Ombudet skal forebygge og stoppe ulovlig markedsføring og urimelige kontrakter.

[stiand]

@Kos;

Forbrukerrådet er en uavhengig interesseorganisasjon som skal hjelpe forbrukere og påvirke myndigheter og næringsliv til å ta hensyn til forbrukerne.

Forbrukerombudet jobber også med å sikre forbrukernes interesser. Ombudet er en offentlig myndighet som blant annet overvåker reklame og markedsføring

[kos]

Omtrent det samme som jeg skrev ovenfor. Men noen mener at når klager har fått 4 uker å gi sitt objektive svar og fremføre klagers dokumentasjon så betyr det ingen ting for saksgangen. Men da er det tingretten og årevis med å få saken opp - og hva skjer i mellomtiden ?. Det er her saken er spesiell - fordi de samme vil faktisk beholde bilen.

[weld77]

Hvor viktige de faktisk er kan illustreres med at Tesla - et halvt år etter å ha fått påpakning fortsatt reklamerer med pris fratrukket antatt besparelse på drivstoff og bompenger.

Dette er et supperåd. Og ikke en autoritet som kos åpenbart tror. En dommer ville hatt problemer med å holde seg alvorlig gitt "dokumentasjonen" fra Tesla. Sist jeg sjekket  er youtube-videoer lite brukt i bevisførsel.

Det er også helt irrelevant hvor mye effekt og hvor rask aks man trenger. Den logiske endestasjonen for de tankerekken er å sperre alle biler i Norge på 110 som er høyeste fartsgrense i landet. Poenget er hva man har betalt for og blitt forespeilet kontra hva man har fått. Tesla har lovet mer enn de har levert og de har bedrevet villendende markedsføring.

[kos]

Så da går man for tingretten - hva er ventetiden på en slik sak - fra 6 mnd til flere år. Og da er jo de samme bilene nesten 2 - 3 år og eieren har brukt den hele tiden - hva forventer man å få og hva blir kravet ?

[hookmaker]

Skulle lengden på en retssak være avgjørende for om noen vil eller ikke vil i retten, så var verden en anden idag. Så det er uinteressant att bruke som argument.

Nu veit jeg ikke vilken bevisbyrde klagerne i Norge har fremlagt mot Tesla i forbrukerrådet, men den dokumentation vi har i Danmark er i alle fall rikelig til at FDM's (NAF i Norge) advokater sier att det her er en klar sak og derfor har de tatt den opp. I princip kan vi her bruke hele systemet om det kreves, og det kommer vi gjøre.

[kos]

Flott da har vi fått ryddet opp i det og samtidig så har man fått avklart at saken havner i tvistesak - som er eksakt det samme som VG har så pent omtalt. Men samtidig har de avklart at Tesla har fulgt loven. ikke så rent lite det heller - så nå er det bare  å vente  - om tesla eierne kan dokumentere noe blir spennende å se - til nå har de ingen ting som holder, av dokumentasjon. Ref Forbruker rådet.

[vegardg]

Hei Nå har forbrukerombudet uttalt seg om at bilen ikke har vesentlige mangler.

Om du ikke er oppdatert så fikk tesla medhold av forbruker ombudets råd. Om partene hadde vedtatt rådet så ville tesla sittet igjen med seieren.

Jeg har ikke sakt at denne saken er over - men den er ikke blitt bedre etter at tesla fikk medhold i at de har oppfylt loven og at kravet på dokumentasjon ligger hos bileier. - noe som jeg har påpekt lenge og som flere av skribentene i denne tråden har blitt " forbanna" på når jeg hevder akkurat hva forbruker rådet har uttalt.

Kan du vise til hvor «forbrukerombudet» har uttalt seg om at en P85D ikke har vesentlige mangler, samt hvor «forbruker ombudets råd» gir Tesla medhold?

Dette er konklusjonen fra Forbrukerrådet:

"Vi kan ikke se at Tesla sitt tilsvar viser særlig meglingsvilje, og finner det derfor lite hensiktsmessig å fortsette meglingen ved vårt kontor. Vi imøteser en snarlig tilbakemelding på kommentarer fra tilsvaret og om du ønsker å oversende saken til Forbrukertvistutvalget, senest innen 15.12.2015."

[Griffel]

Tesla kan ta med seg sine ekstra 150.000,-kroner og le hele veien til banken.

En del fornuftige synspunkter i innlegget ditt.  Men svarer du ikke selv på ditt eget spørsmål om "sakens kjerne"?

I og med at markedsføringen (i hvert fall rettet mot oss som ikke har doktorgrad i batteri og elmotor) fikk oss til å betale 150.000 ekstra uten å få noe særlig "ekstra", så er vel det et rimelig utgangspunkt for å diskutere størrelsen på tapet. Og som du selv skriver, gir Tesla grunn til å "le hele vegen til banken".

Det artige er vel at prisforskjellen stadig er der, selv om teksten på hjemmesiden nå er mer komplett. Tesla mener øyensynlig at P85D bør koste drøyt 150.000 mer enn 85D. Så de ler nok godt hver gang noen kjøper en P variant, eller har salget av P stoppet helt opp? Er bruktbilprisen på P85D nå den samme som 85D? I så fall har du sikkert et poeng i forbrukertvistutvalget.

De kunne jo egentlig droppe produksjonen av P og ta 150.000 mer for den andre siden ingen merker noen forskjell allikevel?

De fleste, da som nå, forstår/forsto at rent objektivt er den uten P et bedre kjøp enn P. Det ligger litt i folk natur å ville ha den beste selv om prisforskjellen, rent objektivt, ikke kan forsvares. Dette er noe jeg ofte har merket selv.

Spørsmålet for de som vil ha prisavslag blir hva vil dommeren i forbrukertvistutvalget mene at du har krav på siden du har blitt lurt av en ufullstendig spesifikasjon til å tro at bilen klarer 0-100 på 3,3sek uten rollout. Hvor mye bruktbilprisene sank med når den grufulle sannheten om rollout slapp ut kan gi en indikasjon, om dommer er enig i at du ble lurt blir erstatningen mer enn det.

Spørsmålet for de som vil heve kjøpet blir om dette er en vesentlig mangel, dersom 3,3 sek uten rollout var vesentlig for ditt kjøp av denne modellen bør du kunne få medhold. Hvilken bil ville du ha kjøpt isteden? (Neppe en som bruker over 4 sek uten rollout).

(Jeg er enig i at Tesla fortjener kritikk for sin spesifikasjon, men om det er ganske langt mellom ufullstendig spesifikasjon og svindel)

[Tesla65]

Forskjellen på 85D og P85D var vel ca 120 tusen høsten 2014.
I tillegg fikk du også med +understellet?
Jeg betalte 665000 for min 85D. Jeg spekket også en P85D og mener jeg da havnet rund 785000. ( Uten de nye setene )Det var etter at det var mulig og bestille med 19" hjul. Så er vel ikke helt riktig å si 150 tusen bare for røde kalippere. Jada, vi som bestilte en 85D fikk mer en det vi bestilte.