Sv: NY PRIS ! BLUE SPARK justerbar ladekabel 6-16A fra Charge Amps

[Cookie Monster]

Er pga hvordan de måler på dragstripen. Finnes ingen logisk forklaring på å oppgi 0-100 med rollout annet en å jukse til seg litt bedre tider en hva som faktisk er tilfelle.

Mer info:

This topic comes up from time to time. Being in the auto industry, I work first hand with car companies and testing publictions so I am in a position to elaborate on the subject.

We sometimes see rather large discrepancies between acceleration test times when comparing data from different magazines.   Sometimes the manufacturer given acceleration specifications are a few tenths slower than what the major car magazines publish.

Why is that?

Most of the time, it's a difference in the measurement practices. The biggest factor comes down to a phenomena called "rollout".

Rollout defined: The concept relates directly to NHRA dragstrips and the measurement methods used in quarter mile racing. For the unfamiliar, this is how it works. When you pull into the staging area or starting line, there are two light beams which are aimed perpendicular to the track. The first light beam is the "pre-staging" light. It has no real function except for telling you when you're getting close to the starting line. The 2nd light beam, called the "stage" beam, is the actual starting line. Ignoring staging strategies (shallow stage, deep stage, etc), we'll assume the car pulls up to the staging line until the beam is just barely broken by the front tires...as this red Civic shows below (the black wheel).

When the light turns green, the driver mashes the gas. However, the timing clock doesn't know that the car is moving until the front tire moves far enough away from the light beam to allow it to fully shine across the track. This is demonstrated by the grayed out tire in the below photo. In reality, the car moves a distance of about 12" taking 0.3 seconds for free...the clock hasn't started yet. Once the clock starts, the car is already moving 3 mph. Here Car and Driver discusses the importance of rollout.



               -CLICK HERE TO SEE A DIAGRAM ILLUSTRATING ROLLOUT-



That brings us back to modern day test measurements. Car magazines and car manufactures don't test on dragstrips very often. They use sophisticated computerized GPS or "5th wheel" type measurement systems. A commonly used system comes from a system called a Racelogic VBOX.

How does this all tie together? Well, this fancy measurement system eliminated the need to have an optical start/stop line like a dragstrip does. However, magazines want to publish times that relate to what the average Joe can accomplish if he takes his car to the local NHRA dragstrip...so all the major US car magazines still test with a 12" simulated rollout. This also makes acceleration times look faster on paper, which of course sells too.

Car and Driver, Road and Track, and Motortrend all use this simulated 12" rollout. That means when you read any acceleration statistics in those magazines, it's not a true 0-60, 0-100, or 0-150 mph time. It's actually measuring 3 mph to 60, or 3 mph to 100, or 3 mph to 150. The car starts from a stand still, but the clock doesn't begin to run until the car has moved 12", gained 3 mph, and traveled for 0.3 seconds.

GM and Ford also use rollout when claiming their factory times.

Road & Track admits to using rollout.

Here Car and Driver states how they use rollout.

Quote from Car and Driver:
"Before you take out your car to try to equal our times, remember that our results are adjusted for weather conditions [see "Correcting for Weather," page 152]. We also average the best runs in two directions to cancel out the effects of wind, and we use a 3-mph rollout. And of course there is car-to-car variability."

Motortrend calls rollout "US Traditional" as they use it too.

Automobile mag does NOT use rollout.

Edmunds does NOT use rollout, but GM does...

Because NHRA and dragstrips are basically non-existant outside the US...ONLY US BASED MAGAZINES AND MANUFACTURERS TEST WITH ROLLOUT.

This means that British, German, or Japanese magazines will clock times that are 0.3 seconds slower than US magazines for the same car as they time true 0-60 and true quarter mile times. They use no rollout.

That partially explains why German cars often perform much better in US magazine testing than the manufacturer specifications have you believe. People often wonder why German companies publish so conservative acceleration times, especially in 0-60 mph. The lack of rollout is one major reason.

Lastly, some magazine "test cars" aren't exactly as bone stock as you'd like. I've personally been in catless, semi tuned magazine test cars by major car companies. They all do it, don't fool yourself.

http://www.nogaroblue.com/27978/30426.html

[Softblue]

Tesla: Wie aus 515 schlanke 66 kW werden

http://kurier.at/lebensart/motor/tesla-model-s-p85d-der-durchstarter/156.902.520

Wie Tesla völlig legal die Möglichkeiten der heimischen Gesetzgebung nützt.
So beeindruckend die Leistungsdaten des Tesla Model S P85D im Prospekt (700 PS/515 kW), so überraschend bescheiden zeigt er sich im Zulassungsschein. Dort wird seine Leistung mit 66 kW angegeben. Bei keinem Elektro-Testauto des Motor-KURIER einer anderen Marke war dies bisher zu sehen.

Dazu befragt, teilte uns die Tesla-Sprecherin mit, dass "das die konstant abzugebende Leistung, nicht die Spitzenleistung, ist. Das ist in der ECE-Norm so hinterlegt." Alexander Letitzky von der ÖAMTC-Rechtsabteilung dagegen meint, dass laut EU-Zulassungsrichtlinie für E-Motoren "die größte Stundenleistung in kW anzugeben ist".

Kundenvorteil Für den Kunden rechnet sich dies: Auch wenn derzeit keine motorbezogene Versicherungssteuer für E-Autos bei uns zu bezahlen ist, so ist "die Angabe im Zulassungsschein doch für die Höhe der Prämie der Haftpflichtversicherung ausschlaggebend", so die Sprecherin der Generali Versicherung. Die Prämie wäre – abhängig von Bonus/Malus-Stufe, gewährten Rabatten etc. – bei den laut Prospekt 515 kW des Tesla statt der 66 kW im Zulassungsschein um ca. 50 % höher. Sollte die Befreiung für E-Autos für die Versicherungssteuer fallen, sind die 66 kW ebenfalls ein großer Vorteil, so der ÖAMTC.

BehördeLaut Verkehrsministerium (bmvit) ist in Österreich "gemäß Anlage 4 Punkt 20 der KDV die Leistung bei Fahrzeugen, die nur über einen oder mehrere E-Motoren für den Antrieb des Fahrzeugs verfügen, als Summe der Nenndauerleistungen dieser Motoren anzugeben." Die max. Nenndauerleistung wiederum ist "die max. Leistung über 30 Minuten an der Antriebswelle eines E-Motors gemäß der UN-ECE-Regelung Nr. 85", so Dieter Karl.

Dass es hier beim Tesla einen so eklatanten Unterschied (66 kW statt 515 kW im Prospekt) gibt, erkläre sich damit, dass bei stärkeren E-Motoren sowie der dazugehörigen Leistungs-Elektronik bei Dauer-Vollgas ein thermisches Problem auftritt, bei den Lithium-Akkus ein Haltbarkeitsproblem. Daher steht die Spitzenleistung (515 kW) nur ganz kurz (weniger als 1 min.) zur Verfügung, dann wird abgeriegelt.

Tesla macht also nichts Illegales, sondern nützt die Möglichkeiter der heimischen Gesetze, die entstanden, als sich niemand ein E-Auto mit 515 kW vorstellen konnte. Damit ist Tesla auch da anderen Marken voraus. Für den Kunden bringt dies eine günstigere Haftpflicht und – die bezahlten 515 kW stehen nur sekundenweise bereit, auf Dauer fährt er mit 66 kW.

[Havebigfun]

I Østerrike beregnes "forsikringsskatten" ift bilene ytelse og ville vært 50% høyere ved 515kW enn ved 66kW slik som er angitt i vognkortet.
Her påstås det at bilen yter 515kW i ca 1 minutt, noe ingen målinger kan bekrefte. Således bidrar denne artikkelen ikke til å belyse det av oss påpekte  faktum at bilens ytelser ble oversolgt mens 85D som var alternativet for oss ble undersolgt. Dette førte til feil avgjørelser hos mange, beroende på feil angivelse av ytelse fra Tesla motors.
Bra vi får liv igjen i denne tråden- snart er fristen Tesla fikk fra forbrukerrådet løpt ut- var det kommende uke?

[SCI]

Har ikke hørt noe annet enn at Tesla ønsket å komme tilbake med ett forklarende og grundig skriftlig svar senest innen 1 desember.

[OleJA]

Har ikke hørt noe annet enn at Tesla ønsket å komme tilbake med ett forklarende og grundig skriftlig svar senest innen 1 desember.

Da er det sikkert flere enn meg som venter i spenning på hva Tesla har svart.

[Cookie Monster]

De har ikke svart

[Spinner]

De har ikke svart

De fikk jo to (Tesla) uker på seg, så vi må nok vente litt til

[Cookie Monster]

Edit: Tesla har faktisk svart Er forbrukerrådet vi venter på nå.

Blir sendt ut info til de som har levert klage i løpet av morgen dagen.

[jazzwheel]

Skal ikke prøve å spore av eller hisse opp noen, men jeg lurer på en ting siden jeg ikke kjenner klagesaken fra innsiden og topic er "world-wide":

Du skriver Cookie:

Car and Driver, Road and Track, and Motortrend all use this simulated 12" rollout. That means when you read any acceleration statistics in those magazines, it's not a true 0-60, 0-100, or 0-150 mph time. It's actually measuring 3 mph to 60, or 3 mph to 100, or 3 mph to 150. The car starts from a stand still, but the clock doesn't begin to run until the car has moved 12", gained 3 mph, and traveled for 0.3 seconds.

GM and Ford also use rollout when claiming their factory times.

Road & Track admits to using rollout.

Here Car and Driver states how they use rollout.

...

Motortrend calls rollout "US Traditional" as they use it too.

Betyr det at de i USA ikke klager på akselerasjon, siden det er normalt å bruke roll-out der, men på 691hp claimen? Og at det er omvendt i Europa? (Jeg leste på USA-forumet at flere mener at ECE R85 kun gjaldt i Europa siden det er en EU-standard og derfor kan ikke Tesla gjemme seg bak den i USA)

Godt å høre at det endelig kommer et svar i morgen! Det blir vel fort hovedsak på VG uansett hvilken vei vinden blåser

[hookmaker]

Nå skal vi ikke snakke med Esben Pedersen lenger, - han har blitt skutt ut fra Tesla.

[SunSeeker]

LOL

[Cookie Monster]

Mye forskjellig der om det er hk eller 0-60 mph tid i usa. Klagen til forbrukerrådet er både på 0-100 tid, effekt og informasjonen på nettsiden som sto om at bilen skulle bli raskere i høy hastighet med en oppdatering av sw som gjorde at mange ventet måneder på noe som aldri kom, som så i det stille ble tatt bort fra nettsiden.

Så er det opp til forbrukerrådet å avgjøre. Har vært kontakt med de som står bak ECE R85 standarden også. De virket ikke enige i at Tesla kan legge sammen motorhk slik de gjorde men sier samtidig at standarden er mangelfull.
Så ikke en enkel sak. Men at Tesla faktisk har endret effekt på nettsidene tyder jo på at de ikke føler de har gode nok argumenter med å oppgi det slik de gjorde.

[Cookie Monster]

Nå skal vi ikke snakke med Esben Pedersen lenger, - han har blitt skutt ut fra Tesla.

Har han sluttet i Tesla og jobber for spaceX nå? 

[Mao]

Nå skal vi ikke snakke med Esben Pedersen lenger, - han har blitt skutt ut fra Tesla.

Har han sluttet i Tesla og jobber for spaceX nå? 

Det er jo ikke uvanlig at udugelige medarbeidere blir sparket oppover i systemet til mer anonyme roller, jo høyere jo bedre 
Om det skulle være tilfelle med Esben er det i så fall en etterlengtet nyhet. Rett og slett til å bli glad av! 

[o.b.lix]

Jeg tolker det at i denne reklamasjonssaken skal ikke Esben Pedersen være med lenger, saken er nok overlatt til annen avdeling enn markedsføring og presse, mest sannsynlig juridisk avdeling.

Esben Pedersen lever fortsatt videre i samme jobb i Tesla mot media som før.