Sv: NY PRIS ! BLUE SPARK justerbar ladekabel 6-16A fra Charge Amps

[kseitzberg]

I skal huske på at ved annoncering af Ludicrous, så opgraderede de motorene. Bare fordi de med den nye sikring kunne levere flere ampere hvis batteriet var en ideel strømkilde. Og med et fik P85D l-mode 770 HK.

Hvad nu hvis man kunne levere 2800 A - i et lab f.eks. Så ville vi have det dobbelte i ydelse på motorene, og de kan sagtens klare det et kort stykke tid. Når Tesla opgiver effekten som Peak, er det kun et udtryk for hvad de har testet med, og ikke motorenes MAX - som ligger væsentligt over hvad de er opgivet til.

Tag og kig på True Cousins fra DK - de har verdens hurtigste El-motor cykel og verdens hurtigste el-bil.

Med en 80 volts motor - stopper de op til 400 volt på denne, og en frygteligt masse ampere. Den yder faktisk op til 2,3 MegaWatt fra batteriet - og dette er en 20 år gammel jævnstrømsmotor fra en gaffeltruck!.
Hvad kan Tesla ikke levere af effekt fra en State-Of-Art engine. Godt nok kører Teslas motorer 3 faset vekselstrøm, men at tro at grænsen ligger ved 770 HK samlet output fra de 2 motorer er helt hen i vejret. Det er blot et spørgsmål om hvad man stopper i af power!

[Sjøhyene]

Ved å måle hver motor for seg, slik JB Straubel mente at var den korrekte måten i følge forskrifter de forholdt seg til.

Du mener å ta motoren ut av bilen og deretter koble på ekstern spenning/strøm kilde. Ganske urealistisk syns du ikke, å bruke motorene på den måten?

Og som Ken sier så er nok reell effekt da mye mye høyere enn 700hk.
Om det går inn under kategorien svindel eller ikke får noen advokater uttale seg om, men at det er ekstremt umoralskt og sleipt det som Tesla har gjort med P85D er det ingen tvil om. Hadde de gjort dette konsekvent for alle modeller kunne de jo skyldt på regelverket og misforståelse, men det er jo ikke tilfelle det heller.

[jazzwheel]

Ved å måle hver motor for seg, slik JB Straubel mente at var den korrekte måten i følge forskrifter de forholdt seg til.

Du mener å ta motoren ut av bilen og deretter koble på ekstern spenning/strøm kilde. Ganske urealistisk syns du ikke, å bruke motorene på den måten?

Og som Ken sier så er nok reell effekt da mye mye høyere enn 700hk.
Om det går inn under kategorien svindel eller ikke får noen advokater uttale seg om, men at det er ekstremt umoralskt og sleipt det som Tesla har gjort med P85D er det ingen tvil om. Hadde de gjort dette konsekvent for alle modeller kunne de jo skyldt på regelverket og misforståelse, men det er jo ikke tilfelle det heller.

Er på ingen måte uenig i det du sier, men det var altså det Tesla sa de gjorde.

[hookmaker]

I skal huske på at ved annoncering af Ludicrous, så opgraderede de motorene. Bare fordi de med den nye sikring kunne levere flere ampere hvis batteriet var en ideel strømkilde. Og med et fik P85D l-mode 770 HK.

Hvad nu hvis man kunne levere 2800 A - i et lab f.eks. Så ville vi have det dobbelte i ydelse på motorene, og de kan sagtens klare det et kort stykke tid. Når Tesla opgiver effekten som Peak, er det kun et udtryk for hvad de har testet med, og ikke motorenes MAX - som ligger væsentligt over hvad de er opgivet til.

Tag og kig på True Cousins fra DK - de har verdens hurtigste El-motor cykel og verdens hurtigste el-bil.

Med en 80 volts motor - stopper de op til 400 volt på denne, og en frygteligt masse ampere. Den yder faktisk op til 2,3 MegaWatt fra batteriet - og dette er en 20 år gammel jævnstrømsmotor fra en gaffeltruck!.
Hvad kan Tesla ikke levere af effekt fra en State-Of-Art engine. Godt nok kører Teslas motorer 3 faset vekselstrøm, men at tro at grænsen ligger ved 770 HK samlet output fra de 2 motorer er helt hen i vejret. Det er blot et spørgsmål om hvad man stopper i af power!

Man får ikke noget uden at det koster - så batterilevetiden nedsættes drastisk som følge heraf...;-)

[RSR911]

Dette gjelder vel ikke bare hybridbiler, men P85D også:

PROBLEM:  The role of the propulsion battery is not considered by the regulation. A determination or recommendation for a calculation of the 'motive power' of the vehicle expressed as combined power or system power is missing. Furthermore in many cases (if not even in the majority) it is the propulsion battery system, also referred to as rechargeable electric energy storage system (REESS) and not the electric motor that's being the limiting element and therefore determines the power of an electric power train.

https://www2.unece.org/wiki/download/attachments/25887706/EVE-16-03e.pdf?api=v2

[Mippen]

Ved å måle hver motor for seg, slik JB Straubel mente at var den korrekte måten i følge forskrifter de forholdt seg til.

Du mener å ta motoren ut av bilen og deretter koble på ekstern spenning/strøm kilde. Ganske urealistisk syns du ikke, å bruke motorene på den måten?

Og som Ken sier så er nok reell effekt da mye mye høyere enn 700hk.
Om det går inn under kategorien svindel eller ikke får noen advokater uttale seg om, men at det er ekstremt umoralskt og sleipt det som Tesla har gjort med P85D er det ingen tvil om. Hadde de gjort dette konsekvent for alle modeller kunne de jo skyldt på regelverket og misforståelse, men det er jo ikke tilfelle det heller.

Er på ingen måte uenig i det du sier, men det var altså det Tesla sa de gjorde.

Motoren blir testet i en lab i +25 grader. Den blir kjørt på maks i 30 minutter og er tilkoblet fast strøm tilsvarende det som er anbefalt. Man ser så på gjennomsnittet av effekten i de 30 minuttene, og det blir oppgitt effekt. Tilsvarende kan den testes med batteri, men siden det fort vil lade seg ut blir ikke målingen lik den med fast strøm koblet til.

Måling uten hensyn til batteri = motorkraft i følge Tesla.

Spørsmålet er hvordan de har kommet fram til 469 hk. Hvis de har kjørt samme testen som over bare på batteri drift, så er 469 hk ikke så ille. 30 min på maks effekt, da er det vel ikke så mye strøm igjen.

Eksempel på Test av DU. Ikke for å teste maks effekt denne gangen. Dette er bare er en 4 min test, men det viser hvordan man tester de for å finne ytelsen. 10:45 starter det.

[Cookie Monster]

P85D certificate of conformity:
27.2 Maximum hourly output: 66kW
27.3 Maximum net power: 193kW (front), 350kW (rear)
27.4 Maximum 30min power: 79kW (front), 90kW (rear)

Testen over viser at maks 30 minutt som den klarer er 226 hk. En elmotor kan lage mye mer effekt i feks 10-15 sek enn hva den kan over tid.

Testen på 469 hk er maks effekt motorene kan lage når man tar hensyn til batteriet. Også over en kort periode. Motorene har aldri en høyere toppeffekt enn det slik de står i bilen med batteriet som er.

[kos]

Om man tester en bensinmotor eller en hvilken som helst annen motor for den saks skyld så vil ingen av de klare max effekt over tid - da vil samtlige ha en svært begrenset levetid. Det som er problemet med alle motorer som man skal ta ut max effekt er hensynet til hvor mange hester man tar ut og hvor lenge man kan bruke motoren på max belastning. De aller fleste ønsker at motoren skal ha lang levetid og da er det lite hensiktsmessig å lage en bil som man faktisk kan ødelegge om man bruker den på max effekt lenge . Derav turtallssperre og turtallsmåler og som et paradoks er at om man tar hensyn til disse fakta så er det 99,9 % av alle motor eiere kun interessert i at motoren har tilstrekkelig kraft og at motoren har lang levetid. At man kan ta max effekt ut av bilen er noe man sjeldent eller aldri gjør med en registrert familie bil som man har kjøpt for å kjøre familien med pga trafikkregler , familiens hensyn og resten av de som ferdes i trafikken. Og så diskuterer man hva som er det faktiske forhold med en bil som faktisk har mange flere hensyn enn topp fart og raskest til x sekunder. Bilen har faktisk i tillegg en hel del andre relevante  egenskaper som faktisk kommer i konflikt med fart - nemlig sikkerhet. Ref veitrafikk loven - bilen er ikke markedsført som en bil som skal brukes hastighets konkurranse eller   konkurranse generelt - osv. Så kan man også prøve i en rettssak å argumentere for behovet til å kjøre fra 0 - 100 på x minutter og samtidig fortelle at man har et tap - på 0. 4 sekunder og tro at dette er relevant - samme dommer forholder seg også til de alminnelige straffelov der man skal være skikket til å ha bil- skal ikke se bort fra at man argumenterer seg ut på viddene i en sak, at man vant saken men mistet retten til å ha sertifikat.

[Teslanewbie]

Innlegg slettet.

Har du overhode ikke noe å bidra med, er det bare å la være å skrive.

Orker du ikke å lese innlegg , så greit, kom igjen om en uke når du igjen får tilgang til det.

Lars
Forum admin

[Toonster]

Om man tester en bensinmotor eller en hvilken som helst annen motor for den saks skyld så vil ingen av de klare max effekt over tid - da vil samtlige ha en svært begrenset levetid. Det som er problemet med alle motorer som man skal ta ut max effekt er hensynet til hvor mange hester man tar ut og hvor lenge man kan bruke motoren på max belastning. De aller fleste ønsker at motoren skal ha lang levetid og da er det lite hensiktsmessig å lage en bil som man faktisk kan ødelegge om man bruker den på max effekt lenge . Derav turtallssperre og turtallsmåler og som et paradoks er at om man tar hensyn til disse fakta så er det 99,9 % av alle motor eiere kun interessert i at motoren har tilstrekkelig kraft og at motoren har lang levetid. At man kan ta max effekt ut av bilen er noe man sjeldent eller aldri gjør med en registrert familie bil som man har kjøpt for å kjøre familien med pga trafikkregler , familiens hensyn og resten av de som ferdes i trafikken. Og så diskuterer man hva som er det faktiske forhold med en bil som faktisk har mange flere hensyn enn topp fart og raskest til x sekunder. Bilen har faktisk i tillegg en hel del andre relevante  egenskaper som faktisk kommer i konflikt med fart - nemlig sikkerhet. Ref veitrafikk loven - bilen er ikke markedsført som en bil som skal brukes hastighets konkurranse eller   konkurranse generelt - osv. Så kan man også prøve i en rettssak å argumentere for behovet til å kjøre fra 0 - 100 på x minutter og samtidig fortelle at man har et tap - på 0. 4 sekunder og tro at dette er relevant - samme dommer forholder seg også til de alminnelige straffelov der man skal være skikket til å ha bil- skal ikke se bort fra at man argumenterer seg ut på viddene i en sak, at man vant saken men mistet retten til å ha sertifikat.

En bil som blir markedsført med 700HK og 0-100 på X antall sekunder bør levere - uansett hva veitrafikkloven sier - skjerpings!

Du blander kortene noe helt vanvittig

[Griffel]

En bil som blir markedsført med 700HK og 0-100 på X antall sekunder bør levere - uansett hva veitrafikkloven sier - skjerpings!

Nå er vel Tesla av den oppfatningen at bilen motorer er på minst 700hk og at den leverer lovet akselerasjon om en sammlingner med forholdene for drag-race.

[Toonster]

En bil som blir markedsført med 700HK og 0-100 på X antall sekunder bør levere - uansett hva veitrafikkloven sier - skjerpings!

Nå er vel Tesla av den oppfatningen at bilen motorer er på minst 700hk og at den leverer lovet akselerasjon om en sammlingner med forholdene for drag-race.

Selvsagt mener Tesla det, men det er jo kjernen av problemet - Tesla har bevisst/eller ubevisst tuklet med tallene for å fremstille den bedre enn den virkelig er (HK er ikke reellt og akselerasjon er målt på en annen måte enn de andre modellene - uten å ha opplyst om det).

[Griffel]

En bil som blir markedsført med 700HK og 0-100 på X antall sekunder bør levere - uansett hva veitrafikkloven sier - skjerpings!

Nå er vel Tesla av den oppfatningen at bilen motorer er på minst 700hk og at den leverer lovet akselerasjon om en sammenligner med forholdene for drag-race.

Selvsagt mener Tesla det, men det er jo kjernen av problemet - Tesla har bevisst/eller ubevisst tuklet med tallene for å fremstille den bedre enn den virkelig er (HK er ikke reellt og akselerasjon er målt på en annen måte enn de andre modellene - uten å ha opplyst om det).

Hestekrefter (hk eller om det er hp) i denne sammenhengen er litt brysomme. Det er ganske vanlig at en i mange sammenhenger monterer en elektrisk motor med adskillig større nominell effekt enn det applikasjonen trenger.
Motoreffekt er det motoren tåler, den levere det den belastes med, som jo bør ligge lavere. At hestekraft antallet er stort har visse fordeler for eksempel lenger levetid enn en motor som belastes fullt, noe lavere belastning enn full gir vanligvis også bedre virkningsgrad.

De som er interessert i rask akselerasjon sammenligner vel gjerne bilene sine med dragster. For biler med mer moderate tall er ikke det interessant. På et eller annet nivå er det derfor naturlig at en tar hensyn til dette. Fullstendig uinteressant for biler med 0-100 på 8 sek. Men når akselerasjonen passerer 1g blir slik sammenligning mer relevant. For "power cars" er det nok ikke uvanlig å operere med "rollout" uten at det nødvendigvis står.

Selvfølgelig hadde det vært bedre om de skrev noe ala: "real performance 0-100km/t 3,3S (with rollout - 3,5S no-rollout)". Hva en klarer i praksis (uten rollout) er jo svært avhengig av førers evne til å dosere momentet i den første fasen med akselerasjon og veigrepet.

Selvfølgelig burde de (og andre) være flinkere med komplette data, men grensene er nok fine mellom hva som er alvorlig feil i markedsføringen og hva som en oppvakt kunde burde forstå ut fra hva som alltid, i slike sammenhenger, er en ufullstendig spesifikasjon.

At teksten på Tesals hjemmeside nå er forbedret er ikke det samme som å innrømme at det som sto der tidligere er feil, slik noen synes å tro. Men en kan jo håpe at Tesla vil gi noe til trøst for de som føler seg lurt, antallet som føler seg villedet kan jo ha stor betydning i slk sammenheng.

[Toonster]

Aner ikke hvordan det vil slå ut i en eventuell rettssak (kompensasjon, heving osv.)

Men det er fryktelig dårlig at de (Tesla) har villedet mange av sine kunder.

Jeg har ikke inngående kunnskap om hvordan testmetoder fungerer, og er derfor prisgitt den informasjonen produsentene presenterer. Tror det er slik for de fleste

[o.b.lix]

Alle er enige at presentasjonen av krefter og akselerasjon har blitt misforstått, og derfor har Tesla endret teksten nå.

Jeg tviler at det ble gjort med overlegg, slik noen hevder.

Jeg er også usikker på om misforståelsen er vesentlig - slik at det gir grunnlag for erstatning eller heving av kjøp.