Sv: Nye features på X implementeres på S også etter intro?

[epsilone6]

3 m/s medvind vs motvind i 70 blir vel i praksis luftmotstand tilsvarende 60 vs 80, tror det er mest vind som spiller inn

[nr1rayner]

Gps-hastighet ja... Eheeee... Monumental tabbe! Lå med CC 85, som vanlig forbi fartsboksen til Orkanger, men der stod det 75, ikke 79-80.. Klasket bare inn GPS-tall fra sommerdekk... Oppdatering kommer 

Vind er klart en faktor, men bør omtrent elimineres da testen kjøres tur-retur med kortest mulig intervall..

[tomrh]

Hvordan dekkets temperatur og bilens fart påvirker rullemotstand i dekk

(Fra "Theory of ground vehicles", J.Y.Wong, side 15.)

[nr1rayner]

Vinterdekk 6,5-7mm mønster
Sommerdekk 6mm mønster.

GPS-hastighet blir ca 2-3 km/t lavere enn oppgitt, så kanskje ikke så monumental tabbe likevel..

*Luftmotstand, ser ikke helt den. Igjen, hvis vi har snakket om 175 vs 225 så kanskje, men jeg tror uansett det blir forsvinnende lite. Forskjellig luftmotstand pga felgene tipper jeg er en større faktor.
*Kontaktflate, har ikke målt... Men sommerdekk er mer avrundet på skuldrene, som vel sånn høvelig ca skulle gi et 205 vinterdekk omtrent samme kontaktBREDDE som et 215 sommerdekk. Den totale kontaktflaten på vinterdekket burde likevel bli større, pga tettere mønster. Større kontaktflate burde gi større motstand..
*Tyngde, det er vektforskjell på ca 3,5kg pr hjul på mine, 17,3 kg vinter og 20,6-21,0 kg sommer. Under akselerasjon/bremsing er det ingen tvil om at vekt har en stor betydning. Min teori er dog at i jevn hastighet på flat veg har det ingen, eller minimal betydning. Men overbevises lett om det motsatte 

Kjørte den faste turen til Orkanger i dag.
Hadde forbruk på 28% til klett, måling på 27% tidligere med sommerdekk og omtrent like forhold.
Jeg hadde jo klart forventet at alle forbrukstall med vinterhjulene skulle gi markant høyere forbruk.
Skal samle litt mer data utover, men man finner vel uansett ikke noe fullgodt svar så lenge det gjøres forsøk med forskjellig dimensjon, type felg osv osv.

[tomrh]

Du skulle testet med mine sommerhjul. De er 205/55-16 og felger som er like tunge som vinterfelgene dine (17,5 kg med dekk). Dekka er originale Ecopia EP150 med oppgitt rullemotstand B, slitt ned til ca. 5 mm mønsterdybde. Du kan gjerne låne dem ei stund om du orker et ekstra dekkskift, skal kjøre ei stund til med WRD4.

[nr1rayner]

Du skulle testet med mine sommerhjul. De er 205/55-16 og felger som er like tunge som vinterfelgene dine (17,5 kg med dekk). Dekka er originale Ecopia EP150 med oppgitt rullemotstand B, slitt ned til ca. 5 mm mønsterdybde. Du kan gjerne låne dem ei stund om du orker et ekstra dekkskift, skal kjøre ei stund til med WRD4.

Ekstra dekkskift i vitenskapens navn tåles det   
Skulle vel prøvemontert 15" også, men det var vel WRD-dekkene? Det holder jo med 1 stk fram..
Fortsatt en variabel i felg-design, men noen feilmarginer må man da ha med DIY-testing.
Burde uansett bli mer "korrekt" sammenligning når dimensjon og vekt er lik.
Burde vel ideelt sett hatt 2 sett med vinter eller sommerdekk med forskjellig merking, men man taver hva man haver.

Holder alle innstillinger (lys vifte etc) like som i mine andre tester, men satser på å kjøre 2-3 runder i samme hastighet med GPS-hastighet 60, 70 og 80 på de neste testene.

Ang. testing for rulle-merking, den info jeg har funnet kjøres dekket mot ei rulle, mekanisk trommel om du vil. Tror ikke temperatur er forskjellig for vinter og sommerdekk.

[tomrh]

Du skulle testet med mine sommerhjul.

Ekstra dekkskift i vitenskapens navn tåles det   
Skulle vel prøvemontert 15" også, men det var vel WRD-dekkene?

Sendte deg mail. WRD4 står på 15"-felgene nå ja. Men kom på at vi kan jo også bytte sommerhjul for en periode? Hadde vært interessant å se om 17" Teknahjul gjør noe med forbruket på en 1. gen Leaf også. Hypotesen er jo at forbruket vil øke med tyngre og bredere hjul, men teori og praksis viser seg i grunn å by på uforklarlige overraskelser.

[nr1rayner]

Ikke fått mail..
Tekna-hjulene skal du da selvsagt få låne, og vinterhjulene hvis det skulle friste også 
Regner med du har samlet litt data så du ser om det utgjør noe.
Blir vel tamt til deg å legge på ca 24kg roterende masse
Teorien min er jo at tyngde ikke er vesentlig for forbruk, men dekkbredden utgjør noe. Men 205/215 er så lite at det har ingenting å si.
Håper inderlig jeg har rett mtp vekt, ellers må jeg nesten finne noe 16" å bruke om sommeren...    

[nr1rayner]

Da det nå er forsøk med forskjellige dekk har det jo sporet litt bort fra trådens tittel, men når alt er samlet her er det vel bare å fortsette..?

Ja da har jeg fått kjørt en hastighetstest igjen.
Får f.... ikke konsekvente data med vinterdekkene mine, skjer det samme denne gang som forrige, lavere forbruk i testrunde 2. Men forholdet mellom hastighetene ser ut til å stemme med det forventede, både i runde 1 og 2..
Hva som skjer aner jeg ikke, vi snakker om ca 15% lavere forbruk i runde 2 enn 1..

Tomrh's sommerhjul, samme dimensjon og ca samme vekt som mine vinterhjul, gav jevnt over 20% lavere forbruk enn de beste tall med mine vinterhjul. B kontra F i rulle.
De gav også ca 30% lavere forbruk enn min første test med mine sommerhjul. Begge med B i rulle, men mine hjul veier ca 3,5kg mer, litt bredere og litt større omkrets.

Konklusjonen så langt er at rullemotstand og vekt på hjul har enormt mye å si.

[tomrh]

Konklusjonen så langt er at rullemotstand og vekt på hjul har enormt mye å si.

Spent på å teste ut dine Tekna-sommerhjul på min bil nå. 

Jeg har tidligere uttalt ganske bastant her på forumet at 17"-hjul på Leaf er en motegreie der utseende går på bekostning av rekkevidde. Jeg håper, for alle Tekna-eiere sin skyld, at jeg må bite i meg de ordene. Men testene dine så lang gir lite grunn til håp egentlig.

[nr1rayner]

Konklusjonen så langt er at rullemotstand og vekt på hjul har enormt mye å si.

Spent på å teste ut dine Tekna-sommerhjul på min bil nå. 

Jeg har tidligere uttalt ganske bastant her på forumet at 17"-hjul på Leaf er en motegreie der utseende går på bekostning av rekkevidde. Jeg håper, for alle Tekna-eiere sin skyld, at jeg må bite i meg de ordene. Men testene dine så lang gir lite grunn til håp egentlig.

Spent er jeg også! Håper du tar skrekkelig feil, men så langt tyder jo ingenting på det..
Kommer du med en videre konklusjon av det jeg har funnet må jeg nesten se på alternativer her.
5-10% forskjell kan man leve med (det kan jo være så enkelt som unøyaktighet), men forskjellen jeg har funnet så langt kan ikke oversees, og kan nesten ikke leve med så vesentlig forskjell.
Motegreie? Tjah, burde vel ikke være rare forskjellen hvis vekten var lik, men ting så langt tyder jo på at også vekt har mye å si. Som jeg har sagt tidligere er nok 205 vs 215 knapt målbart, så forskjellen kommer nok i det store og hele ut i hjulvekten. Mao, f.eks. 205/50-17 hadde kanskje hjulpet, men ikke nok da felgene er så tunge som de er.

[cra]

Det er ikke noen hemmelighet at vekt på hjul spiller inn. For en del år siden kjørte jeg mye RC-biler, og tommelfingerregelen var at ett gram spart på roterende masse (stort sett hjul) var verdt to gram spart i "statisk" masse.

[Einar_S]

Det er ikke noen hemmelighet at vekt på hjul spiller inn. For en del år siden kjørte jeg mye RC-biler, og tommelfingerregelen var at ett gram spart på roterende masse (stort sett hjul) var verdt to gram spart i "statisk" masse.

Nå er det vel ikke fysisk mulig å kjøre en Leaf på samme vis som en RC bil. Og om du gjør det så har jeg andre tips for å øke rekkevidden enn å kaste ventilhettene. Kjør mykt!

Om du har lite hastighetsendringer så vil øket polart treghetsmoment ikke spille inn i særlig grad, og det vil opptre som enhver annen øket masse enten den befinner seg i selve bilen eller dekk/felg.

På en RC bil vil du at fullt pådrag skal resultere i fullt turtall på felger og dekk ASAP! Da er polart treghetsmoment vesentlig. Altså roterende masse så lav som mulig, og så nær navet som mulig.

[tomrh]

Konklusjonen så langt er at rullemotstand og vekt på hjul har enormt mye å si.

Spent på å teste ut dine Tekna-sommerhjul på min bil nå. 

Jeg har tidligere uttalt ganske bastant her på forumet at 17"-hjul på Leaf er en motegreie der utseende går på bekostning av rekkevidde. Jeg håper, for alle Tekna-eiere sin skyld, at jeg må bite i meg de ordene. Men testene dine så lang gir lite grunn til håp egentlig.

Spent er jeg også! Håper du tar skrekkelig feil, men så langt tyder jo ingenting på det..

Du kan slappe av nr1rayner. Første tur til jobb med dine Tekna-sommerdekk er gjennomført, med 2,9 bar (det de hadde fra før, sjekket bare at alle var like). Må selvsagt kjøre mer for å kunne konkludere, men forbruket virker å være nesten det jeg har for WRD4 + 15". CC sto på 2 km/t lavere for å kompensere for økt rulleomkrets.

Fuktig veibane, fuktig luft, litt medvind fra øst og 5 grader. Dessverre litt kødannelse fra Væretunnellen med dertil lavere snittfart slik at dekka nok presterte endel "bedre" mot slutten pga. dét. Men batteristrekene forsvant på de vanlige stedene før køa begynte.

Andre ting jeg noterte meg er at aksellerasjon er litt slappere (skal måle den), bilen føles tyngre å håndtere, og regen ble merkbart svakere slik at CC sliter noe med å holde konstant fart der det er mye kupert.

[nr1rayner]

Vet ikke om du målte med GPS, for å holde 80 har jeg funnet at 205/55-16 blir 89-90 indikert og 215/50-17 blir 85-86 indikert, så litt mer enn 2km/t forskjell som du brukte.
Apropos akselerasjon, jeg har en G-måler liggende, måler 0-100 km/t, 1/4 mile, max G osv. Det er jo ingen overraskelse om mine 3,5kg tyngre hjul OG større omkrets gir dårligere aks enn dine. Spørsmålet er vel bare hvor stor forskjellen er..
Men merkelig at regen skulle bli svakere..

Det må nesten være noe "feil" med hastighetsmålingene mine.
Vel, ikke direkte feil da vel alle viser temmelig spot on den ca 13%-trenden som vi har hatt hele veien. Men noe må gi så kraftige utslag at det ikke er sammenlignbart fra gang til gang.