Sv: Nye features på X implementeres på S også etter intro?

[Yeyeye]

Tror jeg må over på Toyo

[Olee]

Fint å se at andre også tyner rekkevidden ned mot ---%  Og ingen skilpadde er jo et godt tegn

[tomrh]

Tror jeg må over på Toyo

[nr1rayner]

Tror jeg må over på Toyo

[Yeyeye]

En annen ting er jo at snittforbruket bilen nå oppgir er meget feil, ved et forbruk på 16kWh pr 100km, så har vi jo kun brukt 24kWh fra batteriet, mystisk nok har 3 kWh forsvunnet på denne turen, vesentlig mere feilvisning en tidligere! Må være krypstrøm. I følge leafspy hadde jeg igjen 0,9kWh og der står soc til 9? Hvordan får jeg bilens og leafspys soc lik?

[nr1rayner]

Leafspy SOC og % i bilen blir aldri lik på lave verdier.
Ca 0,4 kwh rest ifølge Leafspy er det HELT tomt.
Har ikke kjørt til min stoppet, men fremprovoserte skilpadde en gang, mer om det finner du her.
Det sies vel litt forskjellig om hva som skjer etter skilpadda dukker fram, noen sier den stopper tvert, andre snakker vel om 2km. Uansett, mye er det uansett ikke...

Selvsagt kan det være litt forskjellig på din 30kwh...

[Olee]

Har fått fram skilpadda to ganger, den ene rett før jeg parkerte, og den andre iallefall 1km før hurtigladeren. Du ser det forholdsvis godt at prikkene/rundingene forsvinner gradvis, og du mister effekt. Antar at du ikke stopper før alle er borte. Jeg hadde vel igjen to eller tre sist gang.
Dette på 2015 modell..

[leafnor]

Har kjørt bilen to ganger ned på null, stopp i egen gårdsplass. Stopp er det på 4 gids. Rundt 8 gids starter ringer å forsvinne. Har regnet på energi i batteriet, og på så lav soc er en gids omlag 150 wh, ikke 80 sim snitt ellers.

De siste 3-4 gids der ringer forsvinner er ca 0,5 kwt. En kommer seg da omlag 3-4 km på flat veg.

Forbruksmåler i bilen viser etter hva jeg erfarer netto forbruk i bilen. Tap fra batteriet er ikke med, men det får leafspy vist. G

[Yeyeye]

Det ble uansett et veldig stort gap mellom bilens forbruk og leafspy på siste tur kontra de tidligere turene. Må jo selvsagt bruke samme distanse på turene med sommer og vinter for å få riktige tall etterhvert her. Jeg er jo fra Hitra, så det er ingen superkrise å gå tom for strøm, men det er både surt,flaut og trøblete med ei på snart 4 og ei på bare 2mnd i bilen. Vi voksne kain jo flire av det hele etterpå da

[Yeyeye]

På turen inn til byen igjen var mor veldig skeptisk til kjøring med Leaf ut til Hitra mere, gleden over ny bil var plutselig litt over

[tomrh]

Takk for rapport Yeyeye!
At rullemotstand i dekk har mye å si ser jeg også på Tesla-forumet. Der er det billige Landsail-dekk som gjelder fordi de med sin rullemotstand B slår knock-out på to-tre ganger dyrere dekk som ikke har bedre enn C. Eierne hevder at det utgjør hele 4 mils ekstra rekkevidde på S85/P85, det er jo knappe 10%. Og det uten å endre på felgstørrelse (er visstnok umulig med mindre enn 19" på TMS uansett).

Vi er enige i at kombinasjonen av dekk og felg på Tekna stjeler strøm. Men jeg er fremdeles ikke overbevist om at det er felgvekta på Tekna-hjula som er mest signifikant. En grunn til dét er at jeg har Hakka 8 piggdekk på mine originale 1.gen felger, og hjulene veier 18,5 kg hver men er utrolig energieffektive, litt bedre enn mine WRD4 på 15" der hjulene veier 14,6 kg hver. En forskjell på nesten 4 kg pr hjul skulle gi signifikante utslag for de lette hjulene men det er de tyngste som ruller best.

Energikarakterene er ganske vide, og B er definert med rullemotstandskoeffisient mellom 6,6 og 7,7. Dvs. at to dekk med hhv. 6,6 og 7,7 vil begge oppnå energimerking B, men det siste har hele 20% høyere rullemotstand, noe som tilsvarer 5-8% høyere strømforbruk. Det kan være så enkelt at det originale Dunlop-dekket til Tekna ligger helt på grensa til C mens Ecopia EP150 og Nokian WRD4 ligger på grensa til A? I så fall skal det bare være å kjøpe A-dekk til Tekna-felgene. Men da må man velge enten 205/55R17 eller 225/50R17.

[Yeyeye]

Jeg har sendt en klage til Witro da Nissan enda ikke har klart å aktivisere Nissan connect samt at i allefall 2 av teknafelgene har hakk og riper etter muttertrekker. Forklarte også om det økte forbruket med sommerhjula og at jeg hadde et håp om at de kunne byttet ut teknahjula med 16" lik vinterhjula med A dekk. Connectsaken er like viktig på en måte, da vi har hytte på en holme og det er viktig å faktisk vite om ladestatusen på bilen. Teknahjulene gjør uansett turen såpass på kanten at noe må gjøres

[Burger]

Begynner å lure på om det er bevist at sommerjula er større og har dårligere rullemotstand så man ikke blir veldig overraska over kortere rekkevidde om vinteren.

Bra dere prøver dere frem, regner med at jeg må ta grep om to sesonger pga batteri og er på tide med nye dekk.

[nr1rayner]

Interessant. Så var det jo disse F-merkede vinterhjulene mine da.. Hadde høyere forbruk i min hastighetstest enn med tomrh's ecopia, men vel lavere enn Tekna..
Men temmelig likt med ecopia orkanger-heimdal (ca 3 mil).. Har enda ikke testet Tekna på den strekningen..

Nei, da spørs det om man havner på WRD4 som helårsdekk etterhvert, slik vi var inne på i "sommerdekk 2016"..

[tomrh]

Men fikk sikret gode forbruksdata fra gårsdagen med nr1rayners Teknahjul, var +9 til jobb og +15 hjem uten kø og kjørte uten varme, derfor bedre egnet for sammenligning. Fikk 0,149 kWh/km. Regner med flere slike dager framover, skal sammenligne med mine egne 16" sommerhjul

Tirsdag og onsdag denne uka var det 6-7 grader til jobb og 10 grader hjem. Måtte bruke litt varme på morgenen, og tirsdag regnet det litt også. Litt dårligere værforhold enn testen over, men likevel var forbruket 0,138 kWh/km på tirsdag og 0,140 i går. Med 16" sommerhjul og 2,9 bar.