Sv: Overgang for å lade på 16A blå kontakt

[erlanddf]

Var innom Porsgrunn idag tidlig og var der helt alene, men fikk kun ut ca 270km/hr. Når jeg kom til Lier fikk jeg full guffe med rundt 500. Er Porsgrunn tregere enn andre?

[N00b]

Korte svaret er nei og bruk kwh når du angir hvor strøm du får.

Var der i natt og fikk 118 kwh før begrensning slår inn.  Ved 40% fikk jeg 102 kwh og ved 50% 88 kwh. 

[bb]

Du hadde enten for mye strøm på batteriet eller at batteriet var kaldt (nettopp startet å kjøre).

[Muffinman]

kwh kW

[N00b]

Du burde bytte nettnavn fra Muffinman til Millimeterman

[Espen Hugaas Andersen]

Du burde bytte nettnavn fra Muffinman til Millimeterman

Forskjellen er ca like viktig som forskjellen på kroner og dollar. Det er ganske forskjellige ting.

Men til OP, årsaken kan være lav temperatur på batteriet. En annen mulighet er at du bor i nærheten av Porsgrunn, og får dermed redusert ladehastighet: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,20108.0.html

[mariowing]

Korte svaret er nei og bruk kwh når du angir hvor strøm du får.

Du burde bytte nettnavn fra Muffinman til Millimeterman

Og du burde bruke riktig betegnelse når du refser en annen for å bruke feil betegnelse 

[krl]

Var innom Porsgrunn idag tidlig og var der helt alene, men fikk kun ut ca 270km/hr. Når jeg kom til Lier fikk jeg full guffe med rundt 500. Er Porsgrunn tregere enn andre?

Jeg fikk over 300A på mandag, så det virker som om laderen fungerer bra. Men da var jeg helt alene der.

[bb]

Det er viktig å bruke riktig benevnelser i enkelte sammenhenger. Som regel skjønner folk hva du mener. Jeg har selv syndet i video #1 der jeg står foran bilen min og sier at jeg har en Model S 85 kW. Et scenario som kan være lett å misforstå er:

I går fikk jeg problemer med lading. Den ladet bare 10 kWh før den stoppet.

Betyr det at ladingen ladet til 10 kWh (energi) før den stoppet eller var effekten bare 10 kW?

Jeg tror så mange bruker feil benevnelse fordi alle andre gjør det. Og da blir man usikker selv om hva som er rett å bruke.

k = kilo (tusen)
K = kelvin (temperatur)
w = (aner ikke)
W = watt (effekt)

Riktig:
11 kW (effekt)
205 Wh/km (forbruk)
60 kWh (energi)
400 km (avstand)

Feil:
11 kwh (mente egentlig effekt)
205 wh (mente egentlig forbruk)
205 w/km (mente egentlig forbruk)
205 w\km (mente egentlig forbruk)
60 kw (mente egentlig energi)
60 KW (mente egentlig energi)
400 KM (mente egentlig avstand)

Og når vi først er i gang:
M = mega (million)
m = milli (tusendel)
b = bit (0/1)
B = byte (8 bits)
g = gram
G = giga (milliard)

En harddisk på 500 gb (grambit) makes no sense. Og en diskett på 1,44 mb (millibit) rommer sabla lite data Må være et hullkort ellerno.

[krl]

205 Wh/km (forbruk)
60 kWh (energi)

Energiforbruk per km er en mer presis forklaring på den første. Jeg hadde f.eks. et forbruk på totalt 60kWh i går. Så forbruk måles i kWh per et eller annet. Tur, distanse, tid etc...

[bb]

Ja, du har helt rett der. For å være helt korrekt er det gjennomsnittlig energiforbruk for en gitt distanse med regenerering tatt i betrakning også.

[Trond.Strom]

back to topic har jeg ladet et par ganger i Porsgrunn ca 117 kW før taper, så oppleves som en normal SC

[sveih]

Full fart nå:)