Sv: 90D vs P90D

[Anterialis]

Jf. at seiling er vesentlig bedre og at I3 ikke kan autoseile.
Jeg håper jeg misforstår, fordi dette høres for meg ut som tullball...

Autoseiling betyr vel bare at bilen verken genererer kraft eller regenererer elektrisitet, altså god gammeldags "trilling". Det er jo relativt enkelt å plassere "gass"pedalen på en I3 i neutral posisjon slik at man "triller" / autoseiler. Tilvendingssak. Dette er da ingen problem. At dette skal spare mye batteri ser jeg ikke helt at stemmer. Mellom punkt A og B har man da en gjennomsnittsfart. Dersom man "seiler" i stedet for å holde jevn fart, betyr jo det bare at man må øke hastigheten på senere tidspunkt, ergo (i mitt syn) ingen spart energi. Inn mot kryss er jeg enig, seiling er bedre da regenerering ikke gir 100% effektivitet. Men man kan jo seile i I3 også? Dette har med disiplin å gjøre. Dersom man må tvinge bilen i neutral for å klare seile, mener jeg problemet ligger andre steder. I I3 en min er d et ingen problem å seile inn mot kryss, og dette gjør jeg da ofte.

Dersom uenighet med min tankegang er det svært ønskelig med en korrigering, jeg er åpen for at jeg tar feil!

Forøvrig er jeg interessert i alle metoder for å spare batteri, så denne diskusjonen syns jeg er viktig =)

[Elmo]

Autoseiling betyr vel bare at bilen verken genererer kraft eller regenererer elektrisitet, altså god gammeldags "trilling". Det er jo relativt enkelt å plassere "gass"pedalen på en I3 i neutral posisjon slik at man "triller" / autoseiler. Tilvendingssak.

Tror du har missforstått betydningen av ordet automatisk. Det du beskriver da manuell prosedyre for at bilen skal seile

Dersom man må tvinge bilen i neutral for å klare seile, mener jeg problemet ligger andre steder.

På biler som har AUTO-seiling behøver du bare slippe "gass"en helt (og slappe av i høyrefoten.

At dette skal spare mye batteri ser jeg ikke helt at stemmer. Mellom punkt A og B har man da en gjennomsnittsfart. Dersom man "seiler" i stedet for å holde jevn fart, betyr jo det bare at man må øke hastigheten på senere tidspunkt, ergo (i mitt syn) ingen spart energi. Inn mot kryss er jeg enig, seiling er bedre da regenerering ikke gir 100% effektivitet.

Jeg syns du nesten motsier deg selv her.
Saken er at det er bedre å utnytte bevegelsesenergien mest mulig. Seile, feks inn mot kryss som du også sier, fremfor å gi på (for mye) først, for så å måtte bremse etterpå.

[Anterialis]

Poenget mitt var vel heller at jeg ikke ser forskjellen. Feks på i3 seiler man ved å ha pedalen nesten ute. Ved å slippe pedalen helt regenereres energi. På biler med autoseiling er det vel som du sier slik at bilen seiler først når pedalen er sluppet helt opp, ved regenerering (bremsing) må man benytte "bremse"pedalen. Dvs at når man nærmer seg krysset og skal stoppe bilen, må man bruke bremsepedalen.

For meg høres ikke dette enklere ut, ei heller forstår jeg at dette skal spare energi. I feks i3 gjør man jo akkurat det samme, men man trenger kun forholde seg til en pedal (enpedalskjøring). Jeg seiler også omtrent bestandig inn mot kryss etc. Der er jeg også helt enig at seiling er best.

Jeg tror ikke jeg motsier meg selv, dette er min mening:
Jeg har lest om folk som feks nedover fra fjellet setter bilen i N / seiling og seiler nedover hele fjellet med hastighet som da varierer uttalt avhengig av hvor bratt nedover det går. Det er denne seilingen jeg ikke helt forstår. Det blir jo det samme som å kjøre saktere. Altså om gj.snittsfarten er lik på to biler ned fjellet, tror jeg energiforbruket er ganske så likt uavhengig om en bil seiler og den andre holder konstant hastighet...

Takk for forklaring på hva autoseiling er, dog fremstår dette for meg som samme greia, bortsett fra endret pedalposisjon.. Blir jo litt som å si at bilen da mangler autoregenerering...

Men nå var jeg nok i overkant kverulerende. Jeg er enig i at det beste kanskje ville vært å ha et valg. De som foretrekker null regenerering (autoseiling) burde få lov til å velge det. Hovedpoenget mitt er vel bare at autoseiling er et preferansevalg, ikke nødvendigvis "bedre".

[Klykken]

Man skal være ganske bastant for å si at det ene utklasserer det andre, ja.

[emil]

Hovedforskjellen mellom VW og BMW på seiling er at BMW tvinger deg til enpedalkjøring mens det er en opsjon på VW.

Noen, som meg, foretrekker å fjerne foten helt fra fartspedalen. Det kan man ikke på BMW uten at bilen bremser kraftig ned.

[Anterialis]

Det er jeg helt enig i. Muligens jeg som misforstod, men slik jeg forstod det så ble det antydet at et system var bedre enn det andre, det var og er jeg uenig i.

Men da er vi enige. Jeg foretrekker enpedalskjøring, og hver gang jeg kjører fossilbil legger jeg faktisk spesielt merke til hvor godt dette systemet fungerer. Dog kjører jeg 95% i by, på langkjøring ser jeg at man kanskje vil velge dette bort.

[Klykken]

På langkjøring har man (adaptiv) cruise control.

[Anterialis]

På langkjøring har man (adaptiv) cruise control.

Helt enig. Jeg forsøkte meg på en "vi møtes i midten" for å forstå når evt. bruk av enpedalskjøring er mindre bra =)

[emil]

På langkjøring har man (adaptiv) cruise control.

På langkjøring er det jeg virkleig har behov for å kjøre økonomisk, og det er da seilingen virkelig kommer til sin rett. Særlig når man ligger alene på veien.

[Elmo]

Poenget mitt var vel heller at jeg ikke ser forskjellen. Feks på i3 seiler man ved å ha pedalen nesten ute. Ved å slippe pedalen helt regenereres energi. På biler med autoseiling er det vel som du sier slik at bilen seiler først når pedalen er sluppet helt opp, ved regenerering (bremsing) må man benytte "bremse"pedalen. Dvs at når man nærmer seg krysset og skal stoppe bilen, må man bruke bremsepedalen.

Ja, saken ER at du ikke har forstått mulighetene til VW.
På VW kan du med et enkelt bittelite grep føre gearspaken bakover fra D (hvor du seiler uhemmet) til B (som gjør at du får i3 sin enpedalsfunksjon). Du kan altså VELGE mellom de to funksjonene.

Så jeg klager ikke på i3 funksjonen. Den har jeg praktisert på min 1999 modell Saxo electric i 10 år (!),
men jeg syns det er fint å kunne velge den bort med lillefingeren (hvis og når jeg vil).

[OlavEmil]

Einig i at dette er tungvindt på Leafen. Kjenner ikkje til korleis BMW har gjort det. På Kiaen har du tre val, B, som gir kraftig regenerering, D, som gir moderat regenerering, og N, som er fri trilling. Alle er lett tilgjengelege ved å vippe girspaken framover eller bakover i ei rett linje. Mellom D og N er det heller ingen lås, ein må altså ikkje trykkje inn knappen på girspaken for å veksle mellom desse. Funkar flott til trilling der det er aktuelt over lengre strekk, samtidig som du har den mykje meir brukarvennlege (for dei fleste som ikkje set seg inn i ting og tang) einpedals regenereringsfunksjonen. Med andre ord, akkurat som folkevogn? (bortsett frå at du rettnok ikkje kan akselerere i N)

[Leon]

Einig i at dette er tungvindt på Leafen. Kjenner ikkje til korleis BMW har gjort det. På Kiaen har du tre val, B, som gir kraftig regenerering, D, som gir moderat regenerering, og N, som er fri trilling. Alle er lett tilgjengelege ved å vippe girspaken framover eller bakover i ei rett linje. Mellom D og N er det heller ingen lås, ein må altså ikkje trykkje inn knappen på girspaken for å veksle mellom desse.

Beskrivelsen for Kia høres for meg nøyaktig ut som Leaf versjon 2 - fra sommeren 2013, så ikke så tungvindt...

[OlavEmil]

Har Leaf fått ny girspake sidan versjon 1? Problemet med foreldra mine sin Leaf (ca. 2 år gamal) er at girveljaren er ein liten knott som må dras og vendast ut og inn og fram og attende. For å få N trur eg til og med ein må halde han i N-posisjon i eitt sekund eller noko slikt. Sjølvsagt ikkje umogleg, men såpass mykje meir tungvindt at det ikkje er praktisk eller naturleg å vippe mellom effekt og trilling over kvar ein bakketopp.

[Klykken]

Man kan sette girspaken i N på i3 mens man kjører også, for å seile. Men det er jo like enkelt å holde fartspedalen i nøytralposisjon.

[emil]

Har Leaf fått ny girspake sidan versjon 1? Problemet med foreldra mine sin Leaf (ca. 2 år gamal) er at girveljaren er ein liten knott som må dras og vendast ut og inn og fram og attende.

Girvelgeren i Leaf er identisk mellom 1.gen og 2.gen. Eneste forskjellen er at ECO på girvelger er byttet med ekstra B-modus og ECO-knapp har kommet på rattet.

For å få N trur eg til og med ein må halde han i N-posisjon i eitt sekund eller noko slikt. Sjølvsagt ikkje umogleg, men såpass mykje meir tungvindt at det ikkje er praktisk eller naturleg å vippe mellom effekt og trilling over kvar ein bakketopp.

Kort bruksansvisning for Leaf girvelger/retningsvelger:

Før den til venstre og forover for å sette i R
Før den til venstre og bakover for å sette i D
Før den til venstre og bakover mens den står i D for å bytte til B (alt ECO på 1.gen)
Før den til venstre og bakover mens den står i B for å bytte til D (alt fra ECO på 1.gen)

Alle valgene over tar etter min mening like lang tid eller kortere som å bytte på de gamle girspakene som Kia, VW, Reault o.l. har montert på sine biler.

Enste forsjellen er for å sette i N tar man girvelgeren mot venstre og holder et sekund uten å føre forover eller bakover. Ikke noe problem å gjøre det når man kjører fordi er man i modus der man kjører økonomisk og skal seile/trille ser man langt forover og kan planlegge kjøringen. Å sette tilbake i D tar ikke noe ekstra tid.
Har du ekstremt dårlig tid med å bytte fra D til N og har hastighet over ~15km/t fører du girvelger til R og bilen svarer med N umiddelbart. Ikke noe jeg anbefaler skal bli en vane selv om ingenting går i stykker før man gjør det i lav hasttghet og bilen faktisk går i R.